«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Фома (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Выход турецкой эскадры к берегам Кавказа, http://FLOT.com/publications/books/shelf/sinop/4.htm
Статья как-будто и капитальная, но в ней столько ляпов. что диву даешься! А некоторые просто читать неловко: "Спустя несколько дней в Синайскую бухту ..."
Господин редактор, нельзя ли автора вместе с его опусом утопить в "Синайской" бухте? Чтоб не позорил русский флот?
Выход турецкой эскадры к берегам Кавказа, http://FLOT.com/publications/books/shelf/sinop/4.htm
И все же, для портала, который знает о флоте все, было бы лучше дать верную дату боя "Флоры", ту, которая черным по белому указана в рапорте ее командира - 6 ноября! И которая стоит на картине Боголюбова.  Оно как будто и пустяк, но в сумме такие неточности смазывают всю картину.
Пирров Синоп, http://FLOT.com/science/view/pirrovsinop/index.php
[QUOTE]forsail пишет:
за такую статью можно многое простить[/QUOTE]
Это смотря на чей вкус. Рыбак рыбака видит издалека. Но обратите внимание, сударь, тексты Кирпичева  о Синопе публикуются в "Знание-Сила" и в "Зеркале недели", изданиях солидных, тогда как пасквили вашего коллеги Сокурова - на маргинальных черносотенных сайтах.  Вам такая история Отечества нужна?  От Сокурова? Что ж, ее вы и имеете! С чем вас и поздравляю. Но иногда и Нахимова с Корниловым читать нужно, как бы они ни были вам неприятны.
Пирров Синоп, http://FLOT.com/science/view/pirrovsinop/index.php
[QUOTE]Адольфус Слейд пишет:
В 10 часов утра того дня штурман доложил Корнилову,[/QUOTE]

Да, в тот день Корнилов и впрямь дважды упустил Осман Пашу. И Нахимову не дал его поймать - оставайся тот на месте, турки сами пришли бы к нему в руки. И все же Слейду - несмотря на вызывающее поведение Форзейля, стоило бы быть корректнее...
Пирров Синоп, http://FLOT.com/science/view/pirrovsinop/index.php
[QUOTE]forsail пишет:
Автор обвиняет Корнилова в погоне за призами ради удовлетворения честолюбия.Такое обвинение требует серьезных доказательств,где они?[/QUOTE]
Почитайте на досуге о событиях 5 (17) ноября. Корнилов, гоняясь за "Перваз-Бахри", дважды упустил Осман Пашу! И Нахимову помешал поймать того. Отсюда и Синоп.
Далее, Россию предупреждали не трогать турецкие порты? Предупреждали. Не вняла - и заслуженно получила по рукам. Все остальное от лукавого. Чай не дети, адмиралы.
Что касается сумасшедших на русском флоте, то почитайте докладную Корнилова от 22, кажется, февраля 1854. Там и о перебивке трубок, и о пересверливании их непосредственно на кораблях - и о том, что стрельбв бомбами допускается не менее чем с двух кабельтов. Нахимов же как будто (исходя из его мудрого приказа) собирался вести бой на более короткой дистанции...
Пирров Синоп, http://FLOT.com/science/view/pirrovsinop/index.php
[QUOTE]Адольфус Слейд пишет:
А мне понравилась![/QUOTE]

Статья может нравиться, может не нравиться, но в ней приводятся цифры и факты, дается их анализ, что выгодно отличает ее от привычных славословий и самовосхвалений. Неплохо было бы и комментаторам оперировать фактами и цифрами, как делает это уважаемый Слейд, а не обуреваться подозрениями, характерными для товарищей из конторы глубокого траления...
Пирров Синоп, http://FLOT.com/science/view/pirrovsinop/index.php
[QUOTE]forsail пишет:
И здесь вы лукавите,уважаемый оппонент.[/QUOTE]

Отнюдь! Просто отвык от политпросвета и дешевой пропаганды. В ваших постах, сударь, много намеков, переходов на личности - знакомый советский стиль.Но абсолютно нет информации по существу обсуждаемой темы. Вы часом не бывший замполит? Разумеется, дискуссия на таком уровне не представляет ни малейшего интереса. Замечу лишь напоследок - вы же настойчиво позиционируете себя бывалым моряком? -  какие моряки, такой и форум. Такой и флот.
Пирров Синоп, http://FLOT.com/science/view/pirrovsinop/index.php
[QUOTE]forsail пишет:
Все переставлено с ног на голову, и довольно неумело.Доценко ВД справился с этой задачей гораздо лучше. [/QUOTE]

Извините, коллега, но первый ваш тезис несет нулевую информацию. Вот когда вы конкретно укажете, что именно стоит на голове – можно будет замечание обсудить, а так это все просто слова. Если бы вы возразили Кирпичеву, что в учебном сражении дивизии Нахимова летом 1853 года «12 апостолов» развили еще большую скорострельность, а он бы вам ответил, что рекордная сия пальба шла всего 15 минут и холостыми, без ядер, на что вы ему заметили… - и так далее, было бы интереснее.
И со вторым тезисом не могу согласиться. Сошлись вы на Кроткова – еще куда ни шло. Но сравните объем его узконаправленной статьи с объемом обзорной статьи Кирпичева. Доценко же не только не справился с задачей, но даже не поставил ее! И не мог этого сделать, ибо собственно разбору некоторых нюансов боя уделил всего три странички. К тому же в главе из книги, которую вы очевидно имеете в виду, имеются ошибки.
А уж ваше замечание насчет того, что Кирпичев живет в Америке, и вовсе оставляет в недоумении. Ну и что? Ну живет себе и на здоровье. Абрамович тоже не на Чукотке жил, но губернатором был неплохим. И ученые наши не в Сколково нобелевки зарабатывают.
Что касается якорных цепей, то вам, конечно, виднее, но обратите внимание, сравнение принадлежит как раз Доценко, который «справился с задачей лучше». Как писать приказы? Гляньте, на приказ Кодрингтона в Наварине. Двадцатипятилетний Нахимов его от буквы до буквы законспектировал! Жаль только, не заглянул в старую тетрадку перед Синопом. И если вас так тянет смеяться, то давайте посмеемся вместе: над тем, - Кирпичев совершенно прав! - что нет у нас приличной истории Синопского боя. Не считать же таковыми книги Дубровина, Богдановича, Ценского или, упаси господь, помянутого выше Зверева?
Пирров Синоп, http://FLOT.com/science/view/pirrovsinop/index.php
[QUOTE]Сергей Малков пишет:
Основная мысль статьи - плохой адмирал Нахимов зверски расстрелял беззащитную турецкую эскадру и разрушил мирный город Синоп[/QUOTE]
Гм. И откуда же, исходя из чего господин капитан первого ранга сделал такой вывод? Где именно нашел он в статье Кирпичева осуждение Нахимова? Да, боевой приказ адмирала более похож на инструкцию по постановке на якорь. Да, выполнен он был плохо. Да, огонь русских кораблей был неважно организован. Да, офицеры ЧФ, как оказалось, не блистали боевой подготовкой. Но при чем тут Нахимов? Наоборот, орел! Сказал — сожгу город — и сжег! Как писал на одном форуме один капитан первого ранга (не форумный, настоящий): «Да он лучший убивальщик в истории!»
Далее. Веселиться насчет зверств Ушакова конечно можно, — республики, понимаешь, учреждал, попирая священный принцип монархии, — но нельзя ли сказать что-либо по существу статьи? Там, мол, автор не прав, здесь ошибся. А то пустое зубоскальство получается. Если же вы, сударь, ждете-с исторических чудес, то почитайте «Синопскую победу» Зверева. Это единственная книга, рекомендуемая данным центральным порталом, который знает о флоте все. Там чудес хватает с избытком.
Но вот незадача — Кирпичев недаром подчеркивает историческое невежество русских сайтов! — редакция ЦВМП переврала инициалы почтенного доктора исторических сталинских наук. Он все же Б.И., Борис Иванович, а не загадочный В.И. Зверев. Из таких мелочей и складывается липовая военно-морская история. В этом и заключается основная мысль статьи.
Пирров Синоп, http://FLOT.com/science/view/pirrovsinop/index.php
[QUOTE]forsail пишет:
Да и после было сплошное враньё.[/QUOTE]

Весьма толковая статья! Хотя и общипанная по сравнению с оригиналом, вышедшим недавно в альманахе «Лебедь» Юрий Кирпичев СИНОПСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ "ВОКРУГ СВЕТА ...
(http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CFYQFjAD&url=http%­3A%2F%2Fwww.lebed.com%2F2012%2Fart5999.htm&ei=R94CUOHhPOav6gHtsbXKBg&usg=AFQjCNFbC4rFerSOgbzTv0EECS­zwUxj7yg)
Видимо, редактор оберегает нашу идеологическую девственность… Напрасно, сюда заглядывают мальчики довольно взрослые, они и не такое читали, тем более что текст своевременный. В самом деле, если советский исторический военно-морской треп более-менее проанализирован, как и имперское вранье эпохи РЯВ, то вглубь веков также не мешало бы заглянуть. На что опираются ноги, растущие из этой ж…? Не на Синоп ли?
Автору: между прочим, Слейд в упоминаемой вами книге пишет о пятиорудийных синопских батареях, составленных из всякого старья. Так что с берега палили по ЛК Нахимова не 24 мощных орудия, как пишется у Жандра, но всего 20 дохлых пушчонок…
Страницы: 1


Главное за неделю