Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Корабли Зеленодольского завода для ВМФ

Как в Зеленодольске
строят корабли
для ВМФ России

Поиск на сайте

Maddog (Автор тем)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
БПК "Адмирал Чабаненко" сбил турецкий самолет — лидер демократической левой партии Турции
Приятно, конечно, что турецкие политики так высоко ценят наш флот. Но, увы, это не наша работа.
Чужой славы нам не надо - нам хватит своей.
Бывший командующий Северным флотом Вячеслав Попов считает, что ООН должна выйти с инициативой ликвидации блока НАТО
На приведенной В. Поповым карте хорошо видно, для чего создавалось НАТО. А большинство здравомыслящих людей прекрасно понимают это и без карты.
НАТО - Национальная Американская Террористическая Организация. И это совсем не смешно. ООН полностью утратила остатки самостоятельности и фактически превратилась в придаток Госдепартамента США, и это, увы, реальность. Так что надеяться, что один фрагмент проамериканской системы распустит другой, просто наивно. НАТО - военная часть, а ООН - политическая, одного крестового похода против непокорных и не желающих принять новый мировой порядок по-американски стран и народов. :<|
США отменили еще одни совместные с Россией военные учения
И правильно!
Пора наконец избавиться от ненужных иллюзий о возможности какого-то мифического сотрудничества с врагами. Осетинская война напомнила о важных моментах:
1. Что янкесам нельзя верить - ни единому их слову
2. Что Россия остается для США и Запада врагом номер 1,
и дело тут не в пресловутой борьбе с коммунизмом
3. Что цель США - абсолютное мировое господство - вполне достижима
4. Что Россия никак не попадает в заветный "золотой миллиард", а будет отброшена на уровень недоразвитых стран Африки.
Пока еще не поздно, необходимо восстанавливать обороноспособность России, заново приобретать союзников - всех старых мы предали - и пытаться выжить в новом, "глобализованном" мире.
США предоставили Ирану двухнедельную отсрочку
Война в Иране через две недели? :<|
США и Индия обсуждают вопросы морской безопасности
Мы теряем оюзников и друзей. Если Индия окончательно сменит свою традиционно, генетически обусловленную ориентацию российскую на американскую, политические позиции России в мире будут еще более подорваны. Хотя, кажется, более уже некуда. Мы снова во враждебном окружении, только ситуация внутри страны на сей раз хуже, чем в 1918 г.
Битва за Центр Земли
В октябре 2001 года США при поддержке союзников по НАТО начали боевые действия против боевиков "Аль-Каиды" и правительства талибов на территории Афганистана. Власть лидера талибов муллы Омара была свергнута и к управлению страной была приведена администрация Хамида Карзая.

Однако с каждым очередным годом проведения этой "антитеррористической" операции правительства Европы всё больше склоняются к тому, что ее задачи не выполнены даже по прошествии восьми с половиной лет: талибы вернули полный контроль над целым рядом районов страны (в 11 из 34 провинций), количество их сторонников стремительно увеличивается, власть правительства Карзая в целом распространяется лишь на столицу, не находит поддержки у населения, а потери контингента растут. Всё это приводит к тому, что страны альянса изыскивают пути одностороннего выхода из этой ставшей фактически бесперспективной войны.

Так, парламент Голландии уже решительно проголосовал против продолжения мандата на военное участие своих солдат в операции (этот мандат истекает в 2010 году). Турция нашла компромиссный вариант и объявила о готовности даже увеличить количество своих солдат с 900 до 1700, однако при условии, что они будут нести службу исключительно в Кабуле и его окрестностях, заниматься обучением местных сил безопасности и не участвовать в операциях против талибов. Германия предполагает увеличить свой взнос в бюджет НАТО (сейчас ее доля составляет 16 процентов и она является вторым по значению плательщиком).

В самой Германии операция в Афганистане крайне непопулярна среди населения - более 66 процентов немцев постоянно высказываются против продолжения участия ФРГ в афганской кампании НАТО. По последнему социологическому опросу, проведенному по заказу телеканала ZDF в конце января с.г., более 76 процентов граждан страны сомневаются в том, что миссия на Гиндукуше завершится успешно. Решение об увеличении взносов в бюджет НАТО для немецкого правительство одно из самых рациональных, так как поможет избежать сложных дебатов в правительстве об увеличении контингента бундесвера. Кроме того, такое решение актуально для бюджета НАТО, так как из-за постоянных расходов на операцию в Афганистане образовался большой дефицит, превышающий 720 миллионов евро. На двухдневном саммите в Стамбуле в начале февраля министрам обороны стран-членов альянса пришлось даже согласовывать программу экономии, в числе которой отказ от реформирования административных структур, отмену второстепенных проектов и даже возможность сократить численность 10-тысячного контингента НАТО в Косове в целях экономии.

1. Справка: Любое участие бундесвера в операциях за рубежом, согласно конституции ФРГ, возможно лишь по мандату, выдаваемому бундестагом. На сегодняшний день выданы мандаты: на немецкий контингент в составе ISAF (численность военнослужащих не более 4500 солдат), участие бундесвера в антитеррористической операции Enduring Freedom (задействовано подразделение спецназа до 100 человек), для немецких самолетов-разведчиков Tornado (до 500 военнослужащих), а также участие бундесвера в полетах AWACS (до 300 человек). В отчете министерства обороны за 2009 год указано, что участие в ISAF обошлось налогоплательщика в прошлом году в 536 млн евро., в Enduring Freedom - 54 миллиона, в Tornado - 35 миллионов. На AWACS предполагается потратить около 100 миллионов евро.

В конце прошлого года командующий американскими силами в Афганистане генерал С. Маккристал заявил, что если не произойдет срочное увеличение численности войск на 40 тысяч военнослужащих, то не исключается провал всей операции. В самом конгрессе США мнения также давно разделились на прямо противоположные: политики - республиканцы настаивают на увеличении расходов и контингента, а демократы, имеющие большинство в конгрессе, требуют больше войск не посылать. Левое крыло демократов даже внесло проект закона, запрещающий не только отправлять дополнительные силы, но и финансировать "афганский корпус" сверх предполагаемых лимитов. (Несмотря на межпартийные разногласия, конгресс США всё же вынес решение о выделении дополнительно 30 млрд. долларов на операцию в Афганистане).

Во время своего выступления в Военной академии США в Вест-Пойнте президент Обама объявил о принятом им решении отправить в Афганистан 30 тысяч военнослужащих, при этом ещё 10 тысяч должны быть предоставлены союзниками. В настоящее время, в Афганистане находится около 68 тыс. американских военных в составе примерно 100-тысячного контингента международных коалиционных войск. Таким образом, членам альянса пришлось срочно принимать решение, где "раздобыть" недостающие тысячи. Следует отметить, что сразу несколько союзников выразили готовность поддержать Вашингтон. Так, министр обороны Великобритании Б. Эйнсворт подтвердил отправку дополнительно 500 королевских солдат (численность британцев возрастет до 9,5 тыс.); министр обороны Италии И. Ла Русса заявил об увеличении итальянского контингента на 1000 военных (на сегодня - 3,2 тыс. военнослужащих).

Примечательно заявление министра иностранных дел Польши Р. Сикорского о том, что "укрепление польского контингента в Афганистане (на 600 человек) введет польскую армию в высшую лигу НАТО" (Польша не перестает добиваться любыми средствами привилегированных отношений с США!). Похоже, что и Грузия мечтает о том же: по заявлению грузинской стороны контингент "генацвале" будет увеличен на 700 человек (до этого численность составляла 170 солдат). Из стран, не являющихся членами НАТО, у Грузии в Афганистане теперь будет самый многочисленный контингент. Этот вклад особо отметила госсекретарь США Х. Клинтон – "мы очень благодарны за это Грузии", - и ещё раз подчеркнула, что США никогда не признают независимость Южной Осетии и Абхазии.

Однако крупнейшие европейские члены НАТО – Франция, Германия, Дания – своих войск в Афганистане не увеличат. Например, французский президент Н. Саркози заявил, что о намерении отправить в Афганистан 80 инструкторов для работы с афганскими военнослужащими. В начале февраля французское информационное агентство "Франс Пресс" со ссылкой на источник в среде американских военных сообщило, что " США планируют направить дополнительные силы на запад и на север Афганистана", то есть к границам Туркмении, Узбекистана и Таджикистана. На севере располагаются основные силы бундесвера и тактика немецких войск носит здесь более "миротворческий" (проекты по восстановлению инфраструктур и т.д.), чем "антитеррористический" характер. Означает ли это, что США перестали доверять партнеру по альянсу – Германии, которая фактически решила "откупиться", увеличив свой взнос в бюджет? Тем более, что командующий американскими силами генерал Маккристал уже особо обратил внимание на солдат бундесвера в Афганистане, которые "присутствуют, но от этого нет никакого толку". "Отсиживаться на базах и в БТР, как это делают немецкие солдаты, недопустимо, это играет на руку боевикам, одна из главных задач которых – посеять отчуждение между военнослужащими ISAF и населением", считает генерал. В ответ на эту критику, однако, Берлин принял решение выделить 50 миллионов евро на финансирование программы интеграции в гражданское общество умеренных талибов, которые решат отказаться от вооруженной борьбы и вернуться к мирной жизни. Многие участники коалиции уже неоднократно высказывались о том, что талибам, которые решат вернуться к мирной жизни, необходимо выдавать определенное вознаграждение. Предприняты даже попытки по созданию "Целевого фонда мира и реинтеграции". Фактически, боевиков предлагается "купить".

Вывод о том, что война в Афганистане будет НАТО проиграна напрашивается сам собой. Военные специалисты не склонны верить в то, что европейским военным инструкторам удастся обучить афганскую армию и полицию эффективным методам борьбы с талибами. Сегодня афганская армия насчитывает чуть более 100 тыс. человек, полиция — 98 тыс., чего явно недостаточно для защиты 24-миллионного населения страны. И вряд ли ситуацию смогут исправить дополнительные польские и грузинские рекруты. Отсутствие перспектив косвенно подтвердил и американский президент, который хоть и заявил в очередной раз об "американской решимости предотвратить рак, который распространяется через Афганистан" в Вест-Пойнте, тем не менее, обозначил сроки начала вывода части американских войск из этой страны - июль 2011 года.

От успеха операции в Афганистане во многом зависит политический успех самого американского президента. Неудачные военные кампании снижали рейтинг его предшественников. К примеру, уровень одобрения действий Г. Трумэна упал на 25 проц. во время войны в Корее, Л. Джонсона - на 32 проц. во время войны во Вьетнаме, а Дж. Буша - на 43 проц. в разгар иракской кампании. Уровень одобрения действий Обамы сейчас на самой низкой отметке с момента его избрания президентом - он опустился ниже психологически важного значения в 50 процентов.

Во всей этой тупиковой для НАТО ситуации хочется отметить также, что уже неоднократно от официальных лиц блока звучали обращения к России принять участие в военных операциях в Афганистане. В частности, генсек альянса Расмуссен призывал Россию "активнее содействовать военным действиям НАТО в Афганистане". 9 февраля секретарь Совета Безопасности РФ Н. Патрушев официально заявил, что Россия не будет принимать участие в военных операциях в Афганистане и "ключ к решению афганской проблемы лежит исключительно в мирной плоскости". А также напомнил, что "СССР, участвуя в экономике Афганистана, просто списал 10 млрд долларов долга. Мы готовы участвовать в экономических проектах, при условии, что они будут оплачиваться международными организациями".
Война с Ираном
Война с Ираном

Джеймс Филлипс (James Phillips) из фонда «Наследие» (Heritage Foundation) утверждает, что США должны начать войну с Ираном во имя интересов Израиля: Вашингтон не должен пытаться помешать Израилю принимать против реальной угрозы те меры, которые он считает необходимыми. Соединенные Штаты не способны гарантировать Израилю, что ядерный Иран не нанесет по нему удар в будущем, поэтому они не должны предавать доверие демократического союзника, связывая ему руки в настоящем...

Если учесть, что после израильского удара Иран, вероятно, все равно атакует Соединенные Штаты, было бы логично задуматься о присоединении к Израилю в превентивной войне против Ирана. Хотя крайне маловероятно, что администрация Обамы так поступит, она, по крайней мере, должна быть готова отреагировать на удар со стороны Ирана. Она должна подготовить планы на случай чрезвычайных ситуаций, развернуть достаточно сил для защиты американских воинских контингентов и посольств на Ближнем Востоке, защитить союзников, нефтяную инфраструктуру и маршруты передвижения танкеров в Персидском заливе и приготовиться к систематическому уничтожению иранских баллистических ракет, флота, ВВС, и подразделений «стражей революции». В случае конфликта США следует начать безостановочно бить по ядерным объектам Ирана, пока все известные Америке объекты, которые имеют отношение к ядерному оружию, не будут полностью уничтожены».

Вероятно, читателя не должно удивлять то, что в своей исключительно длинной статье Филлипс подробно распространяется о том, почему и как следует бомбить Иран и почему Америка должна воевать за Израиль, зато ни слова – буквально ни слова – не говорит о шагах, которые она должна предпринять после систематического уничтожения целей в Иране. Вместо этого нам подробно объясняют, как именно Иран сможет нам отомстить, почему Америка должна подставиться под этот удар ради Израиля и чем ядерный Иран опаснее влекущей за собой новые смерти американских солдат дестабилизации в Ираке и Афганистане и потенциально способствующего экономической рецессии военного конфликта в Ормузском проливе.

Однако меня все же интересует, что будет после того, как Америка нападет на Иран? Что если его правительство падет? Мы оккупируем страну? Позволим сохраниться вакууму власти? Допустим в правители какого-нибудь командира «стражей революции»? Или, может быть, муллу? Сможем ли мы после удара хоть как-то контролировать ситуацию в Иране? А если в нем сохранится прежний режим, и если он только увеличит в итоге свои ядерные амбиции, будем ли мы его опять бомбить через пять лет? Как выразился один небезызвестный генерал (речь идет о генерале Дэвиде Петреусе. – прим. пер.), «скажите мне, чем все это кончится».

Благодаря плачевному опыту Ирака мы знаем, что наши военные эксперты из числа консервативных интеллектуалов (за исключением Макса Бута (Max Boot)) уделяют не слишком много внимания непосредственным последствиям конфликта. Судя по всему, они считают, что достаточно начать войну, а дальше — будь, что будет. Не то, чтобы мы верили в их аналитические способности, но было бы все же неплохо, если бы те, кто сейчас призывает воевать с Ираном, поделились с нами хоть какими-нибудь соображениями о том, какой должна быть политика США после этой войны.

Грег Скоблет, «RealClearWorld», США
Суэцкий кризис
Вот эту муру про революционные народные силы в Венгрии я уже читать не могу - глупо до обалдения. Это рыцари "Скрещенных стрел" т.е. хортисты - народ? Если фашистских недобитков считать венгерским народом...
Несолидно, господа товарищи. А как организуются народные восстания мы с вами и сами неплохо знаем - изучали тактику партизанской войны в свое время
Страницы: 1


Главное за неделю