Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Представлены
перспективные беспилотники
для силовиков

Поиск на сайте

katernik (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 58 След.
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Не разрешал ЦК КПСС, не хотело часть руководства ВМФ и ВПК. Хотело часть руководства ВМФ (в т.ч. Н.Г. и С.Г.) и ВПК.[/QUOTE]

Не лукавте, вся страна "хотела" то, что хотел ЦК КПСС (исключаю разговоры на кухне) время было такое, и если ты ГК, ты "хотел" то же самое (наглядный пример Н.Г. и Жуков)

[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
могу порыться и указать стр. из КиН, где пишется об этом[/QUOTE]

КиН не надо, я знаю их мысли озвученые сейчас и не скажу, что со всеми согласен

[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Думаю, что тут Вы ошибаетесь по всем пунктам. Заставить выполнить одну сверхзадачу многие наши фирмы было проще, чем добиться от них же соблюдения массо-габаритных хар-к соответствующих ТТЗ. Для того, чтобы добться унификации, над нашими Главными конструкторами нужно было ставить Л.П.Берию. Задумывались над УВП раньше чем янки, да и ВПУ у нас вроде пошли раньше чем у них. Но....[/QUOTE]

Возвращаемся к п 1 мне довелось общатся с людми, конструкторами ВМФ идей была масса, как впрочем и сейчас и что пошло в производство, время идёт, времена не меняются, это обьективная реальность, особено у нас, борьба противоположностей, называлась раньше, а сейчас "попил бабла". Реалии мляяя ;)
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
По ним ответы таковы как мне видится:
1. хотели, но не разрешали
2. был другой подход и не могли унять ракетчиков
3. нашлись кроме производителей систем вооружения сторонники специализированных ПУ и в ВМФ.[/QUOTE]

1 кто не разрешал, кто хотел
2 Я извиняюсь, не знаю вашего возвраста, застали вы то время, когда руководитель государства, Н.С. Хрущёв провозгласил эру ракет, и всё бросились строить ракеты, не важно какие, лишь бы больше и здоровые :o даже если тогда кто то задумывался о унификации, он мог это вслух сказать, я не говорю о том, что бы сделать
3 нашлись то нашлись, только когда

Так в чём моя демогогия?? Вернитесь в то время и спросите Сталина и Хрущёва так почему мы на строим авианосцев???

[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Есть моя точка зрения, что "чистой" УВП нам не светило ни тогда, ни сейчас по целому ряду причин, но стандартизировать типаж вооружения на две УПУ или "двухкалиберную" УПУ (как удобней) стоило. [/QUOTE]

Мне так кажется :| научный и технический потенциал страны запустивший в космос первый ИСЗ, в состоянии был сделать любой УВП просто ни кто не задавался вопросом зачем он нужен, когда амеры сделали ТПК и Гарпун, наши задумались и тоже сделали, как и делают сейчас УВП
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
ну АУГи топить им конечно здорово, только если его самого до этого не утопят, что учитывая полное господство авиации противника, и то. что его ЗРК даже не перекрывал по дальнсти рание гарпуны.[/QUOTE]

Так вы в состоянии сравнить наши крейсера ТАКРы и любым крейсером НАТО??? |fl|
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Вот кстати спор с Линкором в этой и Роль личности сводится на мой взгляд к трём вопросам:
1. Почему у нас не строили авианосцы?
2. Почему у нас такие большие ракеты?
3. Почему не состоялась советская УВП\УПУ?[/QUOTE]

Это вобще не вопросы 1. не хотели и не могли, зачем сравнивать СКР пр 50 и АВУ Америка, тем не менее были средства борьбы с АУГ
2. Какие могли такие и строили, а что они уступали амеровским
3 а почему у амеров не состоялась, космическая станция МИР

Каждое государство идёт своим путём развития и этих почему просто нельзя перечислить
Спора с Линкором никакого нет, спор предпологает защиту своих высказываний логикой и аргументацией, чего нет у Линкора, если обратили внимание каждый вопрос ставищий в затруднение Линкора тут же переводится им в другую плоскость, личное участие апонента в том или другом событии или эксплуатирующим оружие, например ПВО, т.е. ЛИЧНО ЗНАЮЩИМ ТЕМУ переводится в плоскость демогогии ни чем не подкреплёной. Вот всё тактика и стратегия Линкора
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
при полом господстве авиации противника нейтрализация ДА проблемой не является, да и авиация ПЛО противника может действовать как у себя дома. А тактической авиации у нас в океанской зоне вообще не было, да и с самолетами вреде Интрудеров и Корсаров, да и ААрдварков - большие проблемы.[/QUOTE]

А где вы увидели полное господство, форточку смотрели, это заблуждение всех дилетантов, которые не представляют себе тактики и стратегии воздушного боя, а смотрят по инету рекламные мурзилки типа количества и ТТХ
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Что касается сбалансированности флота, то наш флолт имел явный и неоправданный перекос в сторону подводных сил и провал в области авиации - авиационного прикрытия флот в океане не имел[/QUOTE]

Это уже не прилично, абсолютное не пониматие стратегии наших ВС и флота в частности, не было у нас стратегических интересов в океане как таковом, а были интересы у берегов Америки и не посредствено рядом с АУГами. И направление развития было выбрано обсолютно правильным, если мы не могли решить эти задачи НК, мы их с успехом решали ПЛ, за счёт скрытности действий и наличия тактического ЯО и амеры прикрасно об этом знали, да и сейчас это направление перспективно, кораблей нет, а ПЛ пока есть и способны решить эту задачу. Соответствено авиационое прикрытие не нужно, а ТА, ДА не уступала пиндосам

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Соединений сопоставимых по мощи и возможностям с американским АУГом у нас не было и нет в принципе. С другой стороны у нас были введены в строй такие дорогие и совершенно бессмысленные
корабли как крейсера типа Киев.[/QUOTE]

Соединений сопостовимых с АУГ не было, но были ОУС способные решать задачи борьбы с АУГ, а чем это ТАКРы были бесмыслены, только на равняйте АВУ, можно с Тикой

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
или может назовете где им было нанесено военное поражение?
А уж сколько гробов получил Вьетнам. так со счета собьешься.[/QUOTE]

Не достижение цели и есть военое поражение, а по гробам? проводя ковровые бомбёжки и жеч напалмом мирных жителей, сравните военые потери и прокоментируйте воздушные операции по моим ссылкам, или выложите свои опровергающие по Вьетнаму, где вы там увидели успех??? И какую инфоструктуру расгромили амеры, два барака три дороги, и кто это Вьетнамцев посадил за стол переговоров 20 лет такая мощная армия не смогла ничего сделать с маленьким Вьетнамом, это конечно показатель могущества, при "полном господстве в воздухе" и громном преимужестве в вооружении, это показатель немощности :S:
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
операции Лайнбеккер I и Лайнбеккер II[/QUOTE]

http://www.pro-pvo.ru/2003/02/28/2.aspx

http://www.pro-pvo.ru/2003/02/28/2.aspx

И что из этого следует, вывод один амеры проиграли :L:
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Жамыс Бондаев пишет:
Вы видели фильм "Планета обезьян"? (старый, 60-ых годов) Как там мутанты верили в свою атомную бонбу. [/QUOTE]

Жамыс это всё про нас, НО ПУСТЬ ЛУЧШЕ БУДЕТ |fl|
Какой флот нужен России?
[COLOR=#FF3333]Удалено. Флейм.[/COLOR]
[QUOTE]tramp пишет:
Вы на каждый чих будете СЯС грозить? На арест Бородина, танкера, спорной (для мировой общественности™) территории?[/QUOTE]

Я не знаю чем ВЫ будите грозить и кому, а РФ ни кому грозить не будет, не солидно для государства, обычно грозят в песочниче, как дак, это я тебе дам, а на уровне государств все знают возможности других и не грозятся, или вы имели ввиду меня лично??? |fl|
Какой флот нужен России?
[QUOTE]tramp пишет:
вы трактуете мои высказывания все время в нужной вам форме. ну где я предлагал сдаться?!! А? разговор идет о выборе наиболее целесообразных систем вооружения.[/QUOTE]

Мы уже на разных флрумах и ветках обсуждали этот вопрос, вы говорите, амеры лучшие, Линкор спит и видит повсеместное их превосходство, конечно это реалии наших дней, флота да и вообще Армии у нас нет, одни сплошные реформы которые не ведут к укреплению боеспособности государстваю Наивный извечный вопрос. Что делать??? А что остаётся??? Каждому по фугасу

[QUOTE]tramp пишет:
Ведь надежда на СЯС ведет к крайне негибкому поведению, нельзя все время ходить с фугасом под мышкой и грозить им на стрельбу их рогаток,[/QUOTE]

Так что сейчас наша рельная сила СЯС и это знают всё и амеры в т.ч. и смею вас заверить, к нам не полезут ПОКА! |he| |he| |he|
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 58 След.


Главное за неделю