А действительно почему? А точнее почему все корабли и суда не делать ледокольными или сразу ледоколами? И ходили бы они себе без проблем по любым морям и в любое время. Да и вообще чего сложного – корабли стальные, лед хрупкий, бери да ломай….
Почему из всех кораблей не сделать ледоколы?
И вроде все просто – стальные исполины против замерзшей воды – исход предрешен. Однако на практике дела обстоят гораздо сложнее, и столкновение со льдом может стоить кораблю жизни, тут конечно большинство сразу вспомнит «Титаник», однако столкновение с айсбергом не слишком распространенный сценарий, да и мало какой корабль сможет такой выдержать. Однако даже от ледовых полей и даже битого льда корабли и суда предпочитают держаться подальше. С одной стороны кажется что лед легко сломать, но с другой – лед хорошо разрушается изгибом, а вот со сжатием все гораздо хуже, и особенно опасно воздействие льда на вертикальные участки борта.
При зажатии корабля в ледовом поле его может просто раздавить, но и удар обломка льдины может привести к появлению вмятин и даже пробоин. Значит борт должен иметь наклон.
Так что мешает делать все корабли ледокольными? Конечно ледовые усиления дают возможность судам ходить во льдах (различной толщины - в зависимости от класса) с другой стороны это связано и с целым рядом проблем и ограничений.
Для ледоколов и судов ледового класса свойственна поперечная система набора корпуса, это обусловлено тем, что ледовые нагрузки распределяются в основном продольно (длина льдины обычно существенно больше ее толщины) и следовательно длина пятна контакта льдины с корпусом судна много больше высоты. Корабли и суда часто строят по продольной системе набора (когда главными являются балки расположенные вдоль корпуса судна), так как именно продольные балки служат для обеспечения общей прочности и могут обеспечить конструктивную защиту при столкновении с другим судном. Однако при такой системе набора может случиться так, что при контакте со льдом нагрузка придется на одну балку или вовсе между балок и всю нагрузку примет на себя обшивка. Значит набор нужно делать поперечным, когда основными являются поперечные балки – шпангоуты, или смешанным. Применение смешанного набора повлечет рост водоизмещения, применение поперечной системы поднимет вопрос общей прочности, конечно можно делать короткие и широкие корабли, но это скажется на скорости, так как скорость корабля зависит не только от двигателя. Но и от его длины и ширины.
И так ледовую нагрузку должны воспринимать шпангоуты, тогда при ударе льдины о корпус нагрузка от удара будет восприниматься несколькими ребрами, попавшими в зону контакта, и чем чаще стоят шпангоуты – тем лучше. Однако нужно помнить, что каждый шпангоут имеет вес, кроме того расстояние между ними должно быть достаточным для обеспечения условий для сборки корпуса при постройке. Вот и еще одна проблема.
Но и это еще не все. Для обеспечения навигации в арктических условиях, даже при соблюдении вышеуказанных условий обшивку ледоколов приходится делать очень толстой, ее даже иногда называют ледовой броней. Так как она достигает нескольких сантиметров в толщину!
Но даже и этим не закачиваются особенности ледокола. Наверное, каждый хоть раз видел подводную часть кораблей и судов хотя бы на картинке, многие корабли и суда имеют в подводной части «бульб» - скругленную конструкцию. Она служит для улучшения гидродинамики, а на военных кораблях еще для размещения гидроакустики.
Так вот для ледоколов такая форма носовой оконечности недопустима, так как
Ледоколам часто приходится «работать набегами» - ломать ледовое поле набирая скорость и тараня его, ни какой бульб такого не выдержит.
Как видите, ледокол это очень сложный и своеобразный корабль, и простая, на первый взгляд, задача прокладывания ледовых каналов, требует постройки специального судна с целым рядом конструктивных особенностей.
