Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

"Урал" показал
новые шасси
для силовиков

Поиск на сайте

DVA (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 78 След.
Борьба идеологий, противостояния и войны
[QUOTE]ОK пишет:
правильные попы? [/QUOTE]
На всех. Потому что их принцип был сформулирован персонажем одной из комедий Маяковского: "лучше умереть под (любым) знаменем, чем под забором" (прошу прощения, несколько уточнил цитату) ...:)
Борьба идеологий, противостояния и войны
[QUOTE]Николай Ковыляев пишет:
вера нужна, сейчас тем более.[/QUOTE]
Нет, не нужна, хуже того: вредна. Любая вера противостоит системе проверяемых знаний - и всегда боролась с наукой. Жители России, по Конституции, имеют право верить - не никто не давал им права принуждать к любой религии. К сожалению, государство активно внедряет православие, прямо нарушая Конституцию. Меня удивляет и РПЦ: она уже была частью государственного аппарата, к чему рвётся и сегодня - и рухнула вместе с империей...Ничему не научились...:(
Уж не говорю про постоянную ложь о том, что-де "РПЦ представляет интересы большинства". Церкви РПЦ посещает не более 5% населения более-менее постоянно, и не более 10% - два раза в год...
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
Проверка подверженности корабля качке и регистрация соответствующих параметров [/QUOTE]
Речь была не о том. Когда Вы намекали, что некоторые обещанные учёными или конструкторами характеристики не подтверждались практикой, проверять эти обещания нужно было не на этапе натурных испытаний, когда уже ничего не изменить, а раньше, после модельных испытаний и расчётов.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
на практике было всё немного или совсем не так [/QUOTE]
Мне кажется, что возможность, скажем открытым текстом, обмана заказчика обусловлена тем, что его представители не имеют возможности или просто не умеют детально рассмотреть обещаемые характеристики. Для проверки надо владеть основами методик, применяемых для прогнозирования, а также иметь широкий кругозор в отношении предлагаемых и реализованных новых технических решений. Скажем, часто ли представители заказчика рассматривают результаты мореходных испытаний? Мне кажется, максимум интереса - к буксировочным испытаниям, самым понятным...:(
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
кроме скорости выбирается и курс относительно волнения. [/QUOTE] Конечно, и курс выбирается при усилении волнения даже раньше, чем скорость: так, лагом к более-менее заметной волне небольшим объектам плавать невозможно, а попутное волнение может быть опасно (при определённых скоростях) по остойчивости. Так что курсовые углы вблизи встречного волнения наиболее приемлемы на существенном волнении и при штормовании. И уже на встречном характеристики мореходности НК с традиционными обводами прямо связаны со скоростью...:(
[QUOTE]ОK пишет: если есть подтверждение на практике [/QUOTE] Очень даже есть: более 70 построенных на сегодня в мире СМПВ постоянно подтверждают это на практике. Попутно: в основе Вашего "если" странное недоверие к теории и расчётам. Они давно подтвердили свою прогностическую способность...:)
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
Командир всегда выбирает оптимальный режим [/QUOTE]
Спасибо, теперь я понял:"оптимальная качка" - это результат рационального выбора курса и скорости. К сожалению, для существующих НК "выбор скорости" - это всегда её снижение, потому что при этом снижается качка. У КМПВ - наоборот: для снижения качки надо иметь более высокую скорость. Поэтому в этом случае увеличение запаса мощности прямо приводит к повышению средней достижимой скорости на волнении, а у существующих НК - не приводит.
[QUOTE]ОK пишет: умеете Вы доброе слово сказать "условия труда[/QUOTE] Выполнение обязанностей в условиях качки - всегда тяжёлый труд, так что улучшение условий - это прямой путь и к снижению количества ошибок, и к повышению боевой эффективности НК. Так же, как и улучшение условий отдыха. Человек - любой - не машина, но как часто у нас это забывают...:(
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:На что заказчик должен возбудиться в Вашем варианте, забыв про перспективный "Сивуч"?[/QUOTE]
Трудно сравнивать при отсутствии известной автору базы для сравнения. Потому - опять "в общем", хотя это очень не нравится моему уважаемому оппоненту.
Предлагаемый 50-узловый КМПВ лучше перспективного КВП по мореходности, в том числе - по достижимой скорости на волнении ( на сколько - надо считать, что сейчас невозможно,нет данных по КВП); по живучести, потому что стальной и без системы создания ВП; по стоимости (в случае одинакового вооружения), потому что стальной и без нагнетателей, воздуховодов, гибких ограждений; по обитаемости, в частности - по уровню шума в помещениях - или по стоимости борьбы с этим шумом.
[QUOTE]ОK пишет: исходя сугубо из фактических ГМУ, курсовых углов и оптимальной качки. [/QUOTE] Попутно: что такое "оптимальная качка"? Та, которая для отчёта, или которая в реальных волновых условиях? :)
Но - о более важном: судя по тому, что и однокорпусный МРК, и КВП, сильно разные по мореходности, официально могут использовать главное оружие, ракеты, на 6 баллах, можно предположить, что уже сегодня запуск ракет не зависит от качки носителя на этом волнении. Значит, тем более КМПВ будет способен запускать те же ракеты в тех же условиях. Тогда все сравнения надо проводить по использованию остальных систем и по обитаемости, т..е. по условиям труда и отдыха экипажа.
Опять попутно: даже "поставив к стенке" проектировщиков, Вы не измените законы физики, как это ни обидно...:)
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
это концентрированно здесь представить.[/QUOTE]
По двухкорпусному варианту, сравнимому по скорости с "Сивучем": полное водоизмещение 1300 т; скорость 50 узлов; мореходность: без ограничений курсовых углов и полном использовании всех систем оружия - 5 баллов, при выборе курсовых углов - 6 баллов; оружие и экипаж - как на однокорпусном прототипе (не имею статистики по КПВ); размерения 55 х 20 х 15м, осадка расчётная 6 м; дальность на 15 узлах - 2500 миль.
[QUOTE]ОK пишет:
Пока только слова,[/QUOTE] Общеизвестно, что сталь в 5-7 раз дешевле лёгкого сплава. И хотя у стального стоимость корпуса только около 30% полной, а реальная стоимость сильно зависит от завода, уже это сопоставление показывает возможный разрыв стоимостей - при одинаковом вооружении
.[QUOTE]ОK пишет:максимально достижимые показатели скорости и мореходности[/QUOTE] Максимальная скорость определяется на тихой воде, потому достаточно абстрактна; а в море важна средняя наибольшая достижимая скорость, которая зависит от волнения, которое разное в разных морях (по повторяемости).
[QUOTE]ОK пишет:выбирает боевой курс [/QUOTE] Здесь мы говорим о разных временных промежутках. Выход в точку пуска может занимать часы или десятки минут, а выбор автоматикой точного времени пуска - секунды, максимум - минуты. Отсутствие такой системы заставит запускать ракету наобум по исходному положению, а потом корректировать её курс - если я правильно представляю, Поскольку Вы как-то всё о предшествующих этапах запуска, возможно, мы оба не очень точно знаем, как работает система УЖЕ ПОСЛЕ команды "пуск"...:)
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
Ваш вариант будет лучше КВП?[/QUOTE]
По достижимой скорости на волнении и мореходности - обязательно лучше. Стальной, потому, видимо, будет и дешевле. По предварительным данным - и
меньше удельная мощность при той же скорости. Однако водоизмещение обязательно больше, так что по установленной мощности, вероятно, близки.
[QUOTE]ОK пишет:зачем мне привязываться к "бассейну"[/QUOTE]
А ни один вариант и не привязан к бассейну, для каждого бассейна считается только коэффициент мореходности:для дальнейших сравнений "стоимость - эффективность".
[QUOTE]ОK пишет:Время нанесения удара, ну и рядом других специфических факторов,[/QUOTE]
С мореходностью связана именно эта стадия запуска. Итак, для повышения точности, как я представляю, надо запускать ракету в тот момент, когда она допустимо отклоняется от исходного положения на тихой воде и не подвержена сильному ускорению. Короче говоря, если после нажатия на кнопку "пуск" проходит время, нужное системе запуска для оценки его условий, то в это время система и должна "улучить момент" для оптимального запуска. Чем больше качка и ускорения, тем дольше придётся "ловить момент".
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
в том что я получил нет даже близко такого,[/QUOTE]
Водоизмещение, скорость, дальность, предельная мореходность прямо указаны в статье, в таблице 1. Там же - габаритные размерения.
Оружие и экипаж, с точки зрения ранних стадий проектирования, это полезная нагрузка и используемая площадь палуб. Они приняты такими же, как у однокорпусного прототипа. Это значит, что считать их нужно теми же. Площадь и нагрузка - тоже в таблице.
На всякий случай дублирую отсылку статьи. Где она завалялась в редакции сайта - не знаю.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 78 След.


Главное за неделю