Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Секреты бережливого производства

Как в Зеленодольске
ускорили производство
"Грачат"

Поиск на сайте

DVA (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 78 След.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]rizinKa2010 пишет:
разработать и выдать разработчику [/QUOTE]
Не получив пока никаких исходных данных, я показал в статье путь рассмотрения проблемы внедрения нового типа МРК - с учётом необходимости участи заказчика на всех этапах предпроектных исследований. Статья отправлена на этот сайт, для рубрики "Форум" она слишком велика. Жду решения редакции об опубликовании.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]rizinKa2010 пишет:
при небольшом повышении мореходности по сравнению с существующими МРК.[/QUOTE]
Спасибо за интерес, оказывается, дискуссия была интересна не только её участникам...:)
Уточнение: как раз мореходность любого малотоннажного НК, включая МРК, при переходе к кораблю с малой площадью ватерлинии повысится очень существенно - станет примерно такой же, как мореходность традиционного НК в 5-10 раз бОльшего водоизмещения.
Что касается исходных данных, как я уже писал ОК, все многокорпусные лучше всего проектировать на определённую площадь внутренних палуб, а не через водоизмещение, как обычно. А для оценки по открытым данным этой площади надо понять, сколько на МРК последней серии платформ в корпусе, 2 или 1 (там высота около 6 м, возможны оба варианта). Ну, если это не определить, придётся сделать ошибку в безопасную сторону и принять максимальную оценку площади.
Найти данные по МРК с удвоенной скоростью невозможно, потому что таких не существует. Я понимаю, что боязно рассматривать небывалый корабль, но, может, всё же рискнём? :)
Наша дискуссия с ОК дала мне материал для размышлений, так что сейчас я готовлю для сайта статью с описанием всех вариантов МРК, которые реализуемы при современном состоянии науки и технологии. А дальше уж пусть оперативники решают, нужны ли такие корабли...
Недавно я отправил на сайт статью о методе "сворачивания" всей информации о мореходности любого объекта в одно число. Так что можно будет сравнивать мореходность, оценив среднегодовое количество суток данного корабля на данной акватории, когда он будет полностью боеспособным по мореходности (будут выполняться все заданные нормы мореходности, включая учёт возможностей вооружения)
Какой флот нужен России?
Спасибо, теперь я ещё раз понял, что даже конкретный тип корабля нельзя проектировать без опоры на военную доктрину. Хотя это было очевидно и раньше...:)
Тем не менее корабли как-то строят, на каких- основаниях...
Впрочем, Ваше пожелание мне, чтобы я ТОЧНО спроектировал корабль, назначение которого даже Вам непонятно - очень типично для тех, кто хочет оставить последнее слово в дискуссии за собой. Ну, поздравляю, Вы это сделали. И какая польза от этого кому-либо?
Кроме того, в нашей дискуссии, на мой взгляд, проявился тот наш общий недостаток, о котором говорил ещё ак. И. Павлов в нобелевской лекции: неумение выделять главное в проблеме, склонность "утопать в деталях". Вот при огромном - принципиальном! - преимуществе КМПВ в мореходности вполне допустимо, на мой взгляд, формулировать ОБЩУЮ идею совершенствования НК за счёт перехода к новому типу. При этом мореходность наиболее сильно влияет на малотоннажные НК, потому выбран МРК, строящийся сегодня. Поскольку ни одного чёткого ответа на мои конкретные вопросы нам найти не удалось, спасибо за внимание, прекращаю. Конечно, жду Вашего резюме с дальнейшими обличениями моей некомпетентности...:)
Какой флот нужен России?
Для оценки без дополнительных данных, прежде всего, хорошо бы узнать, сколько у МРК последней серии уровней платформ в корпусе, 1 или 2? Там общая высота - без второго дна - около 6 метров, может быть по-разному...Это - для оценки требуемой площади внутренних палуб.
Далее, в зависимости от высоты пусковой установки основных ракет, может быть оптимальным или двухкорпусный, или аутригерный вариант. Совсем разные варианты - даже если совсем "на пальцах"...
Ну, и про 3 возможные варианта (с тем же вооружением и той же скоростью, то же - с одинаковой мощностью и несколько сниженной скоростью, с удвоенной скоростью.) Может ли заказчик выбрать сегодня один вариант - с точки зрения боевого применения? Или можно рассмотреть все, сопоставить цену усовершенствований, потом предлагать уже один, более точно? А может заказчик достаточно точно сравнить эффективность этих вариантов (не стоимость, а боевую эффективность)? Цель-то именно эта...
Какой флот нужен России?
Простите, не мог предположить, что кто-то поймёт возможность двукратного повышения скорости как возможность постоянной стоимости при этом...А вариант с примерно той же стоимостью относился к той же скорости. Ну, надеюсь, сегодня объяснил понятно...
Если понимать под "на пальцах" только внешний вид, то до ватерлинии это совсем похоже на обычный катамаран, все отличия - ниже ватерлинии, Вы вроде смотрели схемы...
Без повышения скорости и без дополнительного вооружения - - близкое водоизмещение. Как уже писал, третий вариант: можно применять те же дизели, тогда снизится скорость на тихой воде. В море это может компенсироваться резким снижением потерь на волнении, считать надо. Итак, удвоение скорости - так и не понимаю, нужно ли оно тактически? - это, конечно, увеличение мощности и стоимости. Без увеличения скорости - повышение мореходности всех вариантов до 5 баллов и более - в зависимости от системы умерения качки; эта система на КМПВ намного более эффективна, чем на обычных НК.
Так что всё-таки хорошо бы понять, что нужно заказчику в первую и во вторую очередь из следующего списка: существенное повышение мореходности, увеличение площади палуб, возможность удвоения скорости. Первые два не приведут к заметному росту стоимости, третий, конечно же, существенно дороже.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
вот такой будет альтернативный МРК, будет иметь такое же оружие и ТС, и решать такие же задачи по предназначению и при этом обладать скорость в два раза большей + значительно повышенной мореходностью и при этом будет по стоимости равен ныне существующему проекту МРК, любому конкретному.[/QUOTE]
Ой, мама! Вы ожидаете чуда? Никто не может отменить кубической зависимости мощности от скорости хода. Если корабли будут сравнимого водоизмещения - это явно - то мощность, конечно же, будет соответственная...И при этом - равенство стоимости? Нет, чудес я Вам никогда не обещал...Явно газовые турбины, явно больше стоимость. Мореходность здесь достанется дешевле. Но: основное преимущество будет в расширении тактических возможностей, что ещё нужно научиться считать. Рискну сказать, что без расчёта коэффициента мореходности никакое обоснованное сравнение по критерию "стоимость-эффективность" невозможно для моря (а не для тихой воды...:) Напоминаю, что фактически этот коэффициент - это среднегодовая доля времени, когда данный корабль на данной акватории сможет полностью выполнять заданные нормы мореходности, т.е. будет полностью боеспособен по мореходности.
Пока мы будем ожидать от новых типов кораблей чудес, никогда эти типы не появятся...
Без повышения скорости хода можно будет использовать дизели, но при этом, вероятнее всего, увеличится запас топлива для той же дальности на том же экономходу. Если даже те же дизели, вероятно, несколько снизится полная скорость на тихой воде. На волнении новый тип окупится меньшими потерями скорости и меньшими изменениями курса (ради поддержания приемлемых характеристик мореходности.)
Конечно, как объект с более сложным технологически корпусом, КМПВ будет немного дороже в постройке на тонну водоизмещения (хотя сегодня весь корпус составляет около 30% стоимости корабля, так что рост на 10% не сильно удорожает корабль в целом.). И, как всегда, головной корабль будет дороже, потому что здесь проектирование потребует несколько бОльшего объёма модельных испытаний: если уж делать, то - как следует...:)
Но все удорожания надо заранее считать - как и получаемые преимущества...:)
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
представляете его внешний вид.[/QUOTE]
Простите, Вам удалось прорваться на те статьи, которые лежат на этом сайте? Если да, то вы отлично представляете внешний вид СМПВ и КМПВ. Если нет, готов ответить на вопросы более существенные после появления большей информационной базы ...:)
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
Какие еще открытые данные нужны?[/QUOTE]
Нужны не то, чтобы совсем секретные, но обычно не публикуемые данные: - общая используемая площадь палуб (отдельно - верхней), можно - схема общего расположения для оценки той же площади; общая масса вооружения с боезапасом; масса дедвейта - кроме топлива и машинного масла; скорость полного хода и экономическая, дальность плавания; обещанная проектантом интенсивность волнения при полном использовании вооружения (как правило, эта интенсивность завышена, но - для сравнения); если есть - ограничения размерений по месту постройки и-или базирования. Это всё - для разработки аналога с тем же вооружением.
Далее - с усовершенствованием (кроме повышения мореходности): полезно ли размещение, например, авиационного вооружения или любого другого - если да, необходимая ему дополнительная площадь, включая помещения для дополнительного экипажа, и масса вооружения со всеми расходными материалами; далее - полезна ли увеличенная скорость хода на тихой воде - если да, до какой степени? Нужно ли её повышать, например, в 2 раза? Далее, современные ограничения по ЭУ - для существующей мощности и при увеличении скорости. Вот основные исходные данные для концепт-проекта. Боюсь, что со всем жтим можно работать только внутри соответствующей организации...:(
Дело в том, что многокорпусные объекты - это "носители вместимости", поэтому для их обоснованного проектирования требуемая площадь палуб является необходимым исходным данным. При обычно проектировании( через водоизмещение) получаются излишние площади палуб, а потому - преувеличенные размерения и водоизмещение, т.е. требуются дополнительные итерации для ликвидации этих "излишеств"...
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
Будем проектировать корпус нового буксируемого устройства?[/QUOTE]
Если БУ движется у поверхности или по ней, и на его работу влияет волнение, то вполне вероятна возможность снижения этого влияния за счёт изменения формы корпуса БУ, почему нет? Я просто не представляю этот корпус и его заглубление и т..д.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]ОK пишет:
Это так трудно с расчетами и компоновкой основных узлов корабля на примере МРК показать - вот так он будет выглядеть? [/QUOTE]
В сумме это называется "концепт-проект"; для конкретного корабля (задачи, оружие) его можно разработать, если известны требуемые ТТХ, а также некоторые дополнительные данные о существующем аналоге (для обеспечения сравнимости). Если Вы можете мне всё это предоставить, я безвозмездно сделаю то, что обычно делается не менее, чем за 5 тысяч долларов...
А внешний вид КМРВ, всё-таки, посмотрите в статьях о многокорпусных на этом сайте, там есть примеры экстерьера.
Кроме того, по адресу http://flot.com/2016/ Наука / более подробно о характеристиках СМПВ, но - без картинок внешнего вида.
Изменено: Виктор Дубровский - 05.10.2016 09:13:38(дополнительная ссылка)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 78 След.


Главное за неделю