В октябрьском номере журнала "Вокруг Света" опубликована статья Алексея Киличенкова "Наши корабли были лучше". Автор статьи утверждает, что согласно результатам исследований американских экспертов, советские военные суда, втом числе крейсера, эсминцы, фрегаты, корветы УРО, БПК, зачастую уступая американским по своим размерениям, намного превосходили их по своей "насыщенности вооружениями", т.е. проще говоря, насли на себе больше пушек, ракет. Это обстоятельство автор, без особых, на мой взгляд, оснований, считает серьезным преимуществом советских ВМС перед натовскими.
Однако в статье Киличенкова имеются странные противоречия. Так, в одном месте сам же автор признается, что подобная "напичканность" наших кораблей оружием, во-первых, была в ущерб комфортабельности размещения экипажа, во-вторых, серьезно, ограничивала размер боезапаса ко всем видам оружия: АУ, ПУ ПКР и ЗУР.
У меня в связи с этим вопрос к специалистам, служившим на кораблях, а не является вот такое вот "преимущество" просто лишним доказательством того, что все советские корабли рассчитаны были на скоротечную войну, возможно - ядерную, и их "вооруженные до зубов" экипажи просто отправлялись "на убой", т.е. в случае войны были заранее обречены?
Второе противоречие выдает "заказной" характер статьи. Видно, "наверху" давно уже обратили на проявление внимания в нашем обществе к проблемам флота, в частности, к хроническому его недофинансированию. Поэтому автор статьи "получил задание" любой ценой доказать "определяющее превосходство" любых отечественных военно-морских вооружений над натовскими. Так, рассказывая о спущенном недавно на воду в Питере новом корвете УРО пр. 20380 "Стерегущий", Киличенков выдает такую фразу:
"Впервые в мировом судостроении на корабле ЧЕТВЕРТОГО ранга удалось разместить столь мощное вооружение".
Однако даже школьник-судомоделист знает, что корвет - военный корабль не "четвертого", в третьего ранга! Зачем же так открыто и беззастенчиво врать? Как говорится, "на воре шапка горит". Автор заврался настолько, что сам не заметил, какую гонит чушь. Вероятно, за это вранье он получил немало от тех, кто является лично ответственным за систематический развал и недофинансование российских ВМС, выражающийся в крайне медленном и ограниченном строительстве для него новых кораблей.
Прошу всех специалистов и моряков на этом форуме обратить внимание на эту статью и поделиться своими мнениями по поводу "научных открытий" ее бессовестного автора:
http://www.vokrugsveta.ru/print/telegraph/technics/460/
Чтобы меня правильно поняли, скажу еще вот что. Да, в чем-то наши корабли были тогда действительно лучше американских. Лучше своими экипажами. Которые состояли сплошь из тружеников и патриотов своей Родины, верных присяге. В этом - главное их преимущество.
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
katernik пишет:
мире 1960-1985 г г
И почему вы сравние корабли наши постройки 60-х начиная с 61 пр и амеры начиная с 91-го, хотите опустить флот СССР ниже плинтуса
не надо передергивать. Адамс какого года? Лонг Бич какого? Леги? Кунц? Вирджиния? Белкнап? Спрюенс? Кидд? Перри?
Про сравнение 1143 с Нимицем вы тоже не ответили, да хотя бы с Орискани.
nick191 пишет:
Приведите пример отечественого флотоводца такого же масштаба после Горшкова. Кто-то после него что-то сделал лучше? Или больше? Даже в "относительном измерении", отвлекаясь от "срока в должности"?
То что ни кто не сделал после, это еще не означает, что до был наилучший вариант.
Да простят меня форумчане! ... Внимательно слежу за дискуссией по поводу кто "круче" и не удержался-таки. Сам я "оморяченый" ПВО-шник, поэтому тягаться с "зубрами" не могу, но не отметить тенденции периода Горшкова (в конву топика...) всеже , думаю, надо на примере комплекса ПВО С-125 (он же "Волна" ..., на сколько помню, такой "прикрутили" к кораблям,...или я что-то путаю). Привожу цитату с сайта: http://pvo.guns.ru/s125/
Код
... Ввиду небольшой дальности действия комплекса и, как следствие, малого подлетного времени самолетов противника, в станцию наведения ракет СНР-125 была изначально заложена система автоматизированного пуска ракет (автоматизированный прибор пуска АПП-125), предназначенная для определения границ зоны поражения ЗРК, решения задачи пуска и определения координат точки встречи цели и ракеты. При вхождении расчетной точки встречи в зону поражения АПП-125 должен был автоматически производить пуск ракеты.
Как вспоминали разработчики С-125, это перспективное решение неожиданно подверглось критике А.А.Расплетина, который после доклада конструкторов спросил: "Значит, если цель не вошла в зону, то пуск ракеты невозможен?". Получив утвердительный ответ, он возразил: "Так дело не пойдет! Надо всегда иметь возможность пустить ракету. Не попаду, так попугаю!". В результате, АПП-125 был переделан таким образом, чтобы только сигнализировать о разрешении на пуск, а офицер наведения мог пустить ракету в любой момент. ...
Так вот, ... подтверждаю, что такое было в ЛАМПОВОЙ АППАРАТУРЕ,...а комплекс разработки (начало 1955, принятие на вооружение в 1961 г. (+ 20 лет модификаций). Однако этот "дедушка" сбил-таки 27 марта 1999 года хваленый и невидимый "СТЕЛТ".... Вопрос ? ... Что "круче"? Мое мнение, невозможно, простым подсчитыванием "стволов" с одного борта ставить крест на той или иной боевой единице. ... Вывод, на обсуждаемый момент,... наш флот (считай корабли) того периода имел вполне адекватный облик супротив вероятного противника. ... И еще о подходах в проектировании и разработках (опять же в ПВО). Система СДЦ комплекса С-75 на этапе разработки слизанного с американской, имела около 150-ти! настроек боевых параметров, когда ее, очень быстро привели "в чувства" на том же комплексе настройка была сведена к 40, а на С-125 была сделана своя разработка этой системы, и если я не ошибаюсь .. (давно это было) то боевых параметров обеспечивающих заданные характеристики осталось всего около 15-ти, что, поверьте, позволяло настраивать систему "по положению шлица". ... Второй момент касается их СОИ. Когда учился мы были озабочены, как ответим на инициативу, на что наш препод сказал, что они проектируют СОИ, а у нас уже есть системы постановки помех их системам управления СОИ, да к тому же достаточно на траектории их спутника распылить болты и гайки, и...все. ...Мне кажется не надо тупо сравнивать количество "того-сего", "похоже-непохоже" и пр. Выбор за способами противодействия той или иной опасности, и не всегда они должны быть одинаковыми у нас и у "них". ИМХО .... Все познается в сравнении, ... а вооружение на поле битвы!