[quote]Антон Сотнийчук пишет: Основная проблема, на мой взгляд, - отсутствие желания иметь армию и флот в частности. Почему-то многие военные возлагали надежды на Путина В.В. в плане возрождения армии/флота, но меня с самого начала не вдохновляла политика данного т-ща (точнее, ее отсутствие). [/quote]
|ap| |ap| |ap| Согласен полностью и дополню. До сих пор нет четкой программы комплексного строительства ВС РФ с сетевым планом-графиком, всё делается "россыпью", соответственно никто четко не отвечает по несуществующему плану-графику за то что сделано и не сделано. Никакие военные реформы не идут, более того в ВС приняты "шоу" и разные "банкетные" мероприятия причем по тем поводам, которые в советское время считались обычными плановыми мероприятиями. Офицерский состав разбегается практически сразу после выпуска из училища, продолжает падать уровень подготовки личного состава - есть, например, целые командиры дивизий ни разу!!! (в этой должности) не выходившие в море. Бумажная отчетность достигла не виданных даже в СССР масштабов!!! Социальная защищенность офицеров продолжает падать - за время правления В.Путина - отменены льготы офицерам по оплате коммунальных услуг, льготы по проезду в общественном транспорте (доплаты во многих случаях не компенсируют фактических затрат и получаются с волокитным геморроем), форменно воруются деньги у военных пенсионеров при расчете пайковых денег и путем повышения довольствия действующим военным с помощью всяческих надбавок, не влияющих на пенсию. Додумались до того, что например, офицеры находящиеся на равноценных должностях и территориально находящиеся друг от друга в 100 метрах поделены на "черных", "серых" и "белых" (по окладам разумеется). Командир части в полковничьем звании получает столько же сколько офис-менеджер в СРЕДНЕЙ фирме (в Москве). Вот что кричит и горит, здесь самая главная опасность России - потеря армии и флота!!! Вот над чем в ЭКСТРЕННОМ порядке надо работать правительству, хватит министру обороны рассказывать на всяческих "шоу"как ракетоносный и океанский флот СССР (с таким трудом созданный под руководством С.Г.Горшкова) бороздиЛ просторы, это мы знаем. Вы нам расскажите что вы делаете (не как сейчас модно - все чиновники рассуждают - "должно быть так") чтобы каждый офицер и моряк подняли голову и с энтузиазмом делали великое дело - Родину защищать!
[quote]Антон Сотнийчук пишет: По каким оценкам?[/quote] По открытым, для начала - Володя Заборский выражает мнение целого поколения офицеров. Буду рад посмотреть на Ваши выкладки и аргументы. http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&nl=0&text=%CD%E0%F8+%F4%EB%EE%F2+%EF%EE+%F1%E2%EE%E8%EC+%E1%EE%E5%E2%FB%EC+%E2%EE%E7%EC%EE%E6%ED%EE%F1%F2%FF%EC+%E2+%EE%F6%E5%ED%EA%E0%F5+%F0%FF%E4%E0+%E2%EE%E5%ED%ED%EE-%EC%EE%F0%F1%EA%E8%F5+%F1%EF%E5%F6%E8%E0%EB%E8%F1%F2%EE%E2+%F1%E5%E3%EE%E4%ED%FF+%EE%F0%E8%E5%ED%F2%E8%F0%EE%E2%EE%F7%ED%EE+%F3%F1%F2%F3%EF%E0%E5%F2[quote]Антон Сотнийчук пишет: У шведов и финов есть ядерный запас?[/quote] А я разве говорил о ядерных делах? Я говорил о флоте.
[quote]Антон Сотнийчук пишет: Некорректное сравнение - за 100 лет флот слегка эволюционировал. Как производится сравнение? По числу вымпелов или "мушкетов"?[/quote] Не комментирую, см. выше.
[quote]Антон Сотнийчук пишет: Чем же они важнейшие? 200 лет назад были важнейшие, а сейчас толку от них - ноль. Ни одна лодка незамеченной не выйдет.[/quote] Это потеря завоеванного предками хотя бы.
[quote]Антон Сотнийчук пишет: Основная сила - в Северном и Тихоокеанском, а с ними проблем нет[/quote] У Вас есть наверное аргументы для таких утверждений. Вы знаете как выходят ПЛ СФ и ТОФ на БП (про БС не говорю), организацию их выхода и скрытность? Знаете уровень БГ указанных Вами флотов, можете провести сравнительный анализ мероприятий по поддержанию оперативного режима, ближайшую перспективу по проведению этих мероприятий, а также БС, вылетов морской авиации? Может поделитесь?
[quote]Антон Сотнийчук пишет: Тут вопрос вообще спорный - во-первых, непонятна наша стратегия. [/quote] Её нет.
1. Наш флот по своим боевым возможностям в оценках ряда военно-морских специалистов сегодня ориентировочно уступает: на Балтике - шведскому и финскому флотам - в 2 раза, германскому флоту - в 4 раза; на Черном море - турецкому флоту - в 2-3 раза; ВМС Англии и Франции в 5-8 раз; ВМС США - в 20-30 раз. Здесь можно привести небольшую аллегорию. Потери только надводных кораблей за время так называемых "реформ" соответствуют примерно 25-30 "Цусимам". Или одна-полторы "Цусимы" в год реформ. Это разгром флота без войны, поражений, капитуляции и контрибуций!
2. Оперативные возможности ВМФ по решению возлагаемых на него задач сократились по океанской зоне в 3-4 раза, в морской зоне на треть. Ведь всем понятно - океанская зона остается "доступной" только для наших АПРК, МЦПЛА и ДПЛ. Нашим РПКСН нет необходимости прорываться в дальнюю океанскую зону - "себе дороже", придать боевую устойчивость РПКСН гораздо надежнее и дешевле из защищенных РБД (о принципах их построения по известным причинам я не могу здесь говорить). Надводным кораблям вынужденно остается только ближняя морская и прибрежная зона. В дальней морской и океанской зонах надводным кораблям "делать нечего" без авианесущих кораблей (авианосцев), без прикрытия истребительной авиацией. А зачем он нам такой нужен, прибрежный флот, у нас есть доблестные (искренне и с уважением) морчасти погранвойск?
3.Проблемы: - Флот на протяжении всего периода "реформ" практически не строится . Кроме стенаний власти об "отсутствии денег" (это уже даже не смешно) есть и другая существенная причина - общая деградация, снижение возможностей ВПК и развал отдельных его отраслей. Развивать это направление не буду - по-моему это очевидно для думающих людей. - Катастрофическое сужение системы базирования флота. Россия по территории отброшена фактически в допетровскую эпоху и отрезана в значительной части от выхода к двум важнейшим по расположению на евроазиатском континенте морям - Балтийскому и Черному. Как следствие или сопутствующая "нагрузка" - значительно сократились производственные возможности и мощности системы судостроения и судоремонта России. Прекращено большое количество НИОКР по флотской тематике. Расформированы или сокращены ряд НИУ и КБ, имеющих громадные опыт и заслуги в проектировании кораблей и разработки морского вооружения. - Кадры. С флота ушла масса опытных, грамотных, в весьма "продуктивном" возрасте (45-50 лет) для службы офицеров. Срыв преемственности и традиций в службе особенно отрицательно сказались на кадровом составе ВМФ в управленческой сфере (штабы, органы управления в центре и на местах), в научно-исследовательской и педагогической деятельности (НИУ, полигоны, военные вузы), а также на кораблях. По офицерам флота налицо патовая ситуация: уничтожена верхняя прослойка опытных старших офицеров, и с флота уходит молодежь.
4. Что делать? Необходимо ЖЕЛЕЗНО ОБЕСПЕЧИТЬ СЛЕДУЮЩЕЕ (говорю пока только о кораблестроительной программе): Если по "военно-морской доктрине" и соответственно всем планам развития ВМФ (это отдельная тема) принято, что стране достаточен будет корабельный состав флота в 300 единиц то, чтобы удерживать в неснижаемом количественном балансе этот корабельный состав, следует, учитывая срок службы корабля в 30 лет, поставлять флоту в год ДЕСЯТЬ кораблей (один поступает в состав флота и один списывается). Процесс строительства флота (и не только по кораблям) должен быть ритмичным и непрерывным. Самое опасное для страны - допустить полный развал флота и утрату его корабельного состава (как это было после Гражданской войны).
Я теперь знаю как выглядят проститутки в погонах и их "мамки", забывшие о долге и чести. Самое интересное, что теперь они могут говорить всё что угодно. http://lenta.ru/news/2007/04/06/pressconf/
По-моему это уже известно всем"....15 офицеров британского военно-морского флота с фрегата «Корнуолл» были задержаны иранскими пограничниками...." Только мне почему-то кажется (хоть я никогда не служил в морских частях погранвойск) что фрегат "Корнуолл" как-то должен был отреагировать на угрозу своим досмотровым группам. ;), они по всякому должны были быть под контролем. И у такого корабля есть чем отреагировать на происки кораблей проекта 205. H-) Не всё просто в королевстве великобританском :-). Напрашивается 2 мысли: 1. Несусветный бардак на корабле её Величества при выполнении боевой задачи в особом районе. 2. Игровая подстава с далеко идущими замыслами.
[quote]Михаил Колычев пишет: Поступаю в этом году (2007) в институт имени Попова. [/quote]
Считаю, что сначала для себя нужно ответить на простой вопрос - для чего? Вариантов ответа, на мой взгляд, всего два: 1. Служить Родине в доблестном ВМФ, не взирая на тяготы и лишения. 2. Получить диплом о высшем образовании и одновременно "откосить" от военной службы.
В первом случае Вы должны отдавать себе отчет, что получить собственно МОРСКУЮ службу в ближайшие 10 лет если и получится, то это на корабле, который уже далеко не первой свежести, на рассыпающейся технике и с любимым личным составом, собранным впопыхах вороватым и скорее всего нетрезвым военкоматом из народа, который не смог "откосить". О дальних морских походах, хотя бы в Средиземку можете особо не задумываться. Сейчас это прибрежные полигоны Маркизовой лужи, Баренцева и Японского морей....и т.д. О дальних походах в курсантские годы - просто забудьте. Исключений практически нет. Ну и Вы должны себе четко отдавать отчет - офицер в "новой России" - это одно из низших социальных сословий.
Второй вариант комментировать не буду. Каждый решает сам. Только Вы еще одно должны знать, что поступление в ЛЮБОЙ ВУЗ "новой Росси" требует наличия или "волосатой лапы" или "кучи бабок". Индивидуальные отличники очень желающие поступить случается тоже поступают, но их по разным исследованиям от 0,5 до 1%.
Для полноты картины несколько цитат:
"....Многие молодые люди используют обучение в военных вузах как способ получения бесплатного образования и одновременно возможность уклониться от службы в армии по призыву...."
"...Офицерские кадры для армии и флота в Минобороны готовят 57 военных вузов (10 академий, 9 университетов и 38 институтов) с 22 филиалами. В них обучается около 15 тысяч человек по 400 специальностям и специализациям....Около 10 тысяч выпускников-лейтенантов оставляют службу сразу после получения дипломов...." http://www.ug.ru/issue/?action=topic&toid=4958
Советую мне не верить, найти еще очень много мнений, проанализировать их, тщательно всё взвесить и сделать свой выбор. Я от души желаю Вам не обмануться, так как это серьезный выбор.
[quote]Антон Сотнийчук пишет: "Коммунистическая партия всегда уделяла пристальное внимание вопросам укрепления обороноспособности.. [/quote]
Да, Антон, в этой фразе есть немалое место и пропаганде, но, я думаю что о Советский Союз в те времена, так как сейчас о РФ ноги не вытирали. Такие "простые" вещи как бомбежки Югославии и оккупация Ирака в те времена были не возможны. А о сопутствующих вещах - таких, как например, что наши олимпийские чемпионы (по просьбам трудового народа США;) ) "на бис", по два раза залазят на пьедестал почета и говорить не приходится.
"Непутевые заметки о США" http://www.fictionbook.ru/author/simonenko_konstantin/neputeviye_zametki_o_ssha/simonenko_neputeviye_zametki_o_ssha.html
Поделитесь своими ощущениями о США, если были. Мне, увы, моя страна перед уходом на пенсию, за более чем 35-летнюю безупречную службу (в льготном исчислении;) ) заплатила напоследок "налогом на оседлость" - т.е. 5 лет без права выезда. Увы и ах, еще 2 года я не выездной-с. А хотелось бы СВОИМИ глазами посмотреть (но только посмотреть и назад). =)