[QUOTE]Haron73 пишет: В прошлый раз, при советском руководстве страной и ВС нам МП в горах Афганистана, к счастью, не понадобилась. [/QUOTE] Просто при численности Советской Амии не было такой необходимости и морпехи рассматривались как узкоспециализированная часть ВМФ. В Российской Армии морпехи уже применялись как обычные ДШБ в Чечне и в операции против Грузии. Что вобщем правильно, универсальность войск должна повышаться, и придание аэромобильности является одним из важнейших факторов для этого. Ктому же морская пехота сейчас является на равне с ВДВ резервом верховного главнокомандующего и в будущих конфликтах будет применяться именно в качестве десантно-штурмовых войск корабельного базирования.
[QUOTE]И про дешевые УДК: стоимость одного "Мистраля" оценивают в 450-500 млн.Евро. Это порядка 20 млрд.руб. Тот же Иван Грен в ценах, правда, 2005 года стоил 2,5 млр.руб. [/QUOTE] Ну разве что в ценах 2005 года. ;) [QUOTE]На церемонии закладки адмирал Масорин заявил, что таких фрегатов требуется 20. Фрегат проекта 22350 стоит 400–420 млн. долларов. С учетом новейших вооружений, которые сейчас разрабатываются, его реальная цена может возрасти до 500 млн. долларов. [/QUOTE] http://warfare.ru/rus/?lang=rus&linkid=2544&catid=270 1 "Мистраль" = 1,5 Фрегата А проблемы с финансированием и возникают, когда в процессе строительства корабль растет с 2 миллиардов до 17
[QUOTE]Сергей Малков пишет: Список гондурасий можно в студию?[/QUOTE] Это не ко мне, а к высшему воено-политическому руководству которое решило завести себе "Мистраль". Список можно начать например с Грузии...и закончить любым государством Азии, Африки или Латинской Америки где работают граждане РФ. [QUOTE]Есть гораздо более совершенные Як-140.[/QUOTE] Нету, не 140, ни 141, к сожалению. Если бы были, "Киев-Горшков" может быть до сих пор остались. И не будет пока не появится недорогая, но достаточно длинная коробка, на которую какое-нибудь начальство в рационализаторском угаре не решит еще и СВВП прикрутить. [QUOTE]. И если вернуться например к какой-либо гипотетической СО в районе СРЗМ или Индийского океана говорить о том, что фактор внезапности более легко достижим можно будет, только тогда, когда Андреевский флаг там будут видеть постоянно. А где корабли и ЛС нужные для постоянно? Их мы тоже у френчей закажем?[/QUOTE] А он там с 2007 года, уже постоянно :) Или когда там не только на раз в год на Индру, но и пиратов ловить стали? А как только начали ходить постоянно, вспомнили про Тартус и теперь про Камрань. [QUOTE]Кого-то из потенциальных целей, они могут как миниум предупредить. В каком-то случае могут затеить опасное маневрирование с целью воспрепятствования наших действий. [/QUOTE] Сейчас же не холодная война, когда нам и американцам нужно было друг другу объязательно нагадить, чтобы сострич политические дивиденты. И корабли туда ходят не для того чтобы друг за другом следить, а по своим делам. Соответственно если нет противоречия интересов, то и вмешиваться в "спор хозяйствующих субъектов" особо никто, не будет. [QUOTE]Я о том, что наши ОПЭСКи в свое время уважение янки и др. завоевали не сразу. Вначале было колоссальное нарашивание сил и тяжелая работа по приобретению нужного опыта. [/QUOTE] Вот как раз дешевые УДК позволяют добится этого с минимальными затратами сил и средств. При должном подходе они могут стать реинкарнацией русских клипперов 19 века, особенно если использовать в качестве учебно-боевых и гонять без передыха с Севера на ТОФ и обратно, благо эксплуатация недорогая и ломаться в механической части особо нечему. P.S. И ремонтировать по дороге в Бресте или Тулоне было бы удобно.
[QUOTE]Куда? На других форумах Вас бы про грибы в ответ спросили, кои употребляете. Виртуально. Нет больше Красной Армии. И Западной Группы войск. Стоят принцыпиально иные задачи, чтобы танки НАТО и КНР не встретились на Урале. [/QUOTE] Этот вопрос как раз не ко мне. Мое собщение относилось к оценке, что [QUOTE]Беда в том, что Мистраль только против папуасий и пригоден.[/QUOTE] В силу географического положения к ближайшим соседям нам проще приехать на танке. СССР конечно граничит с кем хочет, но против географии не попрешь. =) А к соседям на другой континент даже Красная армия смогла бы добраться тоько через Аляску. Поэтому "мистрали" нам нужны именно для использования против "гондурасий". [QUOTE]Мда... а Вам не кажется, что во многих районах Мирового океана потенциальные друзья осуществляют непрерывное слежение за кораблями ВМФ. И какая реакция на проведение какой-либо операции будет неизвестно.[/QUOTE] Если не в европеских водах, то не такое уж непрерывное и далеко не во всех. К тому же все про всех знают и все молчат, потому что когда речь заходит о ССО, доказать что-либо практически невозможно. Мало ли зачем русский УДК вдоль берега шляется, и вертушки гоняет - может командир себе рыбные места ищет =) .
[QUOTE]Для этого существуют соответствующие руководящие документы. Если проект не соответствует требованиям, изложенным в них (в т.ч. в части касающейся живучести), то приниматься он не должен. "Творческому подходу" в виде послаблений и отступлений здесь не место. [/QUOTE] Не думаю, что те кто собирается подписывать бумажки не в курсе, что свою сижу надо прикрывать "руководящими документами". А "творческий подход" может в любой момент вылится в их изменение. Дляэтого нужно всего-лишь подписи Высоцкого и Табуреткина. [QUOTE]Тот же "Грен" при водоизмещении в 4 раза меньше несет соизмеримое число боевых машин и десантников. Не хватает лишь усиления авиационного крыла. [/QUOTE] Мистраль в паре с Греном хорошо дополняли бы друг друга. Интересно решение о строительстве второго Грена с количеством Мистралей ни как не связано? [QUOTE]Скрытность в часто играет первую роль. О появлении российского УДК не будет знать только ленивый. Вот замаскированный под сухогруз носитель пары вертолетов и катеров, + несколько модулей "Клаба", де факто современный вспомогательный крейсер другое дело. [/QUOTE] Во только с юридической точки зрения получается чистый пират со всеми вытекающими. Скрытность с УДК будет обеспечена за счет непредсказуемости места высадки с вертолетов, опять же знание о наличии русского УДК в международных водах - ни дает ровным счетом ничего. Кстати, тут еще один нюанс, - высадка вертолетами с УДК вполне обеспечивает скрытность проведения специальной операции, в то время как высадка на берег с БДК, уже настоящяя агрессия против какого-нибудь молодого демократического государства. [QUOTE]Это я к тому, что акцент в сторону вертолётов для нас если по разумному неизбежен. [/QUOTE] Без упора на вертолеты, нам не то что акцент, нам вообще никакой УДК не нужен, именно поэтому "Де Витт" сразу идет в пешее эротическое путишествие. [QUOTE]Нам пока нет сил для воссоздания ОПЭСК [/QUOTE] Сейчас ОПЭСК нужны не столько для противостояния американскому флоту, скорлько для проекции силы. Соответственно в их состав должны входить ДЕСО и ССО. А "Мистрали" позваляют это сделать быстро дешево и сердито и еще пикрыть с воздуха хотя бы вертолетами, которые как штурмовики будут всяко эффективнее Як-38. [QUOTE]Беда в том, что Мистраль только против папуасий и пригоден. Кстати говоря, в нашем ближайшем морском окружении папуасий или нет, или они члены НАТО. [/QUOTE] А ни к кому серьезному мы на берег высадится и не сможем - в Европу и Китай проще приехать на танке, а для выхода на линию Сиэтл - Чикакого, у США флот слишком мощный.
[QUOTE]Это детский сад - предъявлять к военному кораблю, который по определении должен быть в горячих местах, те же требования что и к круизному пароходу. [/QUOTE] Горячие места как известно бывают разной степени интенсивности. Соответственно условия применения влияют на требования. Если предполагается использовать корабль для прорыва к хоршо защищенному побережью противника - требования одни, если прежде всего для полицейских миссий - могут быть другими. [QUOTE]Это высадка с помощью вертолётов и десантных катеров.[/QUOTE] Поэтому я и пишу [B]практически[/B] Без вертолетов это в любом случае классическая высадка в лоб. [QUOTE]нужно большое количество стартовых и стояночных позиций на летной палубе, удобные лифты, продуманная и безопасная система заправки и оснашения вооружением вертушек, размеры ангара, трапы и двери для морпехов, по которым они галопом будут нестись на летную палубу и по ней до стартовых позиций Ка-29. Нужно напоминать, что может быть на летной палубе после непроизвольного старта одного НУРСа? ...[/QUOTE] Если бы речь шла о гипотетическом проекте, я бы с Вами согласился. Но французы что-то не похожи на идиотов, которы свояли себе абсолютно бесполезный корабль. Практический опыт применения по назначению есть, и пока еще ни один "Мистраль" не выгорел и не утонул. [QUOTE]Периодически дискутируется вопрос об отказе от док-камеры. На одном отказались. У бриттов чистый десантный вертолетоносец кстати. [/QUOTE] Выше я уже писал, что идея чистого вертолетоносца мне нравится больше - можно увеличить авиакрыло и повысить скорость хода. Особенно в паре с БДК, при помощи которых и нужно таскать тяжелую технику. Нашим морпехам она не так часто и нужна. Зато дальность применения МП вырастет от береговой черты, до дальности полета вертолета.
[QUOTE]или до "Докдо" [/QUOTE] Или "Докдо", а еще лучше реанимированый "Халзан", если в сделке нет политической подоплеки. [QUOTE]-речь о возможности сохранить корабль в случае единичного боевого повреждения, навигационной катастрофы или эксплуатационного происшествия. Пожара например.[/QUOTE] От гибели по таким причинам не застраховано не одно судно впринципе. Тут надо конкретно разбираться в достаточности имеющихся условий для обеспечения жевучести для конкретного типа судна и его применения. [QUOTE]с этим полностью согласен, нужна в перспективе платформа для вертикального охвата и спецопераций ДШБ МП, Ка-29 и Ка-52. С дополнительной функцией загоризонтной высадки.[/QUOTE] Вертикальный охват и есть практически загоризонтная высадка, поэтому для такой платформы это будет не вспомогательная, а основная фунгкция. К тому же мы уже обсуждали, что в современных условиях вертикальный охват - основа для тактики морских десантов.
Закупка кораблей для ВМФ РФ за рубежом, В Главном штабе ВМФ России рассматривают возможность приобретения французского универсального десантного корабля класса "Мистраль"
[QUOTE]Наши корабелы строят суда по ТЗ и под контролем Заказчика, то бишь - МО.[/QUOTE] Которое зачастую срисовывает ТТХ с зарубежных образцов, а на выходе из промышленности получает худщий аналог просто потому, что у нас другая промышленная база, к тому же сильно деградировавшая. [QUOTE]Отлично проявили, неплохи корабли. Только строили их за рубежом не столько из-за погони за технологиями, сколько из-за отсутствия мощностей. [/QUOTE] Сейчас тоже отсутствие мощностей только не по причине их перегруза заказами, а потому что уже нет специалистов-производственников. [QUOTE]Что вы будете делать с двигателем, который находится в герметичной гондоле по водой? [/QUOTE] Если там грамотно подошли к модульности, то оперативно меняется на новый. Да и надежность электродвижения намного выше в силу меньшего количества механники - ломаться нечему. [QUOTE]Французкое МО оплатило разработку и постройку 2-х "Мистралей", теперь ИХ кораблестроители предлагают строить эти УДК на экспорт. НАШЕ МО дало денег НАШИМ кораблестроителям денег на разработку и постройку? Ответе на вопрос, плз. ДА или НЕТ?[/QUOTE] А с чего Вы решили что денег на разработку должно давать МО. У нас рыночная экономика - хочешь зарабатывать - суетись сам.Господа директора и владельцы заводов, да хоть та же ОСК должна вкладывать свои средства в разработку, и только, если эти разработки будут удовлетворять требованиям МО эти затраты должны компенсироваться. Пока же оплата проектирования дет вперед, промышленность будет предлагать выгодные именно ей решения.
Кстати, действительно упущенный при обсуждении нюанс, ни с кем из потенциальных продавцов, кроме французов, у нас нет военно-технического сотрудничества.