Вместо эпиграфа
Цитата |
---|
Труднее всего опровергать бред. Ты стараешься, подбираешь аргументы, переводишь полуграмотные словеса на технический язык, невольно тем самым придаешь бреду статус версии. |
А это цитата из статьи "Правда" о Стерегущем, слово правда я заключил в кавычки, нельзя называть правдой столь откровенную ложь.
Цитата |
---|
Между тем, споры о «деле «Стерегущего» продолжались. Версия об открытии кингстонов Новиковым вызывала все большие сомнения. Комиссия долго разбирались с чертежами миноносца, а потом пришла к окончательному выводу, что «кингстонов затопления в машинном отделении не было». А потому ни Новиков, и никто другой их открыть никак не мог.
|
Я сделал ошибку не уделив внимание работе комиссии. Многие считают сей факт неоспоримым доказательством, того ,что на Стерегущем не было ни кингстонов, ни ,соответственно,системы затопления.Действительно, уж если целая комиссия изучала чертежи, какие могут быть сомнения? "...И все бы было хорошо еслиб не безделица..." Вернее несколько "безделиц".
******************************************************************************
Кто входил в комиссию?Где ее отчет?В.Доценко не мог не знать,что такие заявления нужно подтверждать документами. Выдержку из отчета японского мичмана он привел. Правда тщательно подобранную, и абсолютно ничего не доказывающую,но тем не менее.Истины ради, вопрос о кингстонах он обошел молчанием. А как быть с отчетом комиссии? Какая нужда изучать чертежи,если достаточно посетить однотипный корабль? или завод где строился Стерегущий, а строился он не где-нибудь, а в Питере.
**********************************************************************************Корабль не бальное платье с которым можно делать что угодно,лишь бы было красиво, его конструкция отшлифовылалась многие столетия и не терпит отсебятины. Каждый корабль, при постройке, получает стандартный набор систем и устройств.Это аксиома. Здесь нет нужды что-то доказывать, а вот тем кто хочет доказать обратное, следует привести,что-нибудь более существенное чем голословные утверждения и ссылки на некую безликую комиссию. Ведь чертежи контр-миноносцев типа Сокол, и по сей день пылятся,где-то в архиве.
*********************************************************************************
Информация к размышлению, для тех кто не в курсе. Сдача корабля противнику, является тяжким воинским преступлением. Таким образом, автора проекта корабля лишенного кингстонов и системы затопления, а заодно и тех кто утверждал проект, следует судить военным судом,т.к. возможность сдачи корабля противнику уже заложена в проекте..
*******************************************************************************
Мне неизвестно кто придумал корабль без кингстонов,хм,затопления. Скорее всего это сделал кто-то из популяризаторов желающих обеспечить сбыт своей писанины, или блогеров.Сейчас их развелось как собак не резаных. На правде,как известно, ничего кроме неприятностей не заработаешь. К тому же людям нравятся "жареные" факты, и "секретные" материалы, поэтому если их нет, значит нужно придумать. Таков закон бизнеса.
**********************************************************************************
Больше всего в жизни ненавижу,когда на крови (чужой разумеется),на святом, кто-то старается заработать или сделать карьеру.