Новое -это хорошо забытое старое. newsofic.com›korabli-na…zainteresovali-minoborony… С.-ПЕТЕРБУРГ, 4 июл — РИА Новости. Минобороны России заинтересовалось судами на воздушной подушке проектов "Зубр" и "Мурена" судостроительной фирмы "Алмаз", заявил журналистам в четверг на Международном военно-морском салоне в Петербурге заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов. "Да, продукция "Алмаза" заинтересовала. Там есть два очень интересных проекта — "Зубр" и "Мурена" — суда на воздушной подушке. В условиях скоротечных конфликтов, которые прогнозируются на ближайшие 10-20 лет, подобного рода суда позволят оперативно доставить технику и войска в нужную точку. Очень интересный корабль, с хорошим водоизмещением", — отметил Борисов. Борисов добавил, что пока вне зоны внимания российского военного ведомства остаются множества частных компаний, которые начинают подниматься и предлагать свои новые проекты в области морской техники. В этой связи, конкуренция таких малых компаний с гигантами судостроительной отрасли (объединенные судостроительные корпорации) пошла бы производству военно-морской техники только на пользу, так как уменьшилась бы цена этой техники и повысилось бы качество. "Мы видим, куда движется научно-техническая мысль. Это заставляет нас пересмотреть тактику и стратегию использования морской техники", — подчеркнул Борисов.
[QUOTE]Таурус Китов пишет: Если не ошибаюсь самый быстрый боевой кораблик в мире . Не плохо для -корабля береговой поддержки ,с такой скоростью такие расстояния покрывать Вот ищо - http://korabley.net/news/samii_bistro...-08-17-348 [/QUOTE] Ошибаетесь. По нынешней классификации IMO экранопланы -это морские суда, то есть боевые экранопланы -это корабли. С этой точки зрения поскольку экраноплан Орленок официально состоял на вооружении -это самый быстрый боевой корабль в мире (до 350 км/час или 190 узлов). Правда в ВМФ СССР экранопланы числились за авиацией. Но и без экранопланов есть более скоростные корабли, чем InCat. Например ДКВП " Зубр" имел скорость до 63 узлов (116 км/час), недавно Украина сдала Китаю построенный по его заказу Бизон - тот же Зубр по обновленному проекту. В составе ВМФ России есть два ракетных корабля типа "Сивуч" -"Бора"и "Самум, их скорость " -до 56 узлов (104 км/час).
[ Яркий пример Сноуден, который поставил на уши ВЕСЬ МИР. Кроме того, в Конституции СССР была такая сказочка про право на выход союзной Республики. 69 лет смялись. А на 70-ый проснулись, а СССР - то нема! В Грузии то же Саакашвили сидел очень хорошо. Но вот проштрафился на видеоролике про пытки и не знает как досидеть до конца срока. А если бы каждый избиратель в Грузии, гражданин Египта отсиживались в кустах, то перемен бы не было.Поэтому военным морякам нужно делать обоснованные умозаключения и направлять с Счетную палату, Глядишь компания Сердюкова еще и пополнится.
Изменено:
Сергей Маркин - 04.07.2013 12:39:44(дополнение)
[QUOTE]ОK пишет: Если захотите продолжить про сказки про статьи конституции - это можно сделать в разделе "Политика", я с удовольствием там с Вами подискутирую. Здесь другая тема.[/QUOTE] Здесь конкретно тема та. нужно учитывать процедуру прохождения бюджетного процесса: заявка, технико-экономическое обоснование, оценка бюджетной эффективности (по нынешнему законодательству Бюджетному кодексу -нет документов, нет финансирования). А потом конкурс. Конкурсная рассматривает представленные проекты и только потом заключает контракт. К сожалению, сплошь и рядом считают сравнительную бюджетную эффективность по следующей схеме: старый крейсер стоит один миллиард рублей и несет 20 ПКР, годовые затраты - 100 миллионов. Новый крейсер стоит полтора миллиарда рублей, годовые затраты на содержание -150 миллионов рублей. Но несет 40 ПКР. То есть новый крейсер заменяет два старых. Годовой бюджетный эффект (с учетом срока службы 20 лет): 2 миллиарда -1,5 миллиарда, деленные на 20 лет=25 миллионов плюс экономия текущих затрат: 50 миллионов (150-100). Годовой бюджетный эффект - 75 миллионов. Кроме того, я свою трудовую деятельность начал в Речфлоте, а продолжал в ТАНКТ имени по гидроавиации. А насчет мощи одиночки и конституционных сказок. Яркий пример Сноуден, который поставил на уши ВЕСЬ МИР. Кроме того, в Конституции была такая сказочка про право на выход союзной Республики. 69 лет смялись. А на 70-ый проснулись, а СССР - то нема! В Грузии то же Саакашвили сидел очень хорошо. Но вот проштрафился на видеоролике и не знает как досидеть до конца срока. А если бы каждый избиратель в Грузии, гражданин Египта отсиживались в кустах, то перемен бы не было.Поэтому военным морякам нужно делать обоснованные умозаключения и направлять с Счетную палату, Нлядишь компания Сердюкова еще и пополнится.
[QUOTE]ОK пишет: итата Сергей Маркин пишет: Извините, а какое у Вас гражданство? Если российское, то Вы имеете полное право спрашивать как и я. Если Вы депутат, то возможностей спрашивать намного больше.
Депутат, причем от "Е..... России"Это Вы, а не я всё рассказываете про какие-то конституционные сказки о том, что президент избирается народом, и Вы являетесь заказчиком. Я из возраста сказок давно вышел[/QUOTE] Извините Вы и на выборы не ходите?Кстати писал в Администрацию Президента и в Правительство -отвечали. Кстати, вот в Ярославле Выбрали мэра вопреки Единой России, а сейчас его посадили -это правда. Однако КПРФ, имеющей фракцию в Госдуме, в том числе в комитете по обороне, который рассматривает проект оборонного бюджета, Навальный и прочая гоп-компания -это по Вашему идиоты?Все решено без них? Ну в Египте именно народ довел военных до того, что они скинули Президента?А В Румынии провели импичмент Президента?Все это по Вашему сказки.
[QUOTE]ОK пишет: Это Вы у кого спрашиваете? У меня? Ведь это Вы "носитель суверенитета и единственный источник власти" и именно "Ваши народные деньги" так тратит избранный Вами президент. Его спрашивали, Вашего слугу, как ......единственный носитель? [/QUOTE] Извините, а какое у Вас гражданство? Если российское, то Вы имеете полное право спрашивать как и я. Если Вы депутат, то возможностей спрашивать намного больше. Цитата Сергей Маркин пишет: Поэтому вовсе не надо топить авианосцы, а может просто нанести удары по торговому флоту супостата и по его городам в вариантах с применением и без применения оружия массового уничтожения.
Восхищен! Не разовьёте тему - как это будет выглядеть на практике? Ну очень интересно почитать. Смотрите книги, статьи про "Битву за Атлантику" и статьи про войне в Ираке и Ливии -раздел по применению крылатых ракет с подводных лодок. Сергей Маркин пишет: Бюджетная эффективность считается здесь просто-сколько судов было захвачено до создания соответствующих флотских структур и после и т.д. По ядерному оружию расчет более сложен, но уместен - по потерям из-за выкручивания рук при международных отношениях. Какая прелесть, так Вы и тут специалист? Отлично. Можно от Вас получить расчет бюджетной эффективности в рублях РПКСН проекта 667 бдрм исходя из того, что Россия потеряла, к примеру, в Ливии несколько миллиардов долларов, из-за того что её просто вышвырнули оттуда, а мнения её никто не спрашивал. Если можно - четко и профессионально, покажите расчетом бюджетную эффективность указанного корабля в рублях, можно в у.е. Дайте стоимость строительства, эксплуатации и технико-экономические параметры ПЛАРБ российского ВМФ.РПКСН проекта 667 бдрм Подсчитаю.
[QUOTE]ОK пишет: Во как! Так Вы считаете что ВС в общем и флот в частности не сугубо потребляющий (расходный) институт государства? Или полагаете участвовать в захватнических колониальных войнах? ........................................................................................................................................................................................................ Для меня лично есть такое понятие как достаточность, и определяется она исходя из одного критерия - ГАРАНТИРОВАННОЕ отражение ЛЮБОГО агрессора с ЛЮБЫХ направлений ЛЮБЫХ сред. [/QUOTE] Отвечаю.Вначале о самом главном.[B]"Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита, или уже наша?» [/B] Збигнев Бжезинский Ежели так, то достаточны пару ПЛАРБ и Мистраль. Но более серьезно, Согласно Бюджетного кодекса России, бюджетная эффективность считается при формировании сметы расходов, финансируемых из бюджета:школ, больниц, науки и т.д. Кстати Функционально-стоимостной анализ (ФСА) -это обязательный предмет для инженерных специальностей вузов. Функция флота как силовой компоненты государства -СНИЖЕНИЕ УРОВНЯ РИСКА. В мирной жизни функция флота (вычтем Береговую охрану Погранслужбы, которая выполняет вполне хозяйственные функции -борьбу с контрабандой и защиту рыбных запасов)-это борьба с пиратством и защита своего торгового флота. Бюджетная эффективность считается здесь просто-сколько судов было захвачено до создания соответствующих флотских структур и после и т.д. По ядерному оружию расчет более сложен, но уместен - по потерям из-за выкручивания рук при международных отношениях. Поскольку Россия не имеет сопоставимых с НАТО финансовых и технологических возможностей, [B]по-моему нужно строить флот из принципа нанесения B]противнику МАКСИМАЛЬНОГО УЩЕРБА, уровень которого сделает неприемлемой саму мысль о силовых операциях против России. Поэтому вовсе не надо топить авианосцы, а может просто нанести удары по торговому флоту супостата и по его городам в вариантах с применением и без применения оружия массового уничтожения.[/B] Немцы нанесли максимальные потери Великобритании, нарушая транспортные перевозки, а не топя английские крейсеры и линкоры.Насчет "Мистралей- для Франции это оружие для жандармских функций: ее войска сейчас в Мали околачиваются, вот в Сирию хотят влезть.А зачем Мистрали для России.?Также непонятно строительство корветов и фрегатов для ВМФ. По своим тактико-техническим характеристикам они аналогичны сторожевым кораблям Береговой охраны Погранслужбы ФСБ России (т.н. " пограничным крейсерам"). Но в одном болоте двум лягушкам толкаться не стоит.Вот и хотелось бы прочитать технико-экономическое обоснования о целесообразности бюджетных расходов на строительство фрегатов и корветов, в том числе для Каспийской флотилии, и покупку Мистралей [B]Может быть в этих документах содержится какая-то Истина, основанная на сверхзнании"?[/B]Если все дело в исходной цитате, то очень горько становится на душе. Вообще-то я работал в свое время с чистыми инженерами-конструкторами по следующей методике: они предлагали варианты решений, я их обсчитывал с помощью ФСА и вырабатывалось оптимальное решение. Так жизнь сложилась, что прибила к агропрому, хотя я всегда занимался вопросами экономической эффективности использования техники.Тема кандидатской диссертации:"Маркетинг техники и услуг технического сервиса". Я считаю, что методы выбора оптимального типа корабля ничем не отличаются от методов выборов оптимального трактора.
Изменено:
Сергей Маркин - 03.07.2013 18:12:51(Коррекция)
КОГДА ЖИВЕШЬ НА ЧУЖИЕ ДЕНЬГИ,ТАНЦУЙ ПОД МУЗЫКУ ЗАКАЗЧИКА![/QUOTE]
а по какому признаку вы себя причисляете к ЗАКАЗЧИКУ?[/QUOTE] В соответствие с главой 3 Конституции Российской Федерации, как одна стомиллионная многонационального российского народа -граждан России и как налогоплательщик.
Зачем [QUOTE]ОK пишет: е обсуждая тонкости шедевра Вашей военной мысли, извините не дорос до таких высот и врядли дорасту. Задаю простой вопрос - откуда недалеко от торговых портов США ....блимС и появится гидросамолет? Его доставит для запуска экраноплан? А враги в это время чего будут делать? ИИли им уже мозги отключат наши суперсовременные средства РЭБ? Уж не знаю, но почему-то на память приходят журналы "Юный Техник2[/QUOTE] Ну зачем же Юный техник. ТАНКТ имени Бериева ведет проектирование Бе-2500. Бе́риев Бе-2500 «Непту́н» — проект сверхтяжёлого транспортного самолёта-амфибии, разрабатывавшийся на таганрогском ТАНТК им. Г. М. Бериева. Является самым большим в истории из когда-либо задуманных гидросамолётов. Данный проект предусматривает возможность выполнения полётов гидросамолёта как в экранном, над водной поверхностью, так и в высотном режимах. При разработке предусматривалась возможность эксплуатации и базирования в рамках инфраструктуры уже существующих крупных морских портов.
Расчётные лётно-технические характеристики[ с официального сайта ТАНКТ имени Бериева] Размах крыла: 125,51 м; Площадь крыла: 3'184 м²; Длина: 115,5 м; Высота: 29,12 м; Взлётный вес: 2'500 т; Максимальная коммерческая нагрузка: до 1'000 т; Крейсерская скорость полёта: на высотном режиме ― 770 км/ч; на экранном режиме ― 450 км/ч; Максимальная дальность полёта: 16'000 км. При такой дальности используя малую высоту экранного полета доставит без проблем и мини-субмарины и боевых пловцов. Причем можно это сделать до официального начала боевых действий. А активировать ядерные заряды после официального объяаления войны
Изменено:
Сергей Маркин - 04.07.2013 17:00:31(дополнения)
Отвечаю, в сотый раз. Способ только один - создание группировок и инфраструктур, способных гарантированно нанести поражение группировкам США и НАТО в ближней зоне флотов РФ, создать угрозу нанесения морских ударов по промышленным объектам на территории США и (или) их союзников. Какие конкретные группировки и с какой целью необходимо строить триста раз перечислил. Строить надо программно, определив приоритеты и четкие сроки выхода на группировки в составе ВМФ. Срок для создания группировок в основном - 25-30 лет. Ссылки дать? Для того чтобы их строить нужна другая экономика и другая власть. Эта власть и эта экономика не способна строить такие группировки, системы и структуры. Они должны были начать лет пять назад, как минимум. Строить по принципу - лишь бы было хоть-что для ПИАРА - бесполезное занятие. Заниматься садомазохизмом и начинать выдумывать при гнилом фундаменте как половчее сделать альтернативную (асимметричную) крышу чтобы как то извернуться, чтобы и "голуби" были рады и "ястребы" сыты - это не препятствую, сколько угодно - удачи специалистам "широкого профиля". Господин контр-адмирал! Вспомните трагедию Нью-Йорка - разрушение небоскребов в 2001 году?Вот Вам пример дешевого альтернативного ответа. Конкретно к ВМФ. Появляется недалеко от побережья США гидросамолет и сбрасывает несколько мини-субмарин. Они доставляют боевых пловцов с ядерными мини-зарядами хоть на военно-морские базы, хоть в торговые порты. БлимС! и нет ни торгового, ни боевого флота. Вспомните про 15 флотилию МАС итальянского князя Боргезе. Вот Вам и ассиметричный ответ. А теперь определите соотношение стоимости уничтожаемых боевых кораблей и торговых судов и стоимости гидросамолетов , мини-субмарин и ядерных мини-зарядов, Напомню были у США такие безоткатные оружия Дэви Крокет с мощностью ядерного заряда в 100 тонн в тротиловом эквиваленте.
Изменено:
Сергей Маркин - 04.07.2013 15:59:02(ошибка)