Помню в том же 91-м году, я будучи Вахтенным офицером БИЦ, наблюдал интересный момент. Прилетели два натовских F16. Прошли над нами и разошлись в диаметральных направлениях. По информации от РЛС возд. обстановки, на дистанции примерно 100-110 км обе цели совершили разворот но 180 градусов и начали сближение. При приближении целей на дистанции около 70 км. от поста радиоразведки поступил доклад о кратковременной работе РЛС наведения противокорабельных ракет от этих целей. Таким образом, стало очевидно, что эта пара отрабатывала по нам атаку ПКР (предположительно "Гарпун").
Мы тогда уже с америкосами начинали "дружить", поэтому ответных действий с нашей стороны никаких не было, даже тревогу средствам ПВО не объявили
____________________________________________
В действительности всё не так как на самом деле...
Я думаю что в международном праве нет четкого определения того, что считается началом боевых действий. Решение о том, считать ли произошедшее инцидентом или нападением, всегда принимает высшее политическое руководство государства, с соответствующими вытекающими. Доклады о действительно серьезных случаях всегда попадают "на самый верх".
Второй вопрос, что считать применением оружия (на поражение). Если исходить из тезиса о том, что применение оружия на поражение - это случаи когда сторона подвергшаяся агрессии, получает ущерб, то в таком случае столкновения наших и американских ПЛ, тоже можно считать применением оружия.
____________________________________________
В действительности всё не так как на самом деле...