Алексей Д пишет:
Есть известные случаи, когда НАПЛ продолевала барьер ПЛО АУГ во время учений. То есть когда ее искали.
На учениях не ставят мины на путях развертывания ПЛ и не проводят профилактические бомбометания но попробую с другой стороны:авианосец-цель,для ПЛ с ПКР смертельно опасная,в тоже время конвой из транспортов отразить удар ПКР практически не сможет.И неизвестно,что для экономики гегемона важнее-потеря авианосца или нарушение Мировой Морской Торговли(именно с 3-х больших букв т.к. это становой хребет мировой экономики и в какой-то степени всей цивилизации ИМХО).
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую.
Наполеон.
Алексей Мисяць пишет:
Предлагаю уточнить качественный состав оппонентов и политическую составляющую задачи,
Без всяких уточнений ясно,что первая задача АУГ-завоевание господства в воздухе. Далее позиционное наступление с "Томогавками" по разведанным целям.В отрыве от реальной жизни, т.е.без описАния политики представленный сценарий напоминает Мидуэй,но ДЭПЛ не смогут сыграть роль авианосцев Спрюэнса,залп из шести ракет врядли пробьет ПВО АУГ(при попытке 3-х лодок скоординировать залп,многократно повышается риск обнаружения лодок до залпа,но и 18-ракет может не хватить).При этом надводный дозор ПЛО на дистанции радиогоризонта(прибл. 40км) и дозор МЦАПЛ на дальности пуска "Клабов"(прибл.120км) делают геройскую гибель дизелюх почти стопроцентной.
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую.
Наполеон.
KuLakoff пишет:
задаёте вопросы какие интересы есть у России за рубежом?
Цитата
Цитата
Андрей Малоногов пишет:
Ну какой смысл поливать «Мистраль» грязью,если его в любом случае купят?Более продуктивным будет подумать,на что он может сгодиться.
Владимир цех пишет:
так ведь думали уже, да ничего не придумали.... может прямо на металл их отправить??
Я скорее отвечал на вопросы про интересы России а не задавал их.Точек приложения для нашего флота можно найти много,но меня интересовало не это.Мне интересно,почему «Мистраль» и именно четыре штуки.Один или два корабля можно списать на идиотизм властей(возможно Франции пообещали инвестиций именно на1,2млрд в обмен на что-то,нам не озвученное),но четыре корабля-это похоже на идиотизм в особо крупном размере,а такого я раньше у наших властей не замечал.Самым вероятным мне кажется желание минобороны иметь четыре оперативных соединения,разнесенных географически: Владивосток,Петропавловск,Тартус(Сирия) и Североморск,все с кораблями управления.Но если штабные работники могут разместиться только вместо десантников, то зачем тогда десантные возможности.В общем пазл пока не складывается и сойдется наверное лишь после начала службы «Мистралей» на флоте.
Изменено:
Андрей Малоногов - 22.07.2011 16:13:14
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую.
Наполеон.
Олег Кошелев пишет:
Помилуйте, на мой взгляд здесь дискуссия, или как?
И если Вам аргументированно показывают, что покупка крашенного шаровой краской "Мисраля" - покупка никчемная, решение не имеет никакого отношения к укрепления ВМФ, более того - просто деньги на ветер, а с точки зрения его содержания в дальнейшем можно вообще назвать "не было у бабы забот, купила баба порося". Вы же выступаете оппонентом, так в чем дело, по-моему всё по-честному? И, на мой взгляд, подход - подумать на что он еще сгодится, контрпродуктивен. Аргумент - всё равно купят, не аргумент, а показатель нынешнего разброда в умах твиттеров.
Вообще-то я не совсем оппонент,и уж конечно не адвокат твиттеров.Отрицательные качества «Мистраля» мне известны,но зачем-то его все-таки покупают.Это я и хотел понять,высказывая различные предположения,разбираясь в его(»Мистраля») возможностях и надеясь на совместный "мозговой штурм,а в ответ меня называют чайником и шутят про автомобили.Короче домыслы против домыслов,свежих аргументов не заметил.Может чего пропустил?
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Так они не заединщики? А тут была мысля, что ДАМ просто дИмо-версия ВВП.
Знакомые дамы говорят,что у Медведева харизьма меньше.Ну им виднее.
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую.
Наполеон.
Тут у меня есть сомнения,иджис англичанам не дают,хотя по логике должны-бы.Приходится им ставить европейские ЗРК и радары.США крайне болезненно относятся к появлению не штатовских авианосцев и "правильно сыграть" британцам будет сложно.
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую.
Наполеон.
В чем-то Вы правы,но для Англии появляется зависимость от мнения Франции и,возможно,Италии.(эсминцы у всех троих почти одинаковые,наверное не просто так?).
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую.
Наполеон.
В немецком МИДе, в частности, отметили, что "в условиях множащихся кризисов, ограниченности возможностей отдельных государств и растущих ожиданий, возлагаемых на ЕС в деле урегулирования внешнеполитических конфликтов", создание единого штаба ВС ЕС более чем необходимо.
Цитата
Со своей стороны Великобритания высказалась резко против. Британский министр обороны Уильям Хейг (William Hague) назвал проект неоправданно дорогостоящим. Кроме того, по его словам, это приведет к созданию командных структур параллельных уже существующим структурам НАТО.
Позиция Англии вызывает удивление.В военно-морских программах ЕС они активно участвуют(по крайней мере англо-францкзский морской союз можно считать свершившимся фактом) а создание единой армии резко критикуют.Неужели британцы все еще надеются переделать ЕС из четвертого рейха в новую британскую империю?
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую.
Наполеон.