Неужели кто-то думает, что Каспаров стал бы хорошим президентом? :) По-моему он сам так не думает, и всерьез к этому не стремится. Мне интересно, вообще, кто его прикармливает.
Тут его любят цитировать и показывать по телеку как "главную" опозицию в РФ, видимо. Было довольно весело, когда первые его фразы были примерно типа... Да, я живу в полицейском государстве. У нас тут диктатура. Все подвластно Путину... итд итп. Потом его спросили в чем выражается то что нет свободы прессы. Он сказал, что по телевизору его почти не показывают, но пришлось признаться, что по радио и в газетах он себя может выразить. Зато потом его спросили про внешнюю политику. И тут он слово в слово повторил какую-то речь Путина, которую я недавно до этого читал. ... Много думал... :)
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
2й Эшелон (могут подсоединиться позже): Япония, Южная Корея, Тайвань
Страны Минского Договора: :) 1й Эшелон: РФ, Белорусь, Сербия
2й Эшелон: Китай, Северная Корея, Венесуэла
Wildcard - Индия... неизвестно за кого выступит, но имеет несколько про-западный уклон.
Ситуация: Отделение в Косово влечет за собой агрессию Сербского народа против войск НАТО. США готовится ввести войска. Сербия просит Россию о помощи. Россия перебрасывает десантников с техникой на территорию Сербии. Российская Авианосная Ударная Группа появляется в Средиземном море, где уже орудует группа кораблей США. Одна из хирургических тактических :) бомбардировок объекта на территории Сербии, влечет за собой гибель гражданских лиц и Российских военнослужащих...
В то же время идет накал ситуации с Тайванем. Тайвань готов в который раз объявить о независимости.
Абхазия отделилась от Грузии и просит Россию о поддержке.
Почему 2018 а не 2008? Что-бы дать России возможность построить тот флот о котором мы тут спорим. Предположим что с сегодняшнего дня РФ только и делает что строит флот 10 лет с учетом сегодняшней ситуации с судостроем и инфраструктурой. Прикинем что можно было бы построить к тому времени.
США завершает постройку своих новейших авианосцев. Учитываем что у Америки есть в консервации. Британия обладает двумя АВ CVF.
Предлагаю упростить, рассматривая восновном ситуацию на море. Корабли рассматриваем как полноценные боевые единицы, исходя из технических данных кораблей и их оружия. Считаем абсолютной эффективность коммуникаций.
Пожалуйста меняйте, добавляйте, и т.д.
Нужен ведущий/модератор, который будет решать исход тех или иных боевых действий, предположительно беспристрастно.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Я понимаю, по Вашей теории, АВ нужны флоту РФ для того чтобы прикрывать действие подводных лодок против "вероятного противника."
Можно прокрутить на несколько шагов сценарий подобного конфликта? Мы можем все поучаствовать. Пошагово. С реальными картами итд. Как некая игра. Можно таким образом, на сколько это для нас возможно, с нашим коллективным уровнем экспертизы, понять какие средства вооружения нужны и в какую очередь.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Я тут прочитал такую информацию, что Зумвальт, приверженец КМК, хотел чтобы их ролью было постоянное патрулирование, что слишком дорого для авианосцев. Они были бы как бы заместителями авианосцах в заданных регионах. Благодаря их сравнительно низкой цене, можно было бы иметь на много большее покрытие территории в плане патрулирования. В случае конфликта, они бы вставали первыми под удар. После чего, они бы менялись ролями с АВ. АВ, со своей ударной мощью, могли бы быть подвинутыми вплотную к конфликтной зоне, а КМК прикрывали бы их из океанской зоны.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
По-моему это была обычная внутренняя военно-политическая борьба за бюджет, с приверженцами агитирующими за ту или иную идею. Вон Ваня тут агитирует за экранопланы, наверное что бы США повелись |te|
Тут же постоянно это происходит. То те или иные корабли ставятся на консервацию, то с нее снимаются. То же самое со всякими SR-71 и U-2. Конгресс урезает все что только можно. Потом оказывается, что без этого жить нельзя... или наборот. Ничего сверхестественного.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Да точно 11. Только какая-же это агит программа, если сами Штаты делают самые большие и мощные КМК в мире и обладают таким огромным числом этих КМК? А война за и против всегда в США идет относительно оружия. Конгресс всегда старается держать руку на пульсе и где-нибудь чего-нибудь урезать в бюджете. Так что воякам постоянно нужно доказывать свою нужность.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Я тут еще раз посмотрел на цифры... по-моему видно, что США активно работает над созданием кораблей МК, при этом не отказываясь от АВ для проэкции силы. С другой стороны, соотношение, после окончания холодной войны явно сместилось. В разгар холодной войны у США было, если память мне не изменияет, 15 активных авианосцев и сколько ЛХА? 3? с 89го по 2009 гг., в строй вступило и вступит еще 8 ЛХД, плюс старые 3 ЛХА, которые все еще в строю. Всего 11. Авианосцев осталось 10. Совершенно очевидно, что часть функций АВ смещена в пользу ЛХА/ЛХД. При этом я не думаю, что США откажется от АВ как от класса. Первенство, я думаю, терять никто не хочет. Цели США в мире, будут еще долго требовать наличие АВ.
Кстати, сейчас в Средиземном на всякий пожарный, как я понял, экспедиционная группа с Нассау во главе.
