Мне трудно спорить, так как сейчас нет еще других данных, кроме официальных от производителя.
KPPs for the STOVL JSF include a combat radius of 490 nautical miles and the ability to take off from a 550-foot flight deck for U.S. aircraft and 450 feet for the British version.
У КМП США были пределенные требования к Ф-35Б, которые были Локхидом удовлетворены. Все версии Ф-35 имеют боевой радиус, который превышает радиус их предшественников примерно в два раза. Для версий А, Б и Ц, это соответственно Ф-16/А-10, Херриер и Ф/А-18/Ф-14. Поэтому у меня нет причины сомневаться в этих цифрах. Так как другой информации у нас нет, прийдется подождать лучших времен, чтобы обсуждать характеристики этого самолета более осмысленно. :)
Хочу еще добавить, что и Херриер на американских кораблях без трамплина и катапульты и, кстати, Як-38 на ТАВКР класса Киев эксплуатировались успешно в режиме короткого взлета, именно чтобы решить часть проблем связанных с несением большего количества топлива и вооружения.
Боевой радиус по версиям: А: 590 морских миль В: 490 м.м. С: 600 м.м.
Интересно что тут радиус указан ровно как половина максимальной дальности полета. Данные указаны учитывая использование внутреннего топлива.
У Ф/А-18 Супер Хорнет максимальная дальность указана как 1800 м.м. без вооружения с подвесным баком. При этом боевой радиус у него только 150 м.м. У обычного Хорнета 330 м.м.
У Ф-35 конечно много своей специфики. Например способность нести вооружение внутри, а так же возможность развивать сверхзвуковую скорость без форсажа (суперкруз).
Еще по теме дискуссии, Ф-35Б может взлетать с кораблей класса Wasp без трамплина в режиме укороченного взлета.
Цитата А ВМФ США даже если захочет уже не сможет быстро и радикально изменить облик CVN. Инкрементально?? Как говорилось много, через некий "переходный" вариант??? Возможно. Но реальность сама стучится в дверь--прежде всего через Ф-35В. Перемены как всегда придут (точнее они идут уже давно) откуда не ждали. Сама палубная авиация изменит всё, также как и появление реального соперника для ВМФ США в океане. Китай теоретически может стать таковым.[/QUOTE]
Проблема только что Форд движется в старом направлении. И пока что там далекоидущие планы. А Ф-35Б это для КМП, Нэви заказывает Ф-35Ц
Кстати, не нашел тут в обсуждении эту тему вообще, но как по вашему мнению в это все вписывается развивающаяся тенденция в ВС США к использованию автономных беспилотных аппаратов, включая разработку беспилотных ударных самолетов? Там ведь есть и палубные варианты. Это может очень сильно изменить вообще все, так же как и облик АВ, да и в целом проблему превосходства в воздухе.
Понял, согласен. Просто, когда я читал Упор, под конец возникло впечатление что Буш будет последним движением в старом направлении. Форд же получается вообще мегаавианосцем. Так что тенденция еще присутствует, может быть по инерции.
6. Строить серию из 3 авианосцев. Первый должен быть назван… - конечно же «Горшковым». «Кузнецова» для обеспечения подготовки палубных пилотов с сокращённой постоянной авиагруппой использовать в Чёрном -Средиземном морях.
7. Базировать один новый АВ на Северном Флоте, два на Тихоокеанском. Первым должен получить авианосец Северный флот, как более близкий к «Севмашу».
А АВ с Атлантической стороны будут выходить в море только время от времени по надобности, или нести постоянную службу в неком районе?