или (во второй половине страницы, нужно скачать 1,8 мб в пдф):
http://www.pwgs.org/books.htm
Повторяю: открытые источники, хватит чесать – все тут с допусками, или были.
Если эффективность ПКР считать страшно, или нельзя, - то не надо.
Задача определена: уничтожить морскую составляющую противника на расстоянии 3-5 тыс. км. от берега РФ, при этом минимизируя свои потери и с максимально быстрой реакции (наши рядом, уничтожают носители, чтобы не уничтожать КР); срок – боеготовы до 2011г.
Я вижу один из вариантов, Вам изложил...можете развить и направить куда надо.
Что Вы думаете? Конструктивно, или разгромно – только аргументировано.
Вот что Вы думаете об изложенном варианте применения Ту-160 в качестве ПВО, ПЛО и ПКР прикрытия наших пр.949, пр.971 и остальных на расстоянии 3-5 тыс. км. от нашего берега:
1 Это реально?
2. Это эффективно?
3. Это быстро воплощается в жизнь?
4. Это по цене приемлемо?
Если нет - то почему? И что делать?
Чем и как, кроме предложенного варианта, прикрывать ?
Игорь, даже Ваши ежедневные походы в сортир начинаются с теоретических выкладок траектории движения. Не смущайтесь по этому поводу - теоретическая проработка это начало любого дела.
Лучше скажите: чем и как прикрыть пр.949 с воздуха на расстоянии 3-5 тыс. км. от берега (дальность удара КРМБ) в течение ближайших 3-5 лет?
да если обмен ядерными ударами будет, то все ясно, я с вами согласен. Хотя недавно читал, что предыдущие оценки ядерной зимы сильно завышены - мол не будет ее.
Но, в том то и дело, что до ответа БР России может не дойти, или ответ будет очень слабым. Из-за "обезоруживающего удара" неядерным ВТО. Я поэтому и спрашивал: читали Красильникова, или Мясникова?
"Красиво-некрасиво" - какая разница? Главное чтобы было эффективно и быстро введено в строй.
Вопрос о стоимости считаю второстепенным, хотя и по стоимости получается вполне приемлемо.
Смысл в чем? В том, чтобы создать возможность "ответно-встречного удара" по носителям крылатых ракет, но не ядерного, а обычного.
Основная ударная сила ВТО у них - это ВМФ (я думаю 50-80%) и этот же ВМФ задействован в ПРО (20-30%).
Вот в чем смысл, а не в "красиво-некрасиво".
Я именно с этой точки зрения и спрашиваю Ваше мнение:
Ну насчте ПКР "Гранит " с Ту-160 - в принципе возможно, я уверн. "Метеорит" же вешали.
Мысль вообще такая - заколбасить эскадрильи Ту-160 в вариантах:
- ПВО (разработки были),
- РЭБ-ПВО (разработки были),
- ДРЛО-ПВО (разработок не было, но антена А-50 вести 20 тонн, можно сделать какую-то выдвижную, а грузоподъемность Ту-160 - до 50 тонн и места свободного 2 отсека по 11,2 м. * 1,9 м. * 1,9 м.),
- ПКР-ПВО (ПКР он нести может любые),
- ПЛО-ПВО (АТР-3Э он нести может).
Сам самолет даже дорабатывать не надо.
У меня получается эскадрилья из 12 Ту-160:
- ПВО - 3 самолета,
- РЭБ-ПВО - 1 самолет,
- ДРЛО-ПВО - 1 самолет,
- ПКР-ПВО - 4 самолета,
- ПЛО-ПВО - 3 самолета.
Эскадрилья имеет на вооружении:
- 64 ПКР «Овод»,
- 16 тонн буев и т.п. для поиска ПЛ,
- 48 АТР-3Э,
- 352 дальних ЗУР
Такая эскадрилья сможет уничтожить:
- авиацелей от 140 непилотируемых (352 ЗУР / 2 ЗУР наводятся * 0,8 вероятность уничтожения цели) до 158 пилотируемых (352 / 2* 0,9) – данные по дальней ЗУР С-400,
- кораблей класса крейсер-эсминец – до 25 (64 ПКР * 0,8 вероятность попадания / 2 необходимо попаданий) – лучше треть-половину «Оводов» переделать в противорадиолокационные,
Получаем "длинную руку" на расстояние морского удара КР по нашей территории - до 4000-5000 км. от нашего берега. Это на ближайшие 5-7 лет то, что надо. Выигрываем время - Красильникова и Мясникова читали?
Дальше будет видно - никто не мешает строить авианосцы и другие НК, лодки, экранопланы.
Эта "длинная рука" намного более эффективна во взаимодействии с пр.949, пр.971 и проч. И, соответственно сами лодки защищены в разы болле эффективно - никаких тебе орионов-викингов, или крейсеров-эсминцев.
Стоит такая эскадрилья 2,8–2,9 млрд. долларов в расчете «строительство и содержание в течение 7 лет». Сам самолет с вооружением и инфраструктурой примерно 100 млн. и содержание в течение 7 лет 140 млн. Но, это - с учетом офшоров, реально до 2 млрд.
По соотношению эффективности никакой пр.949 рядом не стоит – у такой эскадрильи выше в разы – лодки ей по барабану, самолеты и кораблы есть уничтожать без вхождения в зону доягаемости их оружия (у Фениксов-Стандартов дальность до 200 км., а у наших дальних ЗУР от С-400, или ЗУР КС-172 до 400 км., у наших ПКР 250-600 км.).
А наша гипотетическая АУГ - тем более никакая: будет плавать в 2020 году, стоить будет не менее 15 млрд. и сама корова.
[B]Само еглавное - время ввода в строй[/B]: производство есть, строй самолеты, аэродромы, прикрывай базы С-400 и колючей проволокой.
1. Самолеты обеспечивают превосходство (лучше - господство) в воздухе.
2. Самолеты уничтожают (топят) корабли противника ПКР "Овод" (дешевые и мощные) исходя из приоритета: корабли ПВО и ПЛО - авианосец - прочие.
Вариант 2.
1. Самолеты обеспечивают превосходство (лучше - господство) в воздухе.
2. Самолеты и пр.971Б обеспечивают ПЛО.
3. Пр.949А подходит в зону этого обеспеченя ПЛО на 200-400 км. до ордера авианосной группы (с учетом ее эшолнирования) и дает залп в 24 ПКР "Гранит".
4. Все добивают (топят) корабли и ПЛ противника: самолеты ПКР "Овод" (дешевые и мощные), лодки - наличным вооружением. Приортет: корабли ПВО и ПЛО - авианосец - прочие.
Получается ПКР "Овод", или ПКР "Овод" в сочетании с ПКР "Гранит".
Игороь, конечно, я понимаю, что сравнивать трудно. Но, для ПКР "Оникс" в приличном источнике дается именно "вероятностьпопадания в цель в условиях интенсивного радио-электронного противодействия (http://www.aeroreview.ru/?/pages/akk/...06_045.htm).
Переформулирую вопрос.
Исходные условия:
1. Мы атакуем с надводных кораблей, ПЛАРК и самолетов.
2. Масса ПКР "Гранит" (7,0 тн.), ПКР "Оникс" (2,6 - 3,0 тн.) и "Овод" (0,93 тн.).
3. Наше превосходство в воздухе - наши корабли, ПЛАРК и самолеты могут приблизиться на расстояние удара.
4. Цель атаки - уничтожение надводных кораблей штатовской авианосной группы (1 авианосец, 2-3 крейсера и т.д., всего 10-15 кораблей, вкл. транспорты и снабжение), исходя из понижения приритета: - авианосец - самая важная цель, - корабли пртоиволодочной обороны и носители - менее важная цель, - корабли ПВО - еще менее важная цель, - прочие надводные корабли - наименее важная цель.
Вопрос:
Как Вы думаете чем предпочтительнее атаковать (исходя из одинаковой массы всех ПКР):
и http://www.aeroreview.ru/?/pages/akk/akk_200306_043045/akk_200306_045.htm (3).
ТТХ ПКР "Овод" здесь:
http://www.airwar.ru/weapon/pkr/x59mk.html (4)
и http://ktrv.ru/production/68/673/691/ (5).
Уазанные ПКР отличаются не только массой БЧ, но и массой всей ракеты и скоростью в момент попадания в цель.
"Гранит": масса БЧ 750 кг, масса ракеты 7000 кг, скорость в момент попадания в цель 1,5 М.
"Оникс": масса БЧ 200-250 кг, масса ракеты 2600-3000 кг, скорость в момент попадания в цель 2М.
"Овод": масса БЧ 320 кг, масса ракеты 930 кг., скорость в момент попадания в цель 0,8-0,9 М.
В источниках указано следующее.
Для "Оникс" - источник 3:
- вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио- электронного противодействия на уровне 0,8-0,85.
Для "Овода" - источник 4:
- расчетное число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца составляет, соответственно, 1,8 и 1,3,
- вероятность попадания в крейсер или эсминец составляет 0,9-0,96 (наверное без интенсивного радио- электронного противодействия?).
Я не специалист и поэтому, подскажите, пожалуйста:
1. Какова вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио-электронного противодействия для ПКР "Гранит" и ПКР "Овод"?
2. Каково расчетное число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца у ПКР "Гранит" и ПКР "Оникс"?
3. Насколько может быть эффективно применение большого количества ПКР "Овод" с авианосителей (60-100 единиц) против надводных кораблей авианосной группы ("стандартная" из 1АВ, 2-3 КР и т.д.) при условии нашего господства в воздухе?