[QUOTE]Алексей Д пишет: То есть принципиальная разница в том что это право а не привилегия. Человек не должен доказывать что ему нужно владеть оружием или носить его. Государство обязано доказать почему этому человеку нельзя. [/QUOTE]
99.9% американцев не заметит изменений даже если тупо убрать эту поправку [QUOTE]В 2006 году опрос в США показал, что все пять свобод, гарантированных Первой поправкой, — свобода слова, религии, прессы, собраний и свобода обращаться с жалобами, — мог перечислить только один американец из тысячи[/QUOTE]
Если серьезно, то исходя из текущего развития общества это "право" напрямую противоречит самой Конституции, где заявлено право гражданина на жизнь. В аграрные времена принцип "я защищаюсь любой ценой" очевидно имел смысл и как раз именно он являл собой право на гражданина на жизнь. На текущий же момент и тем более в текущем виде он являет собой прямо противоположное. Полиция, службы спасения и т.д. находятся на достаточно высоком уровне и для выживания гражданина наличия оружия фактически несущественно. При этом общественная опасность от безумца с огнестрельным оружием возросла многократно - за счет ослабления сдерживающих оков религии и нравственности, большей плотности населения, высокой эффективности огнестрельного оружия. Но сомнительно что в USA смогут это как-то эффективно разрулить, где личностное однозначно в приоритете перед общественным.
"Укради самую красивую самку чужого племени, ибо выживание твое превыше всего" в старые времена считалось логичным и даже похвальным. Но потом почему-то оказалось что та самка - тоже личность, а выживаемость "племени" уже не так зависит от кражи генофонда как раньше. Пришлось отменить такое хорошее и нужное право. Хотя и сейчас многие наверное не отказались бы украсть Анджелину Джоли или кого еще там. :)
[QUOTE]Алексей Д пишет: Это любая нормальная охотничья винтовка, на которые никто не покушается. [/QUOTE] Да, но во многих странах для этого требуется членство в охотничьем клубе. Так или иначе дополнительная проверка и лишнее препятствие для получения оружия "просто чтобы было".
[QUOTE]Алексей Д пишет: А почему не привести ее в соответствие с духом и буковой изначального закона? Точнее привести законы об оружии к полной конституционности.[/QUOTE] Что ты понимаешь в данном случае под приведением к конституционности?
[QUOTE]Герман Качуринер пишет: Автоматы, которые продают гражданским, автоматическим огнем не стреляет.[/QUOTE] 8 патронов в пистолете или 30-45 - в автомате - разница ощутимая. Плюс другая убойная сила. Плюс возможность навесить оптический прицел и вести прицельный огонь с расстояния в километр. Это жесть.
[QUOTE]Алексей Д пишет: включая ее правительство. [/QUOTE] Во второй поправке разве идет речь про внутренние угрозы?
[QUOTE]Алексей Д пишет: Так что логично что население должно быть вооружено не хуже. [/QUOTE] Ну да, тогда у населения на руках должны быть и мины и химическое оружие.
Поправка принималась во времена слабого государства, в основном фермерского состава населения и относительно низкой эффективности огнестрельного оружия. Отменять ее очевидно невозможно в рамках американских традиций, да про это речь я так понимаю никто и не заводит, но привести в соответствие с текущим развитием общества очевидно все-таки придется.
Только недавно обсуждал со знакомыми американцами, что как ни странно в России безопасней. Если жить не в самом криминогенном городе/районе, не гулять позже определенного времени, не светить дорогую одежду и украшения - то вероятность получить пулю или нож сильно снижается, а вот массовых убийств в центре городов у нас никогда не бывает. При этом в US пулю можно получить и в самом приличном университете, торговом центре или кинотеатре. И, что самое страшное, - в детском садике или школе.
Из Интернетов: [QUOTE] За исключением покушения на Габриэль Гиффордс в 2011, ВСЕ остальные случаи с количеством жертв более 3, с 1950г происходили в так называемых Зонах Свободных От Оружия.
Псих в Колорадском кинотеатре, Авроры - имел в 20-минутной доступности 7 кинотеатров. Из них поперся он не в ближайший. Не в самый крупный. Не в самый популярный. Он поперся в ЕДИНСТВЕННЫЙ запрещавший скрытое ношение оружия посетителями. И это был трезвый расчет, на то что среди 200 посетителей не окажется никого из 4% владельцев лицензий на скрытое ношение.
Ну и тот факт что Коннектикут входит в Тор-5 самых суровых законодательств оружейных среди США, и они имеют бан на "штурмовое оружие". Который таки левые с изрядным упорством пытаются протолкнуть в Конгресс. [/QUOTE]
Лично я уважаю вторую поправку и при возможности тоже заимел бы что-то огнестрельное. Но мне абсолютно непонятен смысл свободного владения автоматическим оружием. Для защиты себя и личной собственности в 99% случаев достаточно одного пистолета с полудюжиной патронов. Ну хорошо, двух пистолетов с двумя-тремя магазинами. Какой практический смысл законопослушному гражданину хранить у себя боезапас, достаточный для комплектования штурмового отделения? Алексей Д, последний вопрос не риторический, а обращен именно к тебе. ;)
Офицеры экипажа "Александра Невского" вступили в Санкт-Петербургский клуб подводников
Как раз подводников в первую очередь и "разносит" от невозможности много двигаться. Тем более что это всё-таки не танк, на АПЛ места предостаточно - так что отбора только худых туда нет. :)
С Сергеем (на фото) мы разговорились, т.к. оба выпускники Нахимовки. В частности по физнормативам он упоминал что проблем со сдачей нет, т.е. физическая форма в порядке.
Проект строительства учебно-научного центра Военно-морского флота в Кронштадте отменен
- Поскольку выяснилось, что реформы в армии прошли неудачно, нам необходимо ре-реформировать реформу, а заодно и форму, которая деформировалась в ходе реформы...
Как обычно - дым в трубу, дрова в исходное. А ведь Юдашкин-то скорее всего [URL=http://flot.com/nowadays/concept/reforms/navyisfreezing/]ни в чем не виноват[/URL].
Не открываются блоги, Уже два дня не могу зайтина страницу Блоги
[QUOTE]Аркадий Иосфин пишет: [QUOTE]Вы дали ссылку на кнопку, которая удаляет комментарий. Очевидно комментарий с фото просто был удален. [/QUOTE]
Антон, мною был удалён тестовый комментарий, который я создал перед отправкой сообщения в этот форум. Сейчас повторил опыт. Новые картинки не вставляются, бессловно испаряются из текста. Когда-то это была связано с рейтигом на блоге. Может быть мой рейтинг изменился (не знаю где его можно увидеть и не проверял его).
В указанном мною блоге пропало много иллюстраций из комментариев. Я указал только на два из них.
В комментарии от 15.03.2012 16:56:56 ,
в конце комментария от 03.03.2012 21:19:15 (их можно обнаружить поиском на странице [URL=http://www.navy.ru/blog/bylo-ne-bylo/partiya-desyati-zapovedey.php?commentId=36302#36302]http://www.navy.ru/blog/bylo-ne-bylo/...6302#36302[/URL] ).[/QUOTE] Лучше поздно чем никогда - исправили.
