Цитата |
---|
Алексей Д пишет:
Я не согласен с причинами. Общество обезопасить надо как то еще, так как от самых разных причин, включая оружие в руках профессиональных преступников, погибает значительно больше народу. По статистике, оружие в руках граждан предотвращает массу преступлений. |
Тут очевидно имеет смысл подробнее раскрыть варианты наличия оружия в руках преступников. Перечислю по своим ощущениям для России в порядке убывания частоты. Для США как для страны где наибольший % населения в мире сидит по тюрьмам
, наверное свое разделение может быть.
- бытовая поножовщина - режут, рубят, стреляют в домашних условиях (как частный случай - разборки на свадьбах) - наличие оружия тут не особо поможет, т.к. все это происходит как правило по пьяни - т.е. нападающий все равно не соображает остановят его или нет, да и жертва как правило тоже пьяная;
- "профессиональные" ограбления, нападения на банки, инкассаторов, ювелирные и проч. магазины - у пострадавшей стороны как правило есть вооруженная охрана, которая как правило не особо помогает; соотв. и наличие гражданского оружия никак не повлияет;
- грабеж - в России занимает как правило незначительный процент относительно прочих преступлений, т.к. нет негров
; социальная сегрегация существует не на уровне районов одного города, а на уровне областей; не принято светить дорогие вещи
- кражи и проч. как правило без оружия происходят.
Никто из детей не погиб.
Цитата |
---|
Алексей Д пишет:
Но вообще, тут надо понять одну вещь, у политиков в сша не так много вариантов. Оружие запретить невозможно и никто об этом не говорит. Ограничить хотят только "штурмовые винтовки", хотя они по количеству совершенных убийств на далеком третьем месте после пистолетов и дробовиков (где логика?). |
Я как помнишь сам за наличие оружия, но не в таком диком виде. Текущее положение устарело также как и поправка "Запрещено размещать солдат в частных домах без согласия владельца" - чтобы солдаты севера не потоптали фермеру поля. )))
Ограничьте штурмовое, автоматическое - оставьте пистолеты с разумным числом патронов в обойме, причем и само число пистолетов было бы замечательно ограничить парой штук - с формальной точки зрения право будет соблюдено. Для защиты себя и своей собственности этого будет вполне достаточно, при этом как наступательное оружие оно не слишком эффективное - прицеливаться менее удобно, убойная сила меньше, пока будешь перезаряжать магазин тебя повяжут.
Кому в современном мире может потребоваться арсенал, чтобы на фронте своей плантации в 10 километров принимать атаку англичан? Где те десятки рабов и работников с плантации, которым хозяин раздаст свое оружие для достойной смерти во славу Америки? Давайте уж тогда разрешим то что более эффективно в современном мире - ядерные заряды малой мощности ну или хотя бы боевые летающие дроны. Они реально помогут защитить свой загородный дом случае нападения русских.
Цитата |
---|
Алексей Д пишет:
Автор статьи вполне даже эксперт. Он один из ведущих инструкторов по стрельбе и обращению с оружием в штате Юта. Просто я с ним почти во всем согласен и он уже проделал работу по разжевыванию каждого из обсуждаемых тут пунктов. Легче прочитать его работу. |
ок, прочитаю и потом вернусь чтобы документировано уложить оппонента на лопатки.
И все-таки наличие островков безопасности психологически очень важно - причем в первую очередь с точки зрения защиты детей. В России вероятность погибнуть в детском садике, школе, торговом центре или культурном центре насильственной смертью стремится к нулю (терроризм не берем - он есть везде и гражданское оружие опять же против него не помогает). Другие места очевидно более опасны чем в вооруженных странах, но ты ведь знаешь правила игры.