Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Краны-манипуляторы для военных

Военным предложили
новые автокраны
и краны-манипуляторы

Поиск на сайте

HerrHunter (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 53 След.
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Это какой-то бред. smile=) Так 3-я ПД входит в состав АК, или нет? smile|do| [/QUOTE]
Вы хотите сказать, что все АК турции состоят из одной 3-й ПД или она все-таки является исключением? ;)
[QUOTE]Мои действия просты и не затейливы. smile=) Чтобы у турецкого руководства даже мысли такой не было о введении войск в Азербайджан. Знаете чем это достигается, или подсказать? smile|do| Какая политическая сфера у проститутки? Есть альернатива? Давать тому или другому? smile:) [/QUOTE]
"Проститутке" тем более не нужна груда "мышц", а умному человеку далеко не всегда нужен лом, иногда достаточно револьвера.  =T
[QUOTE]Вы уж сами опеределитесь - хаос в голове это или просто мимикрия. smile=) [/QUOTE]
Я как-раз полностью определился. В войне меньшей интенсивности дивизии избыточны. Структура ВС должна зависеть от возможных способов их применения. Для таких небольших стран как Израиль вполне возможны сценарии, когда нужны ТД, для нас -нет, просто потому что фактором сдерживания для Израиля являются ТД, а для нас кое-что по-серьезнее.
[QUOTE]Но при сравнении Московской области и остальных просторов замкадышей, а также населения Москвы и Израиля, я думаю это не существенно. [/QUOTE]
Почему же. Как раз существенно, если бы вся Московия ограничивалась территорией Москвы и одноименной области, то наличие ТД было бы серьезным сдерживающим аргументом для равносильных соседей. Если же вы сидите под ядерным зонтом и СВ нужны вам прежде всего для "принуждения к миру" соседей в ценичной форме, то применение для ТД еще нужно поискать.
[QUOTE]Читаю и опупеваю smile=) Так ПВО в мебельторге войсковое или ВКО? [/QUOTE]
Раз уж вы [S]обсуждаете[/S] осуждаете реформу то, должны были бы сами разобраться. ВКО - бывшие войска ПВО страны, войсковая же ПВО относится к сухопутным войскам, но привлекается к охране воздушного пространства в мирное время.
[QUOTE]1. Что есть вид войск? smile|do|[/QUOTE]
В данном случае под танками и пехотой в виду имелись СВ.
[QUOTE]2. Так Вы собрались таки контролировать территории? Я и говорю, надо как-то бороться с разрухой в головах. smile=) [/QUOTE]
Боритесь :) . Вы же первый осуждаете использование линейных частей для "борьбы с терроризьмой". А контроль над территорией при отсутствии непосредственной борьбы больших масс войск за нее и соответственно линии фронта, есть чисто охранная функция. ;)
Изменено: HerrHunter - 13.01.2011 23:54:21
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE][/QUOTE][QUOTE]почему якобы Турция не перешла на дебильную ОШС [/QUOTE]
И в мыслях не было, обосновывать структуру ВС Турции, в конце-концов, это их лючное суверенное право, какой тип войны считать для себя наиболее вероятным - традиционного "стенка на стеку" с примерно равными по силе соседями, или высокомобильный с основным упором на дистанционное "взаимодействие" с противником.  :)
[QUOTE]Турция имеет структуру - армия - корпус (и дивизионного и бригадного составов). Армия - Корпус - Дивизия или бригада. Это не "деревянная" армия, где бригады включаются в армию (штаб армии). [/QUOTE]
Нет у в Турции корпусов дивизионного состава. Из всех 4(!) дивизий включая учебную в состав АК входит только 3-я ПД, а обе механизированные - дислоцированы вообще на Кипре.Что касается "деревянной армии", то структура абсолютно аналогичная - командование округа - армии - бригады. От того, что у нас округ, а не армия, и армии вместо армейских корпусов - больше вопрос терминологии, чем  боевого управления. Если бы армии назвали как планировалось в начале реформы ОК, от этого что-то поменялось?
[QUOTE]Турция вполне может ввести войска в Азербайджан (там будут рады) для поддержки новых БД в районе Нагорного Карабаха. [/QUOTE]
Ваши действия, тем более если там будут рады?   :)  Ввести в Азербайджан наши войска? А вы уверены, что ключ к этой победе лежит в военной, а не в политической сфере? Самой-то Турции ее европейские союзники дадут пойти на такой шаг при угрозе самим оказаться на пороге военного конфликта между НАТО и Россей? Если дело и дойдет до драки между нами и турками в ограниченных масштабах ТВД , то наши армии бригадного состава ни чуть не хуже, их армейских корпусов бригадного состава, много войск на этот театр при современных методах вооруженной борьбы просто не влезет, если, конечно, Вы не планируете водрузить триколор над Царьградом :)
[QUOTE]А что у эРэФии из военно-морских ошметков в сравнении с ВМС Турции. Ментсруаль. Этот крашенный паром дойдет до берегов Турции в случае конфликта с ней? В лучшем случае успеет загрузить десант. А удары крылатами ракетами по турецким корпусам, это о чем? Это песня! [/QUOTE]
Песня это наши танки vs турецкие в стиле курской дуги на "просторах Азербайджана. Вот поэтому и возникает необходимость сокращать бессмысленую в современных условиях численность пехоты и танков, и направлять эти деньги на закупку современных видов ВВТ в том числе и для ВМФ.
[QUOTE]Потому что у Израиля площадь территории в 2,5 раза меньше площади Московской области, а населения в 1,5 раза меньше чем в Москве? Потому что практически всё население - мобрезерв, а система мобразвертывания работает как часы? Или потому что у них СВ всего 2\3 от СВ эРэФии? Или потому что у Израиля есть такой союзник?
Или потому что кто-то решил что никаких дивизий, одни бригады?  [/QUOTE]
Во-первых по вашей же ссылке численность СВ Израиля 124.000 чел, что явно не 2/3 от численности СВ РФ.

[QUOTE]Агрессия США и НАТО в отношение Югославии и первая часть Иракской компании войны нового поколения. Вторая часть Иракской компании и Афганистан?[/QUOTE]
Это как раз два вида, или если хотите две стороны медали современной войны - быстротечная компания против организованного государства, имеющая цель достижения политических целей, и соответственно не требующая больших масс обычных войск, поскольку речь не идет о захвате его территории, а уничтожении обороного потенциала и инфраструктуры при помощи высоточного оружия, и которая завершается принятием политических требований побежденной стороной, и мятежвойне, которая возникает вслучае вражеской оккупации, и которая как раз требует большого количества охранных  войск борящихся с "терроризмой".
Соответственно в зависимости от того какой тип войны является для нас наиболее вероятным и ведется военное строительство. Совершекнно очевидно, что новый облик ВС строится под ведение войн первого типа, когда ведение мятежвойны, когда ВС предназначены для проведения блицкрига, а не затяжной мятеж войны, которая у нас ведется на собственной территории и эта роль отдается ВВ, ФСБ и МВД.
[QUOTE]В такой войне моб.резерв значения не имеет.Нужны профессиональные части.[/QUOTE]
В том виде, в котором он существует сейчас у нас. В силу специфики, в т.ч. скоротечности войн "первого типа" нужен "боеготовый резерв", а не аморфная масса резервистов призыв, переподготовка и боевое слаживание которых занимает больше времени, чем ведутся такие войны. На сколько я понимаю создание "боеготового резерва" нынешней реформой предпологается.
[QUOTE]На такую войну для нас хватит 300 тыс. лс СВ, 40 тыс. лс ВДВ и 170 тыс. ВВ? На весь Сев. Кавказ и Ср. Азию? Без моб. резервов!!?? Как проводить ротацию частей? Что было бы с американцами в Ираке если бы они сократили полностью резервы видов ВС и НГ переделали в жандармерию? [/QUOTE]
В такой войне не нужно проводит ротацию частей, поскольку она быстротечна. Большие мобрезервы нужны только для войн второго типа, но тут есть масса вариантов вплоть до ЧВК. Сдесь уже не раз осуждалось использование ВС против "терроризьмы".
[QUOTE]Почему?[/QUOTE]
Потому что в представлении Олега "мебельная армия" не способна вести БД в принципе, просто потому, что она "мебельная".
[QUOTE]Мебельный дурдом с перебросом батальона (на Востоке-2010) из Свердловска на ДВ с личным оружием и потом якобы развертывания его из БХиРТ на готовой техники (в течение 2! суток) и переход (одни сутки! на расстояние 170 км.) - комментировать не хочется. Одно слово - дурдом. Какая нахрен мобильность и высокая готовность! [/QUOTE]
А если б перебрасывали не батальон, а дивизию, она вообще бы через месяц только добралась. ;)
[QUOTE]Эффективность показала межвидовая группировка возглавляемая не дивизией и не корпусом а ООФ[/QUOTE]
Совершенно верно, причем это показали еще немцы, и  именно они перешли от классических дивизионных и полковых формаций к боевым группам, и действовали эффективно до самого конца, пока их не задавили подавляющими силами.
[QUOTE] Т.е. Вы считаете что бригада способна (так же как и дивизия) решать оперативно-тактические задачи на всю глубину армейской операции? Я правильно понимаю? [/QUOTE]
В классических войнах которые ведут недоразвитве государства однозначно нет, потому что требуется большая численность, в войнах современного типа однозначно да, потому что главными факторами является наличие современного оснащения и мобильность. У меньших
по численности подразделений, она выше в принципе.
[QUOTE]Однако, опыт наземной операции США в Ираке показал, что оптимальным оперативно-тактическим соединением в локальной войне (чуть больше чем "налет гуннов на водокачку" в 888) является ДИВИЗИЯ, бригады действуют в составе ДИВИЗИЙ.[/QUOTE]
Опыт операции США в Ираке и Югославии показал, что пехота и танки являются второстепенными видами войск обеспечивающими контроль территории, но не разгром потивника.
[QUOTE]В задачние спрашивается - почему вместо мебельной "армии" ОК не поставить дивизию бригадного состава, усилив её (собственную) авиацию, разведку, МТО и инженерное обеспечение? [/QUOTE]
А что от этого изментся? Нынешние "армии", это фактически корпуса. В годы ВОВ наши "танковые бригады" были малочисленнее немецких батальонов, а у чеченов были даже "фронты" - у каждого своя классификация.
[QUOTE]Прикрепленные файлы [/QUOTE]
Вот здесь полнее[URL=http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php/topic,2479.0.html]Южный округ - ОСК ЮГ "новейший облик[/URL]
[QUOTE]. Да будет Вам известно что в Ираке было как бы две войны в одной:
- наземная операция против довольно внушительных соединений Ирака, которая была проведена вполне себе успешно ДИВИЗИЯМИ США, при поддержке резервистов. Они её выиграли - у меня нет сомнений, как нет сомнений, что их операции СВ легли в классику современных войн. Это только табуреткиным они ничего не говорят.  [/QUOTE]
Потому что в Ираке американцы выйграли войну вовсе не в ходе наземной операции. Она только зафиксировала установление американского господства над территорией.
[QUOTE]- оккупационная война (мятежевойна, КТО - как хотите её называйте) с иррегулярными образованиями разных мастей и течений на фоне попыток слепить что-то марионеточное из иракских "властей". Здесь полное фиаско, [/QUOTE]
Заметь, что присутствие американских сухопутных войск абсолютно ни как не сказалось на "успехах2. Вы же первый и осуждаете затачивание войск под "борьбу с терроризмой"
[QUOTE]. В тех войнах о которых Вы тут говорите как "мятежевойна" уже нет и не будет больше "победителей", будут ли "власти" воевать дивизиями, бригадами, эскадронами или отделениями. ОШС никак не влияет на победу в такой войне. В такой войне можно победить или тотальным террором, не взирая на демократические ценности, полностью зачистив большую часть "мятежной" территории, сочетая это постоянным психологическим прессингом на оставшихся мятежников. Или длительное время создавать "видимость победы" купив вождей мятежников, задабривая их со всех сторон, и платя оброк. [/QUOTE]
Абсолютно верно! Единственное, что ОШС СВ точно также не влияют на победу в войне "первого типа".
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]1. Курды - это кто? Я вобще-то всегда считал что это чистой воды "терроризЬма", в борьбе с которой по версии табуреткиных дивизии ИЗБЫТОЧНЫ. [/QUOTE]
А у турок и нет дивизий, их армейские корпуса - состоят не из дивизий, а из бригад.  ;)  Наши же  бригады точно таким же образом сводятся в общевойсковые армии  ;)
А курды благодаря американцам в Ираке, сейчас практически наша Чечня начала 90-х., благодаря чему туркам периодически приходится проводит "восстановление конституционного порядка", и ничего справляются без дивизий.
[QUOTE]2. Ирак? Есть такое государство? Можно подробнее про военную мощь энтого государЬства? smile=) [/QUOTE]
См п.1 =)  Ирак сейчас большая помойка, часть которой может в любой момент превратится в независимый Курдистан, что для Турци автоматически означает начало серьезной войны.
[QUOTE]3. Сирия? Это вообще что-то запредельное. smile:)[/QUOTE]
Вполне себе обладает ВС. А Ближний Восток это такая стая товарищей, где сегодня дружат, а завтра перегрызуться, особенно если этому поспособствуют американцы.
[QUOTE]4. Израиль? Есть общая граница у Турции с Израилем? Воевать будут Израиль и Турция без добра США? smile|do| А ведь у Израиля есть ЯО. smile;) [/QUOTE]
Поэтому численность ВС Турции 500.000, в у Израля  200.000 человек и никаких дивизий  ;) , хотя при их ТВД "сам Бог" велел иметь, особенно танковые.
[QUOTE]5. Турция давно устремлена в Закавказье, и давно там прсутствует (пока не войсками), это там где типа зона интересов эРэФийских твиттеров. smile=) [/QUOTE]
А вы полагаете, что Турция двинет свои войска в Закавказье без добра США и участия НАТО?  ;)  Или это все-таки зависит от того насколько успешно российские "блогеры" смогут разрулить политические терки с США и распилить бабло с остальными? А самому НАТО в лице например  Германии надо такие разборки с Россией?  ;) А что от этого выиграют сами американцы, учитывая что Грузия и Азербайджан и так являются их союзниками? ;) Еще раз повторю, в современных условиях серьезная война с участием России возможна только в том случае, что великие мира сего решаться-таки на третью мировую. Во всех остальных случаях большие массы пехоты и танков нам не нужны.
[QUOTE]Так вот если Турция начнет экспансию (с добра США) в Закавказье, военную экспансию - своими корпусами, то тогда будет ясно, что такое бригадный мебельный подряд в полной красе, только это будет кровь наших солдат. [/QUOTE]
И что бы могло сподвигнуть Турцию на военные методы продолжения своей политики. Бабки-то на этот поход отобьют? А если таки решаться, мы будем защищать про-американский Азербайджан или Грузию? Или попросите у Саакашвили пропустить наши дивизии в Армению для создания Закавказского фронта? Тогда уж проще высадить десант с вновь приобретенных мистралей на турецкие пляжи  =) А лучше всего нанести по Турции и ее корпусам массированный удар крылатыми ракетами и авиацией, чтобы помочь обороняющимся войска дружественной Армении, и сделать военную авантюру невыгодной для Турции в принципе, а нашим дивизиям и бригадам кроме тех 2-х, что в Армении в этом конфликте делать нечего. Вот такой вот, на мой взгляд вполне объективный военно-политический анализ.
Изменено: HerrHunter - 10.01.2011 02:20:40
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Опыт войн (именно войн, а не локальных конфликтов или полицейских операций) показывает, что успеха достигают крупные соединения. [/QUOTE]
Опыт последних войн показывает, что поражение массам войск противника наносится силами авиации и высокоточным оружием, а прежде всего политическими методами. Современные войны ведутся на нарушение системы управления, истребление войск противника и разрушение его гражданской инфраструктуры. Наземные же войска применяются только для осуществления контроля за территорией и вытеснения с нее разрозненных остатков войск противника. т.е. той самой борьбы с "теророристами". А дивизиями это осуществлять или бригадами дело десятое. Кто у нас в последний раз сражался "стенка на стенку" - Иран с Ираком? Может быть американцы где-то вынуждены были пробивать эшелонированную оборону иракцев своими дивизиями? Не было за последние 25 лет ни у одной страны мира реальной необходимости в таком массировании войск на оперативном уровне. Или вы думаете, что если бы американцы имели не дивизии, а бригады, то Иракские танковые дивизии их бы разгромили?
Война же против нас любой из крупных держав неизбежно будет ядерной, поэтому линии фронта и масс войск тоже не не будет. А против любых наших мелких соседей принцип авиация + [S]оккупация[/S] принуждение к миру работает в полный рост.
[QUOTE]Но размазав технику по бригадам мы лишим командование возможности сосредоточить огонь на ключевых направлениях ракетно-артиллерийского полка, или же направить в прорыв/атаку танковый полк дивизии. [/QUOTE]
Осталось только уточнить кто, из наших соседей способен организовать оборону, которую нужно прорывать дивизиями.  А если это кто-то их серьезных держав, то тоже непонятно - зачем нам такую оборону прорывать, если можно расчистить путь тактическим ядерным боеприпасом? Или вы предполагаете водружать российский триколор на радиоактивных развалинах "запретного города"? Вопрос только зачем нам радиоктивые развалины Пекина, Брюсселя или Вашингтона? Какое стратегическое значение будет иметь выход наших танков к Ла-Маншу, и какова вероятность быстрой эскалации международной напряженности, чтобы тратить средства на то, чтобы иметь такую возможность в любое время?
[QUOTE]Берем Турцию, у них Армейские корпуса бригадного состава. [/QUOTE]
У турок, курды, Ирак, Сирия и Израиль под боком со вполне сопоставимыми силами и полным отсутствием ядерного оружия у Турок. Кого из наших соседей вы собираетесе громить такими силами без предварительной обработки ЯО? Не говоря уже о том, что в современных условиях ни одно из серьезных государств ни в силу идеологических, ни политических, ни экономических, ни даже демографических причин, не способно организовать вторжение в страну, которая может нанести непоправимый ответный  урон их собственной территории. А шизанутых попуасов, которых долбануть ядрен батоном рука неподнимается надо бить из далека современым высокоточным оружием и умением, а не чмслом, которое в современных условиях первым двум параметрам сильно мешает.
[QUOTE]Вот здесь добрались только "реформаторы". smile=)
Я уже даже не буду повторять, что все (подчеркиваю ВСЕ) страны, имеющие средства ядерного сдерживания почему-то имеют ДИВИЗИИ. Это не аргумент для околовоенных табуреткиных, как не прискорбно. smile:) [/QUOTE]
За свои деньги они могут иметь хоть боевых дрессированных пингвинов, хотя учитывая темпы сокращения войск ведущими странами Европы дивизий у них буде меньше чем пальцев на одной руке, вопрос только в целесообразности. Если в обозримой перспективе нам светят войны в которых нам нужно будет осуществлять операции фронтового масштаба, с применением больших масс людей и техники то дивизии нам нужны, если же под прикрытием ядерного зонтика мы собираемся вести максимум две локальные войны низкой интенсивности, вместо того, чтобы захватить весь мир, то дивизии для нас в современных условиях - избыточны для них нет реальных задач. Если хотите, необходимость применять войска дивизиями против иностранных государств для нас теперь означает только одно - начало широкомасштабного вторжения и соответственно ядерной войны.
Изменено: HerrHunter - 09.01.2011 04:06:43
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]У нас денег хватает, у нас ума не хватает [/QUOTE]
Ну так я и говорю проиритеты поменялись. Нет у власти сейчас задач для многочисленной армии.
[QUOTE]Ждите. Скажет. Нынешняя все больше "в граните отливает". [/QUOTE]
Дык уже 20 лет она своими действиями об этом и говорит.
Изменено: HerrHunter - 05.01.2011 16:12:07
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Было бы нелепо ждать других результатов при нынешнем "эффективном манагементе" Зато хватает денег на всякие мегапрожекты. Так, премьер с милой улыбочкой в прямом эфире "разводит" скромного чукотского депутата на пожертвования в пользу ЧМ-2018. А на содержание нормальных ВС, видимо, слабО...[/QUOTE]
Можно было бы в очередной раз обсудить недостатки строя, если бы не тот факт, что денег на содержание армии у нас не хватало всегда, даже когда на оборону работала вся страна. Потребности обороны диктуемые политикой всегда превышали возможности государства, и пора бы их наконец сбалансировать, чтобы тысячи самых современных танков не гнили под открытым небом, корабли обеспечивались необходимой береговой инфраструктурой, и офицеров не было безквартирных, а солдаты занимались боевой подготовкой, а не хозработами из-за того, что страна не в состоянии их прокормить, и все это хорошо бы сделать не в ущерб другим всем отраслям. Власть должна четко сказать, что в современных условиях она может позволить себе иметь такую-то армию, а не пытаться натянуть тришкин кафтан на то количество войск, которое заведомо не способно содержать и обучать на современном уровне. И уже этими силами обеспечивать безопасность страны, тем способами, которые возможная численность позволяет.
Изменено: HerrHunter - 03.01.2011 05:54:05
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Для действий к примеру против серьезного противника в масштабном конфликте, бригады нужно будет сводить в более крупные соединения. Именно это отработали США в Ираке, проверили в реалиях и остановились на дивизиях бригадного состава с мощными авиационными и тыловыми составляющими. Именно дивизии показали свою эффективность в крупномасштабных дейстивях в локальной войне. Этот опыт откинут мебельторгом, он видно готовится только к войне типа 888. Об этом и говорю. [/QUOTE]
[QUOTE]Нет я имел ввиду, что дивизия является оперативно-тактическим формированием, так как действует на всю глубину проводимой армейской операции smile:)[/QUOTE]
Вот здесь мы наконец добрались до сути - в современных условиях операции фронтового/армейского масштаба проводяться против противника располагающего сильной и многочисленной армией, но не имеющего средств ядерного сдерживания. Непосредственная война России  с США/НАТО или Китаем априори ведет к обмену ядерными ударами, что пока существует ядерное сдерживание маловероятно, соответственно задача победы обычными средствами после обмена ядерными ударами перед ВС не ставится. Возможные конфликты с другими нашими соседями в настоящее время не требуют проведения операций армейского масштаба. Соответственно каков же должен быть размер обычных видов ВС, при том, что денег на их содержание хранически не хватает?
Изменено: HerrHunter - 02.01.2011 02:04:48
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Неужели не понятно, что это не лекарство? [/QUOTE]
А пока нет господствующей в обществе патриотической идеологии, лекарст всего два - кнут (ВВ) и пряник (дотации), а на них денюхъ теперь нету.
[QUOTE]Да никакого парадокса нет - если вдруг, местная милиция не захочет давить народные восстания, то придет ВВ дагестанской национальности и давить будет по приказу "русского" президента русских восставших. Какой тут парадокс? Именно об этом и пишут в статье. [/QUOTE]
Как на счет ВВ русской национальности давящая милиционеров чеченской или еще каких кадыровцев? А парадокс - это цитата автора статьи, по мне так все логично - не зачем милиции иметь тяжелое вооружение, если есть необходимость его применения, то надо звать ВВ.
[QUOTE]То есть уже пора готовиться? [/QUOTE]
Вы размер резни инородцев в русских областях, и русских в национальных при таком раскладе представляете? По последствиям 90-е покажутся детским утренником. Вот америкосы то порадаются, что русские друг друга убивать начали.
Изменено: HerrHunter - 13.12.2010 15:53:19
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Подставлятся под что? А то что было бы? Вы так и будете рекомендовать для политики эРэФии сидеть на том месте, где укажут общечеловеки и не чирикать? Как бы чего не вышло. [/QUOTE]
Под статус агрессора и соответственно международной изоляции,  законной с точки зрения ООН военной помощи "жертве агрессии", а возможно и прямого военного вмешательства третьих государств по просьбе государства-члена ООН, подвергшегося нападению. А уж желающих помиротворствовать было бы вагон. А так наша политическая позиция безупречна - провели принуждение агрессора к миру, а заодно продемострировали международной общественности, что их же СМИ занимаются непрекрытой пропагандой.
[QUOTE]А ввод войск в суверенное государство без санкции ООН - это стало быть не агрессия?[/QUOTE]
Если вы про Грузию - то нет, всего лишь реализация соглашения о прекращении огня подписанного той же Грузией.
[QUOTE]А теперь можно получить обоснование от Вас чего не хватает ВВ? И где здесь место ВС? [/QUOTE]
26.000 ВВ во всем СКФО не так и много, Того же, что и ВС - опыта ведения современных войн. Место ВС - поддерка действий ВВ.
[QUOTE]Не так, национализм прет не из России в республики, а наоборот. [/QUOTE]
Ту так, его не в себе надо развивать, а жестко падавлять в республиках.
[QUOTE]Так Вы сравниваете разложенную армию иностранного государства с какбэ своими (эРэФийским) ВС, отлично, что и требовалось доказать. [/QUOTE]
Дело в том, что всякие туземные формирования имеют довольно сомнительное отношение к российским ВС, и на примере Востока и Запада видно, что имеют временную природу ;)
Изменено: HerrHunter - 13.12.2010 15:26:05
Давайте поговорим о реформе.
[QUOTE]Это прелесть! Значит вводить войска в соседнее суверенное государство без санкции ООН - это в стиле приверженцев общечеловеческих ценностей, и их приоритете над национальными интересами, а вот дать по голове удаленно и красиво - это уже ни в какие давсе не лезет.[/QUOTE]
Шурик, Вы комсомолец? то ж не наш метод (с) Вы как буд-то не знаете, что когда вторгаются общечеловеки - это во имя демократии, а когда [S]пархатые большевистские казаки [/S]русские - то исключительна для уничтожения всего человесческого? Мировую политику ни кто не отменял, так зачем же подставляться?
[QUOTE]На мой взгляд, именно нанесение упреждающих ударов авиацией по выдвинувшимся войскам пиндосогрузин (было бы мало, можно было бы добавить по инфраструктуре) и можно было бы назвать принуждение к миру, это полностью отвечало бы интересам России. [/QUOTE]
Нанесение упреждающих ударов есть агрессия против независимого государства - члена ООН, без вариантов  ;)
[QUOTE]Я же не об этом говорил, а о том, что войск ВВ выше крыши в эРэФии для того чтобы обеспечить силовые действия против терроризЬмы, в том числе и для проведения войсковых операций.[/QUOTE]
Из вашей же ссылки следует, что это не так, даже если оголить другие регионы, еще тысяч еле-еле 20.000 можно наскрести. А ведь еще и ротацию лс задействованного в операциях надо не реже раз в 3 месяца проводить.
[QUOTE]И еще для мечтателей. [/QUOTE]
Обычные события для войн подобного рода, вспомните хотя бы опыт Афгана и доблестную АНА.
[QUOTE]Вот тут. Грамотные вопросы ставят. [/QUOTE]
[QUOTE]А вот внутренние войска – ударный механизм Кремля, региональным властям никоим образом не подчиненный. [/QUOTE]
[QUOTE]По сути, ВВ выполняли роль обруча, стягивающего огромную многонациональную страну, потенциально готовую к распаду. [/QUOTE]
Вы полагаете, что сейчас это не актуально? Особенно учитывая
[QUOTE]Но ведь параллельно идет процесс противоположный: огневая мощь многочисленных милицейских структур в регионах качественно ослабляется, особенно в национальных образованиях. Предлог благовидный: МВД перевооружается, поэтому из милиции будут изымать автоматы Калашникова (а также пулеметы и гранатометы)... Парадокс? Да, если не вспомнить, что внутренние войска напрямую подчинены лишь президенту, а местные органы МВД де-факто находятся под крылом региональных властей, лояльность которых в условиях нарастающего кризиса – отнюдь не аксиома. [/QUOTE]
Изменено: HerrHunter - 13.12.2010 09:26:11
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 53 След.


Главное за неделю