Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Поиск на сайте

HerrHunter (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 ... 53 След.
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]Их 6 (сколько в ПГ не знаю, но думаю не больше 3-4). Самому молодому 18 лет, самому старому 26. Далее, чтобы их развернуть и придать им боевую устойчивость у ВМФ РФ есть силы? Что будет через 5 лет? А через 10? [/QUOTE]
Как будто "Бореям" эти силы не нужны. Соответствено с принятием "Булавы" обновится только матчасть, в стратегическом планы разницы практически ни какой. Кстати сколько там сейчас Лосям, а Б-52?
[QUOTE]Если полетит Булава нажрусь от радости. Но, Вы наверное понимаете, что заступление первого 955 в БД - это пока туманная перспектива. Вас это устраивает? Меня лично - нет. [/QUOTE]
Это ни кого, не устаивает, именно поэтому она и политит.
[QUOTE]США изменяют свой вектор - это очевидно. Томагавки с СБЧ будут по-эффективнее. На период пока у них не будет достаточно Томагавков - вполне, за глаза достаточно того, что по СНВ-3. Не думаю, что они разоружаются, смена стратегии вписывается в их новые концепции. [/QUOTE]
Учитывая, что дальность Томагавков намного меньше БР, чтобы сбивать их не нужно стратегическое ПРО, и после применения СБЧ все-равно прилетят тепло и свет такое утверждение на мой взгляд весьма натянуто. К тому же судя по мелькавшим на форумах объемам американских закупок вооружений 100500 КР нам не гроят.
[QUOTE]Вы про попил бабла страны не перепутали? У них всё-таки эта система немного по-другому работает. [/QUOTE]
А вы думает там живут лесные эльфы? Коррупцию и распил бюджета они изобрели гораздо раньше нас. Термин лоббизм ни о чем таком не говорит? А история про то как американские генералы развивали Иракскую федерацию бокса? Если истребители за четверть ярда баксов, у которых от влажности отслаивается "невидимая" краска, и бомберы по цене АПЛ не попил, то тогда это наверное честное освоение бюджетных средств   =)  Про результаты всяких FCS уже много где писалось. Собственно и финансовый кризис у них из-за того что деньги из воздуха уже больше не пилятся.
[QUOTE]Теперь про эффективность. Вы про эффективность чего? 1 и 2 эшелона наземной ПРО, ракет GBI, морских противоракет SM-3 на кораблях с "Иджис"? Не могли бы Вы уточнить про то, что они вывели из эксплуатации и (если можно) - заключение ЭКСПЕРТОВ по отстойности их систем ПРО, равно как и про состояние ПРО эРэФии. Вы меня просто удивили - про единственную. [/QUOTE]
Об этом говорит само развитие систем ПРО в США. Saveguard снят с БД. Весьма сомнительные испытания есть, а производства нет. Реально достигнут уровень С-300 на PAC-3 и не более того. Осталось только про летающий лазер вспомнить поражающий ракеты практически в упор.
[QUOTE]И еще одно - исходя из Вашей логики про "голого пиндостанского противоракетного короля" [/QUOTE]
Ну до голого ему еще далеко, и ту же SM-3 сбрасывать нельзя, ну так и системы преодаления ПРО не стоят н а месте. (И не из-за того ли не летает Булова, что она должна непросто долететь из одной точки в другую, а сделать это интересным способом? Что судя по всему и не получается.)
[QUOTE]Но это абсолютно не значит, что можно забить на свои реальные (подчеркиваю) возможности сдержать агрессора и одновременно как можно эффективнее прикрыться от его удара. Вопрос прост - что лет через 15-20 (при условии продолжения натуральной деградации как СЯС, так и СОН) провести против эРэФии югославский вариант? Можете конкретно перечислить силы эРэФии для ЭФФЕКТИВНОГО противостоянию силам агрессии? [/QUOTE]
Для этого надо найти того, кто готов подписаться на эту огрессию, хотя бы из числа тех кто еще занимается производством танков. А кто будет на это способен лет через 20? Пока самоубийцы из числа вероятных друзей что-то не просматриваются.
[QUOTE]И мне кажется что ни в коем разе не выйдет из договора по СНВ-3,[/QUOTE]
Значит все-таки нам этот договор выгоден?
[QUOTE]А пиндосы по любому будут сокращать свои СЯС, и переводить их ударные свойства в "другие вещи", которые нам не светят. Всё просрано. [/QUOTE]
Ну да конечно, "просрали все полимеры". То есть, войска ПВО стали ВКО и новые комплексы ПВО-ПРО для них от С-500 до Морфея сейчас разрабатываются чисто от нефига делать?
[QUOTE]А вот политический образ "голубя мира" Пиндостан разыграет по-полной, даром что Обамке медаль нобелевскую всучили[/QUOTE]
Дело в том, что странами управляют не идиоты. Все прекрасно знают кто чего стоит.
[QUOTE]только при условии полного ядерного разоружения всех - пиндосы выйдут вперед на новом витке, это примерно как переход от парусного флота к железному и паровому "обнулил" предыдущие достижения. Только вот у эРэФии точно нет сил на этот виток. [/QUOTE]
Вы реально верите во всеобщее ядерное разоружение, пускай и на папритетных началах? Во Китай-то обрадуется оставшись единственной ядерной державой.
[QUOTE]Спасибо. Видимо, они действительно готовятся перейти на новый технологический уровень раз согласились на такое за ради нас.[/QUOTE]
Бабки у них кончаются, чтобы содержать такой арсенал против одной единственной страны.
[QUOTE]А кто мешал Путину погнать их метлой со всех точек контроля еще в 2002 году, когда они вышли из договора по ПРО? Чем обусловлено их нахождение на наших объектах еще 8 лет? На мой взгляд - прямой ущерб безопасности страны, и это уже не делишки пьяного Бориски. [/QUOTE]
Бориска-то какое отношение к СНВ-1 имеет, его еще Горбачев подписывал. Вот занятся-то Путину в 2002 году было больше нечем как отменять еще советские договоря 10-летней давности, ни чеченской войны, ни многомиллиардных внешних долгов, ни по зарплате бюджетникам, ни олигархов, и во власти он прочно утвердился - нет бы все бабло сразу в оборонку.
[QUOTE]Пиндосы сокращают то, что намечено к сокращению, а эРэФия - то, что и так сгниёт. [/QUOTE]
Это из разряда ...теракты в Москве свидетельствуют о ухудшении ситуации в Чечне, в то время как терракты в Багдаде - об успехах коалиции. Американские ракеты "гниют" точно также. Какая разница сокращаем мы потому-что сгниет, а мы не можем заменить если там сокращенное не заменят на новое?
[QUOTE]Ни одна страна НАТО, при этом не учтена. Они против США будут БР запускать? [/QUOTE]
Так о каком же выходе на новый виток вы тут вещаете, если даже ближайшие союзники США не рассматривают вопрос о собственном ядерном вооружении?  Вы можете представить, что Россия и США  полностью откажутся от ядерного оружия при наличии его у кого-то еще? Вы, кстати, Европу тожже межконтинентальными ракетами бомбить собиретесь?
[QUOTE]Практическая ценность "исторического договора" для России - ноль целых, ноль десятых. [/QUOTE]
То есть если бы мы ракеты просто списали, а у американцев их осталось бы столько же, то выгода для России была бы несомненной? Странная какая-то логика, не находите?
Изменено: HerrHunter - 13.04.2010 10:44:58
Предстоящее сокращение СНВ
[QUOTE]1. СЯС эРэФии продолжают путь вниз, "Булава" пока не летает, [/QUOTE]
Пока живы БДРМы с "Синевой" это не критично. Рано или позно полетит.
[QUOTE]Может пора вести переговоры по закупке западных БР, типа одну покупаем, а три для изучения новых технологий? [/QUOTE]
Вначале хотелось бы узнать объемы производства западных БР. Где-то в подсознании бродит вопрос, а не меньше ли чем в РФ?
[QUOTE]2. США взяли новый курс на развитие ВТО, увеличение радиусов его боевого применения. Одновременно идет развитие систем ПРО нового поколения и боевых систем ЦУ. [/QUOTE]
Которые оказались грандиозным попилом бабла. И учитывая их эффективность и состояние экономики США далеко не факт что они когда-нибудь будут приняты на вооружение. А те системы ПРО что были, американцы же сами вывели из эксплуатации. Так что в настоящнее время Российская Федерация - единственое государство в котором есть реальные комплексы ПРО.
[QUOTE]а по обычным вооружениям - "Москва-Воронеж" . Государство эРэФия не способна даже рядом в ближайшей перспективе встать рядом на этом курсе. [/QUOTE]
Дело в том, что пока у нас нет задачи обязательно закончить третью мировую на развалинах поверженного Белого дома, Вашингтон ДС, соревноваться с кем-бы то ни было в обычных вооружениях смысла ровным счетом никакого. Было когда-то такое понятие - разумная достаточность.
[QUOTE]Посему - впереди безрадостная перспектива для эРэФии - плестись в кильватере новой мировой игры США в одни ворота. [/QUOTE]
Опять же вопрос в каком состояни индУстрия производство ядреных бонб у США, потому как вопрос как там у них со всеобщей мобилизацией чисто реторический.
[QUOTE]3. Договор ничего не дает эРэФии в практическом плане - есть он, нет его - СЯС будут разрушаться сами[/QUOTE]
Ничего, кроме того, что американцы будут сами вынуждены сократить свой ядерный арсенал до уровня разрушения нашего.
[QUOTE]4. "Миротворец" Обама этим Договором успешно подписал ДАМ на свою игру [/QUOTE]
Это при условии, что Американский сенат ратифицирует договор предусматривающийтакое сокращение американского арсенала.
[QUOTE]Основная задача, которая могла бы быть для России успехом - увязка с ПРО в тексте договора - отсутствует. [/QUOTE]
Так ясно же сказано не ратифицируете договор в Сенате, на сокращение наших арсеналов можете не расчитывать. То что американцы даже при подписанном договоре будут развивать ПРО и ежу понятно, но вот на сколько успешно? Так что еще не известно кто-кого подписал, Обама Москву, которая по-любому ничего не терят в результате подписания договора, хотя бы в силу деградации, арсенала, или Москва Обаму, которому в любом случае чуть ли не половину сокращать?
[QUOTE]Так не далеко и до - "делайте что вам говорят, и не вякайте."[/QUOTE]
Было уже такое с односторонним СНВ-2.Только не понятно если просраны "все полимеры" зачем вообще американцам о чем-то договариваться?
[QUOTE]дальше смотрим на открывающийся саммит по проблемам ядерной безопасности, где эРэФия будет вынуждена втянуться в дальнейшие "предложения" и обязана будет поддакивать США по иранской проблеме, например. Уже такие попытки одернуть "неразумных" иранцев со стороны ДАМ имеют место. Так не далеко и до - "делайте что вам говорят, и не вякайте."[/QUOTE]
Поддакивать не тоже самое, что поддерживать в СБ ООН. Почему бы не поддакнуть, если надо подписать Обаму на СНВ-3? Факт же в том, что в этом году наши запускают Бушер, а  *  можно что угодно, лишь бы подписать американцев на разоружение.
Изменено: HerrHunter - 12.04.2010 17:44:05
Флот как инструмент политики, а не наоборот, Большой разговор о государстве и флоте
[QUOTE]Чем больше и длиннее дубина - тем больше возможности быть миролюбивым и дружественным... [/QUOTE]
+1 Эта пять!  |bl|
Изменено: HerrHunter - 26.03.2010 13:28:53
Флот как инструмент политики, а не наоборот, Большой разговор о государстве и флоте
[QUOTE]К сожалению нет примеров Держав, в пике развития, которые могут себе позволить такую роскошь.[/QUOTE]
Cоюз Советских Социалистических Республик. Попробуйте привести пример вмешательства для целей отличающихся от защиты собственной безопасности или поддержки дружественных режимов.
Изменено: HerrHunter - 25.03.2010 18:53:15
Флот как инструмент политики, а не наоборот, Большой разговор о государстве и флоте
[QUOTE]ично я вижу тут урок почему нам обязательно нужен океанский, а не прибрежный флот[/QUOTE]
Я бы выразился еще жесче. Флот нам нужен океанский, либо вообще флот не нужен. Можно ВВС, БРАВ и погранцами ограничиться.
Российский Императорский Флот оценки через анализ Империи, Что же мы имели?
[QUOTE]Просто хотелось бы чтобы мы делали выводы из истории, но с этим у нас туго. [/QUOTE]
Согласен. Как говорится история не дает уроков, она только сурово спрашивает с тех кто их не учит.
Российский Императорский Флот оценки через анализ Империи, Что же мы имели?
[QUOTE]то тут же логично привести результаты РИ в области гражданского автомобилестроения. А если уж заговорили о колготках, то давайте и по РИ цифры. [/QUOTE]
Ни кто не спорит, что РИ не была технически передовым государство, но и говорить о том, что власти РИ не занимались модернизацией тоже не совсем верно.
[QUOTE]Не затруднит Вас привести слова нынешних вождей на эту тему? Например, чего они несли при аварии на Саяно-Шушенской? А в преломлении к СССР, т.е. чего было и что есть? [/QUOTE]
На вскидку помню, только что путин называл развал СССР величайшей геополитической трагедией века, как-то других цитат в отношении СССР не припомню. Боюсь вы меня опять на многодневную дискуссию раскрутите  :)  
[QUOTE]А кто говорит про мобилизационную? Вы можете привести конкретные шаги (не словесную лабуду) правителей в направлении модернизации страны? Желательно факты [/QUOTE]
А вы считаете, что модернизацию в качестве государственной программы можно осуществить в условиях либерально-демократической системы? Потому я и говорю ,что программа это должна быть мобилизационная, а реализовать ее может только диктаторский режим, потому что в услвиях существующей системы выполнить такую программу не реально. Пробла только в том, что это будет очередной скачек. который сменится очередным отставанием.
[QUOTE]Эти сравнения вполне реальны - уровень основных производств и показателей, в сравнении с другими Державами. Только от этих сравнений почему-то стараются уйти. [/QUOTE]
Вам показатели по валу нужны? Так ни один из них не говорит о наличии или отсутствии техгнологий как таковых.
Изменено: HerrHunter - 31.03.2010 17:11:26
Российский Императорский Флот оценки через анализ Империи, Что же мы имели?
[QUOTE]Можно подробнее про это - про отсалость - цифры, факты? А то как-то надоело словами говорить? [/QUOTE]
Если перечисленного выше недостаточно, то пожалуйста, конкреиный пример строительство волжского автомобильного завод имени Тольятти с покупкой технологии у Фиата как результат критичного отставания СССР в области гражданского автомобилестроения. Статистику сколько технологий и оборудовния СССР в 60-80 е покупал за рубежом, я конечно не приведу, но закупалось все от персональных копьютеров до женских колготок и линий по производству детского питания - от высокого уровня развития собственных технологий пришли к необходимости закупки ширпотреба за рубежом?

[QUOTE]Для начала надо не раздувать щеки и признать что про...ели. [/QUOTE]
А чего кроме демшизы это еще кто-то не признает?  :)

[QUOTE]А потом принять экстренные меры, реальные меры - ПРОГРАММУ №1 (ибо нет ничего важнее этого) по вытаскиванию из дерьма эРэФии. Есть это сейчас? [/QUOTE]
Разработать такую мобилизационную программу, а тем более реализовать ее может только советская власть. Чего-то не вижу я реальных возможностей для ее восстановления, не потребности общества в такой власти, ну или хотя бы просто какой-нибудь диктатуры.

[QUOTE]Масштабы модернизации в высоких технологиях можете сравнить в РИ и СССР в масштабах сравнительного анализа с другими странами? [/QUOTE]
Ну вы и загнули, такой анализ на докторскую диссертацию потянет. Хотя такое сравне впринципе не корректно, РИ промышленность развивалась естественным путем, а СССР пришлось восстанавливать ее после разрухи, то есть в сжатые сроки проходить весь 200 летний путь. Что касается высоких технологий то правительство РИ их также развивало, взять к примеру военное кораблестроение, когда на основе удачного прототипа построенного за границей на наших верфих строилсь серия аналогов пусть и с заведомо худшими характеристиками, что к первой мировой войне позволило выйти на один уровень технологий с ведущими морскими державами .
Изменено: HerrHunter - 31.03.2010 15:47:52
Российский Императорский Флот оценки через анализ Империи, Что же мы имели?
[QUOTE]Интересный подход.
А немцы, французы, американцы и англичане откуда "упали" в 20 век в плане высокий технологий? РИ чего мешало туда же "упасть" и строить свои двигатели и еропланы?[/QUOTE]

Про то почему в Европе зародился капитализм ничего не слышали? И почему в России капитализм обществом до сих пор на подсозгнательном уровне отвергается? И чего у Вас высокие технологии исключительно двигателями и еропланами ограничиваются? В тот момент они от уровня развития автомобильной промышленности зависили. Так мы и за 70 лет советской власти не научились делать автомобили мирового уровня.

[QUOTE]Будете отрицать что в СССР были свои высокие технологии мирового уровня? Такие были в РИ? Если да, то не можете Вы их привести - от разработки до внедрения? [/QUOTE]

Наличие высоких и даже уникальных  технологий у СССР ни кто, не отрицает, только зачем уж РИ так опускать? Вы считаете, что военного кораблестроения в РИ не было, "Новик" для РИФ не строили, броневую сталь не выплавляли, пушки для линкоров и пресловутые Путиловские трехдюймовки не выпускали, броневики не строили, пулеметы с винтовками не выпускали? Железнодорожного транспорта в РИ видимо тоже не было? Чем не мировой уровень промышленности-то? А массового производства в аграрных странах и не бывает. Чтобы создать базу для развития промышленности пришлось бы раскулачивать крестьянство или искусственно насаждать капиталистические формы производства в сельском хозяйстве. Могло руководство РИ поти на такоие жесткие меры - да никогда.

[QUOTE]Петр 200 лет назад указал куда двигаться? [/QUOTE]
Вот так и ковыляем все время пытаеися "догнать Америку" и все ни как не догоним, при любом названии страны и политическом строе - все время перегнать пытаемся и никак.

[QUOTE]Кто-то говорил, что не драли? Когда (год) в СССР появились авиадвигатели и самолеты свои? [/QUOTE]
Серийное производство самолетов росcйской конструкции началось в 1913 году. ("Русский витязь" - Первый в мире четырехмоторный самолет). В годы первой мировой серийно выпускался "Илmя Муромец". Или Сикорский до революции не русский авиаконструктор? Что касается СССР, а что передранный двигатель более свой, чем выпушенный по легальной лицензии?

[QUOTE]Опять актуальны слова что эРэФия отсталая страна с советскими СЯС на 65 месте в мировой табели о рангах.[/QUOTE]
Вы ВВП с уровнем технологий не путайте. По уровню технологий мы и сейчас одна из ведущих стран. Индия и  Китай не могут даже толком скопировать то, что производится в РФ. Про космонавтику и ядерную энергетику я и не говорю. Да это наследие СССР, но и СССР возник не на голом месте - Поликарпов получил образование и работал еще в РИ. При этом открою страшную тайну СССР, даже в период своего могущества во ВСЕХ сферах кроме военной (включая производные космонавтику и атомную промышленность) был технологически отсталой страной. Не понятно с чего вдруг РФ, после 20-летней разрухи должна вдруг стать самой передовой.

[QUOTE]Кому радостно, тот может согревать себя мыслями о копировании французких технологий с купленных "Ментсруалей".[/QUOTE]
А Вы не зацикливайтесь на "Мистрале", смотрите шире и на автомобильную промышленность и на электроннику и т.д. Это проверенный путь который прошли и РИ, и СССР и тот же Китай, если сами не можем сделать на современном уровне нужно найти у кого можно поучится. А радоваться тут действительно нечему прое..али почти все что когда-то имели. Но раздувать щеки "а вот мы когда-то могли" тоже не вариант, потому, что уже не можем.
Изменено: HerrHunter - 31.03.2010 14:40:34
Российский Императорский Флот оценки через анализ Империи, Что же мы имели?
[QUOTE]И почему не верно? [/QUOTE]
Потому что боевая авиация и прочие "высокие технологии" - это ХХ век. РИ к тому времени уже 200 как существовала и занимала площадь даже большую, чем в последствии СССР, что собственно и является главной исторической задачей любой империи. Индустриализация это уже следующий виток разития.
[QUOTE]1. В РИ перед началом ПМВ только 7% боевой авиации было собственно российского производства. [/QUOTE]
Как бы передовая отрасль, а с внедрением передовых технологий у нас всегда было отставание. Метро в Лондоне - 1861 год, например. По такой стратегической отрасли как электроэнергетика - маслонаполненые кабели высокого напряжения СССР начал применять только в 70-е, а на западе уже применяли сшитый полиэтелен, который до нас только лет 5 как дошел. Комплексные распределительные устройства - Запад - 70-е, у нас до сих пор - 2 десятка, только сейчас крупносерийное применение началось. Высоковольтный кабель свыше 220 кВ у нас не производился, никогда.
[QUOTE] СССР к смерти Сталина (1953) практически вся боевая авиация всех основных классов была советского производства. И все авиационные двигатели были советского производства. [/QUOTE]
Производство, оно конечно производство, а вот сами технологии сугубо импортированные. Вобще-то дофорсированная практически до абсурда "Испано-Сюиза", если говорить по поршневые серии М-10Х (ВК-10Х). М-82 с американскими корнями. Если говорить про реактивные, то можно сказать, что советская авиация времен Холодной войны летала на английских движках (в плане технологий конечно). Первое-второе поколение это творчески скопированные и переработанные под возможности нашей промышленности  "Роллс-ройсы". Посмотрите что-нибудь про деятельность В.Я. Климова. Только на третьем поколении вышли на самостоятельные разработки, и то как мы знаем такую проблему как недожег топлива и соответственно самую высокую в мире дымность РД-33 только в 2000-х решили. Вообще с шумностью и дымностью движков мы впереди планеты всей.
[QUOTE]на тот момент в ВВС СССР выпускаемого по лицензии, например транспортник Ли-2, возможно еще чего-нибудь экзотического. Мировой уровень. [/QUOTE]
Как бы Ту-4 - клон Б-29, ГАЗ-АА, ЗиС-5 - продукт американской технической мысли, танковые приборы наблюдения - копия английских, про различные другие приборы и агрегаты послевоенного выпуска и говорить не приходится драли с ленд-лиза только так. К тому же у РИ не былоо задачи соревнования со всем миром, и она могла покупать за границей уже готовую продукцию, а СССРу приходилось армию против технологически развитых стран вооружать постоянно их догоняя, и в связи с этим, находить ассимитричные ответы, вбухивая огромные средства в ВПК, благодаря чему во многих отраслях он действительно вышел на мировой уровень, а кое-где даже обогнал ценой грандиозных усилий.
Изменено: HerrHunter - 31.03.2010 10:42:34
Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 ... 53 След.


Главное за неделю