Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
25.12.2009 00:06:57
[QUOTE]Это Ваши слова? Если да, то не проясните Вашу мысль? [/QUOTE]
Данные слова были не моим утверждением, а логическим выводом вытекающим из вашей фразы.
[QUOTE] Возьмите и сравните затраченные на "парадный поход" Петра в Венесуэлу, пиар-полет Ту-160 туда же и скажите сколько на эти средства можно было вывезти экипажей на полеты и боевые стрельбы авиации? А сколько кораблей на БП СФ - реальной БП, а не поддержание пиар-перехода? Не понимаете - что "пиар" не имеет ничего общего с реалиями, стоящими перед флотом?[/QUOTE]
Я просто делаю логический вывод, что по вашему мнению участие во внешнеполитических акциях не является одной из главнейших задач нашего ВМФ. В этом случае совершенно непонятно зачем тратиться на строительство и БП океанского флота. Ни задача обеспечения свободы мореплавания, ни охрана океанских коммуникаций, ни господство в океане, перед ним не стоят, и поставлены не будут в силу того, что Россия сухопутное государство. Из-за этого реальные боевые задачи для ВМФ так или иначе носят характер береговой обороны и прикрытия МСЯС в "бастионах". В данном ключе совершенно логичен ваш вывод о том, что УДК нам не нужны, поскольку реальных, а не пиарошных интересов заморями у нас нет. Еще раз, уточняю, что это не мои утверждение, это логическое развитие вашей позиции.
[QUOTE] - до "съезда победителей" (1934 год) говорить о единоличной власти Сталина в СССР - абсолютно некорректно. Кто-то боролся за власть с Путиным в сравнении с борьбой за власть в 30-х? smile:) [/QUOTE]
Что-то я сомневаюсь, что мафиозно-олигархические кланы елицинской "семьи" отдали власть в стране совсем без борьбы. Тем более, что на трон возводилась управляемая фигура, с целью сохранения их власти, которая в итоге переставила все с ног на голову. Не бывает так, чтобы персону не отягощенную законопослушностью, у которой были связи и деньги, и которая имела власти столько же, если не больше чем государство, вызывали на Лубянку или Литейный и доходчиво обрисовали перспективу либо переквалифицироваться в эфективные менеджеры без политических амбиций, либо сменить климат на английский, либо присесть на нары, и чтобы совсем без борьбы. К сожалению, кто и с кем в боролся там кулуарах мы в ближайшее время не узнаем. Но думаю борьба была очень серьезная. Еще интересно, а не причастна ли контора к отбору власти у партии в 91-м, чтобы потом в мутной воде взять все в свои руки, но он к текущей дискуссии не относится.
[QUOTE]"НТВ-шники оппозиционеры" smile=) ? Шла борьба за власть? Не смешите. У них нет непримиримых разногласий, так не сходятся в оценке "борзости". Кто-то боролся за власть с Путиным в сравнении с борьбой за власть в 30-х? smile:) [/QUOTE] Не скажите, там борьба шла не просто за лидерство в партии, а борьба за контроль над государством, имуществом, нефтью, газом и финансами. Сколько по-стране закопано проигравших гораздо более мелкие "споры хозяйствующих субъектов" даже страшно представить.
[QUOTE]Вдумайтесь в название : "Торпедный катер на радиоуправлении с самолета" Как думаете, реально? Для 1931г было реально, причем в массовом исполнении: [/QUOTE] Управляемые с самолетов по радио катера применялись немцами еще в годы первой мировой. В чем нереальность-то? В СССР еще выпускались телетанки и проводились эксперементы с дистанционно управляемыми самолетами. Только практическое применение оказалось неудачным. В дальнейшем идея трансформировалась в управляемое ракетное оружие. Слава богу обратно до управляемых катеров вместо ракет мы еще не деградировали.
[QUOTE]- Почему прозвучал 2004 вообще не понятно. Можете как-то обосновать? [/QUOTE] Потому, что именно к этому времени закончилась "внутрипартийная" [S]игра[/S] борьба в равноудаленных олигархов и Президент Путин получил власть не из рук "семьи", а в результате поддержки на выборах, т.е. окончательно развязал себе руки как полноправный глава государства. Собственно весь первый путинский срок и был посвящен обретению самостоятельности.
[QUOTE]Так что я считаю, что реально сравнивать максимум 1927-1937 и 1999-2009. [/QUOTE] Согласен, это наиболее соответствующие друг другу моменты, охватывающие как приход лидера к власти, ее укрепление, так и первые результаты правления.
[QUOTE]Одна "Алроса" как перекрывает всё Черное море? В смысле всем врагам, вошедшим в него без нашего "Д" во время войны - песец? Можно поподробнее, чтобы ничего не выдумывать-приписывать? [/QUOTE] [QUOTE]С учетом того, что врядли можно без глубоких научных исследований найти какую-то сравнительную шкалу - предлагаю считать по количеству стволов (торпедных аппаратов). Ну можно накинуть фору в 10 стволов (на каждую "Алросу")на неподъемно тяжелое демократическое время - чумку. Идет?[/QUOTE] Гм, не большой специалист и любитель лодок (что думаю заметно), но полагаю, что район патрулирования и возможности по обнаружению и поражению целей современными лодками значительно если не кратно превышают тапковые для лодок постройки 30-х годов. Думаю нужно плясать от размеров позиционных районов, т.е сколько нужно лодок чтобы перекрыть акваторию одинаковой площади. Вот только где такие данные взять. Либо надо считать по объему водоизмещения и стоимости, но как соотнести уровень цен. [QUOTE]Экспортные тоже считаем, хотя сам по себе подход - сам с голой жопой, а своего потенциального врага-соседа вооружаем выглядит сомнительно. С точки зрения государственного подхода, мы же о государственном подходе говорим. Нет? [/QUOTE] Хороший вопрос. С другой стороны экспорт вооружений тоже дело государственное. Опять же танки и самолеты поставленные СССР в Испанию, Монголию и Китай в 30-е годы, в общих объемах производства учитываются. Была бы возможность без международных последствий усилить ВМФ Испанской республики, думаю то же бы от себя оторвали. [QUOTE]У путинцев - только загубленные такие есть, так что это будет необъективно.[/QUOTE] Да уж крейсерские лодки тогда и сейчас вещи абсолютно разные, опять же куда девать большие. [QUOTE]На основании чего такая уверенность? smile=) Излишний оптимизм не порок конечно... smile=)[/QUOTE] На 70-летнем техническом прогрессе и смене нескольких поколений ДПЛ в составе ВМФ :)
Изменено:
HerrHunter - 25.12.2009 00:30:28
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
24.12.2009 12:16:33
[QUOTE]Хантер, предлагаю не уползать в "эмоцианольные искрения". [/QUOTE] Просто приписывание мне фразы вырванной из контекста что "России флот не нужен" вызвало раздражение. Ктому же видимо конец года помноженный на День энергетика сказался, прошу извинить, если был резок. [QUOTE]Власть сменилась в 1917 году и в 1991 году. ОФициально и Сталин и Путин объявили о преемственности курса один большевиков-ленинцев, другой ельциноидов-демократов, а значит официально приняли на себя и все достижения и провалы предыдущей власти. Это один вариант оценки, и тогда соответственно - старт 1917 и 1991 года. И начинаем отмерять сравнительные временные отрезки от этого "нуля". Второй вариант - отметаем, что делали большевики до 1929 года (когда был выслан Троцкий, а на самом деле позднее, когда Сталин окончательно стал "рулить" после т.н. "съезда победителей"), и соответсвенно берем 1999 год, когда начал рулить Путин. И тогда это другие стартовые позиции. От таких мелочей как макроэкономические показатели на момент передачи власти (на мой взгляд несравнимые вещи - военную Россию 1917 года и СССР 1991 года), мы просто отказываемся - как бонус. Или считаем - ВВП, основные показатели производства , состояние предприятий ВПК и т.д? Как думаете? [/QUOTE] Согласен. Мне кажется, что для оценки действий Сталина/Путина мы должны рассматривать именно второй период, но первый нам тоже необходимо учитывать поскольку именно он является отправной точкой, и им задаются условия, в которых обоим руководителям пришлось работать в начале своего правления, а также задается исходное состояние материально-технической базы страны. Вот только на счет 1929-года в качестве отправной точки я не уверен, все-таки обоим руководителям пришлось по-нескольку лет потратить на укрепление своей власти одному среди партийой верхушки, второму среди олигархических кланов. Тогда отправной точкой для Сталина является 1922-й, но не думаю, что это объективно. В то же время для правления Путина к 1929-му году гораздо ближе 2004, когда он окончательно укрепил свою власть. Заодно предлагаю Ходера с БАБом + СПС полностью условно прировнять к одному Троцкому =) Наиболее объективной, на мой взгляд, оценка получиться, если брать отрезок с 1925 по 1935-й и с 1999 по 2009 как ниболее сопоставимые как по времени, тик и по характеру и хронологии процессов. [QUOTE]Согласны с такими параметрами расчета? [/QUOTE] Не совсем. Первый вариант не подходит, иначе у нас Сталин будет в ответе за уничтожение РИФ, а Путин - советского ВМФ, что не верно не смотря на формальную приемственность власти. Хотя если говорить о серьезном исследовании, то дать оценку состоянию ВМФ и ВПК в результате сыбытий 1917 и 1991 годов мы должны. Второй вариант не объективен, потому что с 1929 Сталин полоноправный хозяин страны, а Путин в 1999 еще только "приемник". [QUOTE]Опять же - как считаем сколько лодок типа "Щ" тянет на одну скажем (877) 677 проекта. [/QUOTE] Честно говоря затрудняюсь. Одна "Алросса" перекрывает все Черное море, но заменяет ли она собой целую бригаду "Щ"? Опять же считать ли строительство на экспорт, при оценке возможностей ВПК? Ведь мощности используются. [QUOTE]Чтобы не заниматься голословщиной, заодно может и потянет на какой-то труд полного сравнительного анализа - "действия государственной власти (советской и демократической) по укреплению государства и обороноспособности страны в военно-морской составляющей", как-то так. Готовы поработать? [/QUOTE] Я не против, но честно говоря с трудом представляю возможность поднять объем материалов, необходимой для объективной оценки. Меня и так уже служба безопасности на работе чуть ли не за иностранного шпиена считает.
Изменено:
HerrHunter - 24.12.2009 12:24:40
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
24.12.2009 02:26:28
[QUOTE]Что то, по-моему совсем не в ту степь. Какой "Борей"? Он что сдан ВМФ? Будет воду в шахтах возить? [/QUOTE] Мы, по-моему, развитие кораблестроения на отрезке большой пушной зверь + 17 лет оцениваем, а не боевую эффективность "Борей" vs "Киров"? Факт в том, что в РФ к указанному отрезку своими силами построила крупную боевую единицу (это если "Ясень", который на подходе не считатать) , в то время как СССР, при гораздо более высокой степени милитаризации, еще только готовился к подобному строительству, причем с закупкой ГЭУ и другого оборудования для того же "Кирова" за рубежом. [QUOTE]Какие Стерегущие и Горшковы? [/QUOTE] Такие же как "Ленинграды" и "Мински" - 6 штук с решеним технических и производственных проблем и со сроком постройки более разумного. [QUOTE]Вы масштабы сравнить можете с 30-ми годами? [/QUOTE] С первой половиной? Примерно одинаковые. [QUOTE]Хотя, конечно, не заметить 73 ПЛ типа "Щ", и больше 50 "М" - так считать можно. [/QUOTE] На 35-й год "Щ" все-таки ~30. Знаете цена строительства и техническая сложность тогда и сейчас все-таки разная. В то время и линкоры с авианосцами сериями, а не поштучно, как сейчас строили, и не одна держава, а как минимум 5. Построить, даже пускай за 5 лет 120 современных лодок, сейчас, пупок не только у России, у всего НАТО развяжется. [QUOTE]И очень радует подход приверженца кораблестроительной программы путинцев-медведевцев - "каких-то 30 лодок" [/QUOTE] Вы бы место развешивания ярлыков, что-нибудь аргументированное написали. Я все-таки по-памяти пишу, потому могу по количеству и названиям отклоняться, только сути это не меняет. А 30 лодок тогда и 30 лодоксейчас вещи просто не сопоставимые. [QUOTE]Играемся с датами - вместо того чтобы сказать - сравнение не лезет ни вкакие рамки. Будет честнее. smile;) [/QUOTE] Довольно громкое утверждение, для человека, который не привел ни одного аргумента опровергающего приведенные мной аргументы. Это ваше частное мнение и не более того, я по крайней мере хотя бы какие-то аргументы привожу. [QUOTE]- Про линкор Гангут не понял? "Октябрьская революция" ("Гангут") прослужил как папа Карло до 1956 года. [/QUOTE] От того факта, что это была "Полтава", что-то меняется? [QUOTE]- Про линкор "Император Александр III" - не понял? Угнан белыми в Бизерту (Тунис), под названием "Генерал Алексеев" - Про линкор "Императрица Екатерина Великая". Был потоплен, чтобы не возвращать в Севастополь, захваченный немцами. Сам вопрос применения оружия по нему - спорный, но его не гнобили на верфях. - По 22 эм "Новик" - не понял? Что с ними со всеми сделали большевики? - По эм "Стрелок" - не понял? Поясните свою мысль? [/QUOTE] Чего уж тут не ясного до смены власти они были, а после тю-тю. Обстоятельства каким образом были загублены корабли в силу неспособности новой власти выполнять государственные функции экономического колапса или же гражданской войны дело деятое, поскольку не отменяет факта, что приход к власти и "болшевиков", и "демократов" в обоих случаях вначале убивал государство и флот и приводил к разрухе и прекращению систематического кораблестроения лет на 15-20. [QUOTE]будут продолжать гнобить. Какие движухи по "Нахимову"? smile=) Не смешите. [/QUOTE] Это вам в ветку уважаемого Беломора. Как вы думает возможно ли начать кардинальную модернизацию, до завершения работ по основным системам оборудования и вооружения, разработки проекта наконец? Или у вас есть информация, что эти работы не производятся? Может быть уже видели проект, по которому должны модернизировать? [QUOTE]Основной разгром учинили ельциноиды (по моей ссылке), но и медведепутам хватает. А главное - будут продолжать гнобить. [/QUOTE] Насчет ельцинойдов согласен целиком и полностью. А в остальном, вы телепат? Можете привести какие-нибудь аргументированные доказательства этим империческим утверждениям данным вам в ощущениях? Сами же предложили как критерий оценки новые корабли возрастом мене 10 лет. Ваш же список и опровергает. Все корабли указанные намного старше и хорошо хлебнули 90-х, по большому счету тогда же и убитые, потому список ваш притянут за уши. [QUOTE]Хантер, когда Вы пишите просоветский пиар, Вы понимаете - что рекорды - полет Гагарина, полет спутника, полет Бурана, полет через СП в США, спасение папанинцев - это РЕКОРДЫ, мы были первые. Где рекорды РФ? Способна она на это? [/QUOTE] Кстати, спасибо за правильное прочтение моего ника, Herr в нем возник только потому, что на форуме уже зарегистрирован мой "тезка". В таком случае назовите цель установления этих рекордов? Или вы думаете, что повышение государственного престижа не пиар? Кстати, это вы утверждали, что государственный пиар не нужен. [QUOTE]Сначала хотел продолжать, но запнулся об Вашу фразу "нам океанский флот не нужен", о реформе корочек (пардон, стандартов) - и понял, продолжение бесполезно.[/QUOTE] Какие-то странные вы выводы делаете выхватывая куски из контекста. Попробуйте в в себе разобраться, нужны ли государству рекорды т.е. пиар? И должен ли флот участвовать в этом пиаре в частности в походах в Венесуэлу и гонках за пиратами, флаг демонстрировать, международных учениях участвовать и т.д. Также если вы считаете, что все дело в корочках а не в обеспечении равного статуса и престижа гражданского и военного высшего образования, то продолжать действительно бесполезно - вы мои сообщения кусками читаете, причем не заглядывете в приводимые мной аргументы. (Честно говоря и мне этот спор уже тоже надоел).
Изменено:
HerrHunter - 24.12.2009 02:46:29
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
22.12.2009 13:11:41
[QUOTE]1. Ну во-первых военное образование всегда соответствовало государственным стандартам. Если согласно каких-либо конвенций в нынешнее время ставится вопрос кого готовить в военных училищах офицеров или бакалавров - ответ простой - офицеров. Любой вопрос по корочкам легко решается в административном порядке. [/QUOTE] Вопрос не в корочках а в системе образования. В училищах готовят специалистов с высшим образованием, которым после успешной сдачи экзаменов по специальности присваивается офицерское звание. Вот в административном порядке стандарты для гражданского и военного образования и уравниваются. В отличие от среднетехнического, высшее образование предусматривает не только углубленое изучение специальности, но и набор гуманитарных и научных знаний. [QUOTE]2. Вы сомневаетесь в качестве военного образования в Советских военных учебных заведениях? Можете поверить -зря. [/QUOTE] Ни коим образом. [QUOTE]В нынешнее время уровень образования в училищах упал, как и везде, но имея возможность сравнивать подготовку курсантов военных и гражданских морских училищ - могу сказать, в среднем уровень военных выше, за исключением правда языковой подготовки. [/QUOTE] Опять же речь о стандартизации системы высшего образования. Отличия могут быть только в профессиональной и ведомственной специализации, но ни как, не в базовых дисциплинах из которых и складывается высшее образование. [QUOTE]Делаем вывод - жизнь офицерам выходящим в отставку осложняет не корочка диплома, а отношение государства к нему как к отработанному материалу.[/QUOTE] Скорее специфическое отношение общества вызванное тем, что военные и гражданские существуют в несколько разных системах ценностей, профессиональных навыков и условиях труда. Стандартизация как раз и нужна для часитичного сглаживания несоответствий.
Изменено:
HerrHunter - 22.12.2009 13:24:17
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
22.12.2009 12:51:36
[QUOTE]Хантер, для начала почитайте вот тут - это только по "Щ". Сейчас времени нет - освобожусь - поговорим предметно. [/QUOTE] Хорошо, еще "Щуки" которых около 30 штук и с 50 "Малюток". Первые чуть больше, вторые чуть меньше немецких "двоек". Вот это ресурс лучше педевикии [URL=http://sovnavy-ww2.by.ru/index.html]Корабли ВМФ СССР накануне и в годы ВОВ[/URL]
Изменено:
HerrHunter - 22.12.2009 13:02:46
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
22.12.2009 12:23:58
[QUOTE]Ну наверное не корочки об окончании ПТУ, а дипломы об окончании военного училища. Можете поверить что в вопросе престижа военной службы диплом - дело десятое. [/QUOTE] Все-таки в училище будущий офицер получает не только погоны и кортик, но и квалификацию. Несоответствие требованиям для присвоения этой квалификации указанным в образовательнои стандарте сразу превращаетт этот диплом в корочки ПТУ. Офицер да, но только без высшего образования. Да и после выхода на пенсию желательно устроиться на работу как специалисту, а не как охраннику или грузчику. Сейчас с квалификацией начали закручивать гайки - даже у бюджетников требуется наличие не просто высшего образования, а профильного высшего, про ту же энергетику и не говорю. Сейчас занимался получением допусков к работам для своей конторы - требования по образованию и и квалификации инженеров просто пипец. Наличие военного образования ничего кроме смеха у кадровых и проверяющих органов не вызывает - из квалифицированных специалистов сразу вычеркивают. Несоответствие же военного образования государственному образовательному стандарту делает его второсортным, что значительно осложняет жизнь офицерам выходящим в отставку. [QUOTE]В тех же США диплом об окончании например Аннаполиса котируется, как я подозреваю, не из-за расчасовки предметов и соответствия Булонской конвенции, а из-за того, что это государственный диплом академии ВМС США, выпускники которой по определению и отношением к ним самого государства являются его элитой... [/QUOTE] Помимо всего прочего, элитарность заключается в качестве данного им образования, даже по сравнению с гражданским вузами. [QUOTE]Цель подписания Булонской конвенции с точки зрения военного образования?[/QUOTE] Цель подписания булонской конвенции заключается в международном признании квалификаций присвеваемых высшей школой независимо от того военная они или гражданская. Училища точно также и гражданские вузы выпускают СПЕЦИАЛИСТОВ, в погонах или без - дело десятое. Соответсвенно требования и уровень знаний должен соответствовать единому государственному стандарту, который благодаря булонской конвенции сответствует международному. [QUOTE]Для кого? К кому приравнивается диплом офицера-ракетчика или офицера-танкиста? [/QUOTE] К охраннику рынка или разнорабочему? Если у офицера не будет булонского сертификата, то он не сможет нанести качественные ракетный удар по Булони (если понадобится) или въехать туда на танке? Ему это будет мешать? [/QUOTE] Соответствие диплома образовательному стандарту нужно прежде всего самому офицера-ракетчику или офицеру-танкисту, который после 25 календарей, а то и ранее по-любому будет вынужден снять погоны и фуражку. Вас как специалиста и человека с высшим образованием устраивает диплом, который не катируется даже внутри страны, и по которому вы после выхода в запас сможете устроиться только охранять ближайший вещевой рынок? [QUOTE]Сравниваете СССР 1922 года с РФ 1992 года по степени разрухи, состоянию ВПК (и вообще промышленности), человеческим ресурсам как в ВПК, так и в ВС (инжененры, высококлассные рабочие, офицеры), уровню их подготовки, ВВП страны и прочим объективным показателям? Просто смешно. Ну так и быть, забъём на это. [/QUOTE] Почему c 1922-го? Надо сравнивать с 1918-м, когда разруха только начиналась и шел развал государства и армии. Соответственно 1991+18=2009 и 1917+1918=1935 [QUOTE]Ну скажем 1924 и 1999 год берем за старт, 11 лет как промежуточный срок, чтобы подвести промежуточные итоги и сравнить с "медведепутом". Нормально? [/QUOTE] Тогда уж 1927 и 1999, точной привязки по временным отрезкам не получится процессы и их скорость разные. Берем только ВМФ (остальные достижения в стране опускаем). Итак, 1924-1935: [QUOTE]Построено с нуля (передано в состав ВМФ): - ПЛ - 170 (сто семьдесят) В постройке (передача ВМФ произведена в ближайшие 1-6 лет): - Крейсера - 2 - Лидеров эсминцев - 6 - Эсминцев - около 55 - ПЛ - около 60 (некоторые преращены постройкой или переоборудованы в ПЗС с началом войны) [/QUOTE] Это с какого ж перепугу 170 лодок к 1935-му? Ну "Кировы", прировняем их к "бореям", при том что один "Борей" уже построен. Да, заложены и строяться лидеры, - тот еще долгострой - по 6 лет в постройке, приравняем к "Стрегущим" и "Горшковым". Из эсминцев, так и не доведенный "Опытный". Все остальное заложено не раннее второй половины 1936 года. Из подводных лодок на 1935 достроены только 5 типа АГ, и построены 6 "Декабристов", 3 "Правды", и первые 6 "Ленинцев", все осстальное еще только в планах. И это при том, что и технический уровень изделий был проще и стоимость на порядки различается, и государство готовилось сразу со всеми империалистами воевать. [QUOTE]Теперь по новым кораблям (до 10 лет от роду, пойдет?), бывшими на момент смены власти в боевом составе, можем поговорить о кораблях в строю (я надеюсь Вы понимаете этот термин?) и загубленным новыми властями. С удовольствием посмотрю Ваши данные по загубленным большевиками таким новым кораблям. [/QUOTE] Ну раз вы говорите о большевиках, тогда легко. "Гангут", "Император Александр III", "Императрица Екатерина Великая", "Павел I", "Андрей Первозванный", "Рюрик II", "Боян II", "Адмирал Макаров", 22 эсминца типа "Новик", эсминцы типа "Стрелок" и т.п., продолжать? Или вы считаете, что потери корабельного состава РИФ произошли не в результате смена власти? Но поскольку мы говорим о промежутке времени после прихода к власти Сталина и Путина, то в свою очередь от Вас хотел бы увидетьсписок новых кораблей загубленых не при развале союза, а в 1999-2009 годах. Мне такие что-то неизвестны.
Изменено:
HerrHunter - 22.12.2009 12:43:52
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
22.12.2009 00:41:18
[QUOTE]Я считаю что эти части нельзя было уничтожать, а поддерживая их боеспособность, именно на их основе создавать армию РФ. Тогда думаю и в 94-ом все был-бы совсем не так... [/QUOTE] Если бы Союз не развалили все было бы не так. А тут уж снявши голову... увы. [QUOTE]А я наивно полагал - что главное что нужно армии и государству - это грамотные и профессиональные действия личного состава на первоклассной технике и решение любых военных задач, а не такие же корочки как в "цивилизованных странах".[/QUOTE] [QUOTE]И зачем государству взводный или групман с "дипломом мирового признания"? Планируется их отправка в загранкомандировки по обмену опытом?[/QUOTE] Дело не в корочках, а в стандартах, которые измеряются в том числе в изучаемых курсах и начитаных часах. Вы полагаете, что корочки об окончании ПТУ прилагаемые к лейтенантским погонам сильно повысят престиж военной службы вообще, и военного образования в частности?. [QUOTE]Вот для этого и существует мин. обороны, делать как необходимо армиии и государству, а не ложиться под кого-то... [/QUOTE] Здесь обратная тенденция. Государство подписало Булонскую конвенцию и требует чтобы высшая школа, в том числе и военная соответствовала международным стандартам, иначе военный диплом автоматически становится дипломом пэтэушника. [QUOTE]Несмотря на это Вы сами вполне можете себе представить, что значит всего лишь "достроить царский недострой" в абсолютно разрушенной стране после 10-летки непрерывной войны. [/QUOTE] Размах разрухи в результате "демократии" вполне сопоставим, если не больше. Фактически поражение в мировой войне нанесенное невоенными средствами. [QUOTE]Сравним про недострой? smile;) И даже не про недострой, а сколько современных кораблей загублено за 10 последних лет. Инфа нужна для сравнения? smile;)[/QUOTE] Сравним. До 1937 года достроено из дореволюционного задела 2 легких крейсера "Червона Украина" и "Профинтерн". Модернизированный "Красный Кавказ", 5 эсминцев типа "Новик". От РИФ осталось три линкора (из семи), 12 "новиков" из 36. Корабли старых проектов, в том числе не выслужившие установленные сроки проданы заграницу на металлолом. "Измаилы", "Николай 1йо" и 4 "Светланы" разделаны на стапелях, 2 перестроены в танкеры. Информация о загубленных именно за последние 10 лет современных кораблей не помешает, особенно если она будет в совокупности с отремонтированными за то же время. [QUOTE]Легко можете (честно говоря лень - уже езжено-переезжено) посмотреть на годы постройки (и сроки) советских подводных лодок, и годы закладки (это не развитие? smile;) )эсминцев, крейсеров , создании военно-учебных заведений для командного состава флота. [/QUOTE] Элементарно, открываем справочную литературу - мелкосерийно с начала, а в массовом порядке с середины 30-х годов, когда начали по-настоящему готовится к войне с фашистской Германией. [QUOTE]и абсолютно легко увидеть - не сравнимо это - там всё было нацелено на строительство, а сейчас на слом. [/QUOTE] Пока вижу только свежепостроеный "Юрий Долгорукий", восстановленный "Адмирал Кулаков" и начавшуюся движуху вокруг "Орланов". [QUOTE]О каком вообще сравнении можно говорить 10 лет правления Сталина и 10 лет правления "питерских". Не смешно, к сожалению. smile=) [/QUOTE] Я совершенно не призываю ставить знак равенства между Сталиным и Путиным, разные эпохи, разные задачи, разный общественно-политический строй наконец, но определенные аналогии объективно просматриваются. Надеюсь мы не будем здесь сравнивать социализм и капитализм, тем более, что в преимуществе первого, особенно для государственного строительства, я с вами соглашусь. [QUOTE]Наша неистребимая традиция - царь что-то спрятал в рукаве, он не спит ночами и вынашивает какие-то стратегические замыслы, а в потайных пещерах строятся наши секретные стратегические подводные экранолёты с вертикальным стартом. [/QUOTE] Вот только по крайней мере в крупных и средних компаниях и налоги как-то перестали укрывать, и зарплаты в конвертах платить, и кзот стараются соблюдать, и бандиты куда-то запропали, и олигархи которые страной заправляли теперь прикидываются эффективными менеджерами, корабли вдруг начали плавать, а самолеты летать, и в оборонку деньги пошли, и как выясняется грузинского нападения мы ждали, и Осетию с Абхазией признали вопреки "мировому сообществу", и потом перед ним не прогнулись, и по Ирану Америке с Израилем карты спутали, и нефть африканскую скупили на корню взяв Европы за жабры. Вы полагаете это возможно без наличия политической воли и усилий первого лица государства? [QUOTE]Естественно, что Мистраль - это не инициатива Высоцкого, и она также показушна (и абсолютно неадекватна, с точки зрения элементарной эксплуатации этого корабля в РФ, если его всё-таки приобретут) как и пиар-поход "Петра" в Латинскую Америку, как и полеты ТУ-160, изображавших из себя большие "тарелочки" на стенде охотобщества.Эти акции рассчитаны только на экзальтированных дамочек их "Едро", типа Грызлова. Потому как, дальше ничего за этим не стоит.[/QUOTE] Знаете, проблемы проблемами, а внешнеполиические задачи ждать не будут. Не решим сами здесь и сейчас, - решат за нас или вместо нас. В политике очень часто полезно блефовать, особенно если возможности отличаются от имеющихся потребностей. Возвращаясь к сравнению - поход "Парижской коммуны" и "Профинтерна" в 1929 году вокруг Европы был точно такой же PR-акцией, как и сверхдальние авиаперелеты через северный полюс в США. А еще бомбардировка Хиросимы, первый спутник, первый космонавт и первая высадка на Луне - точно такие же PR-акции. [QUOTE]Те, кто имеет свою программу строительства и развития ВС не занимается шоу и громкими погремушками - посмотрите на тот же Китай.[/QUOTE] Опять же наличие пятилетних планов и планов развития армии и флота совершенно не мешала СССР пиариться перед Западом в течение всего своего существования. Начиная папанинцами и киевскими маневрами и заканчивая полетом бурана. Что касается Китая, то как только у него появится что-нибудь, с помощью чего можно пиарится, авианосец например, они незамедлительно начнут это делать. Пока же кроме красиво разукрашенных побрякушек построенных по далеко не новым иностранным технологиям, Китаю пиарится - только мир смешить. [QUOTE]Какая на фик, Латинская Америка? smile=) Верховный ГК озадачился бы для начала элементарным поддержанием оперативного режима в Баренцевом и Норвежском морях и выработал программу стротельства сил и средств для этого.[/QUOTE] То есть вы предлагаете сдать все наши внешнеполитические интересы, например по расширению НАТО, американской ПРО, экономические интересы и перейти к глухой обороне на манер КНДР? [QUOTE]Павлины, блин! Поиграть хотят в крутых парней? smile:) Тогда всё ясно. Какие крутые парни с голой жопой и с французским ДКУ, для которого нет и не предвидится сил поддержки и который будет успешно загублен в ближайшие 2-3 года.[/QUOTE] Хотите сказать что у офицеров и матросов царской России техническая культура была выше чем у современных, которым нельзя доверить ничего, что не отлито из "чугуния"? А советское руководство почему-то не смущало отправить на Дальний Востоккупленные в Италии ПСКР. [QUOTE]Неужели не видна разница между "показухой" и фактической боевой подготовкой? Неужели не понятно - что флот должен заниматься до седьмого пота, буднично и планово тем, чем он будет заниматься при получении сигнала "Дыня", то есть отрабатывать до автоматизма свои действия на случай войны? Именно в этой будничности - реальная сила ВМФ.[/QUOTE] Одно другого не исключает. Одна из основных задач флота быть инструментом внешней политики. В нашей стране эта задача ключевая, поскольку в военном плане нам океанский флот вообще не нужен. [QUOTE]Чего отрабатывал "Петр" в Венесуэле? По нынешним документам планируется отправка КУГ в угрожаемый период в Карибское море? Или стратегический бомбер Ту-160 без истребительного прикрытия полетит в Венесуэлу?[/QUOTE] [QUOTE]Мне кажется, что Вы не хотите понимать что я говорю. smile:) Возьмите и сравните затраченные на "парадный поход" Петра в Венесуэлу, пиар-полет Ту-160 туда же и скажите сколько на эти средства можно было вывезти экипажей на полеты и боевые стрельбы авиации? [/QUOTE] [QUOTE]Я хочу сказать, что нам не "суматошные политические с надрывом ДП" нужны, а планомерная БС[/QUOTE] По-вашему армия и флот нужны государству только для войны? При чем тут угрожаемый период и истребительное прикрытие? Еще раз повторяю, армия и флот это один из инструментов внешней политики государства. И эти действия вовсе не обязательно должны носить регулярный характер в той или иной части света. Вполне достаточно обозначить заинтересованность и возможность присутствия. Поход "Петра" и полет Ту-160 в Латинскую Америку был чистой воды политической акцией. Американцам показали, что пока они играются у нас под боком в ПРО, мы можем играться стратегическими бомберами на их заднем дворе.
Изменено:
HerrHunter - 22.12.2009 01:24:02
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
20.12.2009 21:37:59
[QUOTE]А что, для Вас это новость - что между морально-боевыми качествами, уровнем образования и специальной подготовки личный состав образца 2009 года и начала 80-х прошлого века - это несравнимые вещи smile=) ? ... Откуда в деградировавшей стране другой личный состав?[/QUOTE] Хочу дополнить, что там где существует нормальный отбор, там и матросы нормальные, дисциплинированные и мотивированные. Правда у нас их всего несколько человек и было. Возроденный ДОСАФ может в этом деле помочь, туда люди без желания служить вряд ли попадут. Нужна допризывная система, которая выявляла бы и отсевала нежелательные элементы, до тех пор пока они не смогли причинить вред. Альтернативой могут быть только полностью офицерские части. Как промежуточный вариант - перейти на полностью добровольный принцип комплектования с последующим правом поступления в училище. Прием школьников в училища прикратить.
Изменено:
HerrHunter - 20.12.2009 21:54:44
Перспективы ВМФ России
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
24.12.2009 01:03:25
[QUOTE]Было анонсировано 24 ЗУР Ураган в ВПУ. [/QUOTE]
[QUOTE]Действительно и при чем? Ну наверное, потому что:
"Модульная пусковая установка состоит из 12 транспортно-пусковых контейнеров с готовыми к пуску ракетами, блока электронной и блока гидравлической аппаратуры. На корабле может быть расположено большое количество боевых модулей. При замене комплекса «Ураган» на эсминцах проекта 956 в его ракетный погреб устанавливается 3 модуля с общим боезапасом в 36 ракет" smile|agr| [/QUOTE]
Замена двух "Ураганов" на ВПУ, дает в совокупености 2х36=72 ракеты - полуторное увеличение.
Изменено:
HerrHunter - 24.12.2009 01:05:41
Судострой. Ответы на вопросы.
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
22.12.2009 11:07:22
[QUOTE]Чем дальше, тем больше... Даже в начале нулевых такого не было. Так что, это государственный тренд...[/QUOTE] Конечно, рабочих то нет, а также нет желания держать специалистов на постоянной зарплате, а вот бабло зарабатывать хочется.
.jpg)
