Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Импортозамещенные системы водоочистки

Судовые системы
водоочистки
защитили от санкций

Поиск на сайте

Главная / Форум / Пользователи / АртёмА

АртёмА (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Авианесущие корабли для ВМФ России
#
10.12.2009 20:12:52
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
 
И самый фантастический. В смысле - нереальный.[/QUOTE]
Дешевле только не стороить авианесущие НК вообще.
 
Перейти
Авианесущие корабли для ВМФ России
#
10.12.2009 19:47:45
[QUOTE]Игорь Волков пишет:
Получается универсальный, большой и атомный... Реально ли строительство такого в текущей ситуации? В охранении у него будут фрегаты?[/QUOTE]

Это самый дешёвый вариант развития...
 
Перейти
Авианесущие корабли для ВМФ России
#
10.12.2009 17:35:31
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
.....Примеры можно посмотреть по RN. ..... Чрезвычайно дорогой она становится при полном формировании авиакрыла и полноценной боевой службе. Очень высоки эксплуатационные расходы.[/QUOTE]

Что такое  RN? Роял Неви?

Конечно. Подразумевал что это и так ясно
 
Перейти
Авианесущие корабли для ВМФ России
#
10.12.2009 17:02:33
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:

Не думаю. Особенно на Тихом океане.

Да. Что должно быть подкреплено соответствующим экономическим потенциалом.

Это далеко не такой вариант. ВМФ СССР получил бы первый полноценный АВА (Ульяновск) на двадцать лет поздее, чем мог быть. Для нас с нашим витиеватым путём развития авианесцщих кораблей получить один полноценный авианосец достижение.[/QUOTE]

Я бы сказал, что это больше относится к истории и политике.

На мой взгляд, создавать АВ не способный выполнять основной перечень типичных для АВ задач, нет смысла.
При чем, как бы мы не изгалялись, программа строительства авианосного флота всё равно будет дорогой (при чем во всех вариантах).
 
Перейти
Авианесущие корабли для ВМФ России
#
10.12.2009 16:28:22
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
С этим и не спорю. Просто в наших условиях скорее всего перевесит фактор поддержания штанов кля ключевого предприятия ОПК.[/QUOTE]

Мы ведь говорим о предпологаемом/желаемом АВ для нашего флота. Так зачем исходить из условий что всё будет плохо?  Если откинуть амбиции на "участие в решениях дел мирового сообщества", то нам вполне хватит фрегатов с вертолётами. Корабли класса АВ и УДК нужны, прежде всего, для политики проецирования силы...., а не для охраны территориальных и экономических вод.
 
Перейти
Авианесущие корабли для ВМФ России
#
10.12.2009 16:21:23
[QUOTE]алексей н пишет:
... И от количества топлива для ЛА на борту АВ (автономности авиакрыла) насколько я понял будет зависеть водоизмещение АВ?[/QUOTE]

Да, именно так.
 
Перейти
Авианесущие корабли для ВМФ России
#
10.12.2009 16:16:11
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Думаю, что критерий оптимальности для задач ПВО между Миг-29 и Су-33 зависит от третьего типа ЛА. РЛД.[/QUOTE]

Так  и опять разумнее остановится на тяжелом истребителе. Такая машина может нести мощный бортовой радар, сравнительно большое время патрулирования. Патрульная пара будет в состоянии осматривать большую площадь. Да же если СДРЛО будет "несколько опаздывать" АВ всё равно сможет эксплуатироваться с достаточной, для мирного времени, эфективностью.
 
Перейти
Авианесущие корабли для ВМФ России
#
10.12.2009 16:12:31
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Вот это их вряд ли устроит.
[/QUOTE]
Почему? Самолёт есть, эксплуатируется с АВ. Но стоит существенно дешевле тяжелого истребителя.
 
Перейти
Авианесущие корабли для ВМФ России
#
10.12.2009 16:10:46
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
.... Поэтому  возможно  сможем обеспечить усиление группировки в угрожающий период  или обеспечить периодическое присутствие в отдалённом районе.
[/QUOTE]
И с этой точки зрения, на мой взгляд, разумнее сконцентрировать АВ на одном флоте (при условии строительства недостаточного количества АВ, т.е. 2-3 ед.)
 
Перейти
Авианесущие корабли для ВМФ России
#
10.12.2009 15:38:09
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Лично сторонник не "логистики",  а наибольшего боевого радиуса, поэтому двумя руками за Су-33, но Мигу тоже нужно кушать. Другого пути для его поддержки, в том числе перед инозказчиками не вижу   .  Такое неоднородное авиакрыло дорогой и не самый оптимальный выбор, но из наших условий другого не жду.[/QUOTE]
Скажем, я сторонник "логистики". По ней получается что для выполнения задачи ПВО, оптимальнее тяжелый истребитель (Су-33). Поскольку эту задачу мы делаем главной (одной из главных) для АВ, разумнее проектировать корабль в расчете на эксплуатацию именно тяжелого истребителя. В рекламных же целях, вполне можно в возить 2-4 легких истребителя и показывать их потенциальным покупателям.
 
Перейти
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 След.


Главное за неделю