Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Поиск на сайте

tramp (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 26 След.
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
На 81-й год в описанной комплектации быть не могло, значит должно быть позднее. Далее, почему МиГ, для этого скорее Ил-20 использовали бы, ГСН контролировать.
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
[QUOTE]katernik пишет:

Насколько я знаю у нас была сама голова Гарпуна[/QUOTE] весь вопрос насколько коректно сомгли ее воспроизвести для испытаний.[/QUOTE]
Стоило бы уточнить, откуда 29-й в 81-м. :|
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
[QUOTE]katernik пишет:
Насколько я знаю у нас была сама голова Гарпуна[/QUOTE]
На какой момент, сами испытания когда проводились?
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
[QUOTE]katernik пишет:
Смотря у каких, не буду врать по последним модивикациям, но 1981 г в СВВМИУ разрабатывалась эта тематика, в качестве эксперемента МИГ-29 с аналогом Гарпуна облётывал МРК пр 1240 идушего 55 узлов, на траверзных КУ аналог не захватывал МРК, сейчас не знаю проводятся такие изыскания и каковы результаты, если амеры проводили по Москиту и испугались это известно[/QUOTE]
А с какой дистанции НЕ захватывалась цель? И почему аналог, у нас тогда были точные данные о возможностях ГСН Гарпуна?
Надо будет уточнить. Но вообще интересно
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
под вариациями я имею ввиду возможность изменения параметров системы - например многоствольная с одним зарядом на ствол, как последнее средство[/QUOTE]
Это уже активной защита выходит, тогда можно делать какие-нибудь огневые комплексы с управляемыми осколочными полями, стволы как таковые не нужны.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
возможны вариации - высокая плотность огня в данном случае полезна.[/QUOTE]
Там дело в самой реализации - римская свеча для высокой баллистики не очень подходит, проблемы с навеской метательного заряда, одинаковой баллистикой, нагрузками на выстрелы, в итоге схема применили в подходящей нише - гранатометы, у которых малый метательный заряд, низкая скорость, небольшие перегрузки и короткие снаряды с минимум возможных деформаций.
Изменено: tramp - 24.01.2010 00:04:32
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Хотел бы предостеречь от одного распространенного, как мне кажется,  заблуждения. В этой теме уже упоминалось о значительном влиянии погодных и климатических факторов на использование оружия, тем более когда речь идет о малых кораблях или легкой авиации, особенно о вертолетах.[/QUOTE]
Проблемы базирования авиации на кораблях малого водоизмещения известны, отрицать это глупо, вопрос в том, что дает это базирование.
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Так, на мой взляд, наличие вертолета, тем более легкого, тем более на корабле со сравнительно небольшим  водоизмещением никак не может  избавить  от необходимости иметь эту  существенную долю вооружения, так как волнение моря, обледенение, условия видимости, сильный и порывистый ветер, резкие перепады температуры и влажности попросту не позволят поднять с палубы и посадить на палубу легкие вертолеты или даже БПЛА, а значит - и выполнить боевую задачу при любой погоде.[/QUOTE]
Я имел ввиду иное - что вариант ПСКР при реализации на платформе пр.12300 привел к тому, что окромя ВПП на нем больше ничего толком разместить нельзя. 57-мм АУ и два пулемета даже при желании заменить на что-то более существенное заменить трудно, в/и вряд ли позволит. Учитывая ваше замечание, очевидным является необходимость увеличения в/и для обеспечения более приемлимых условия для размещения и использования вертолета, который просто необходим для применения корабельного оружия по данным собственного ЦУ, внешнее ЦУ важно, но полагаться только на него, учитывая что даже МРК это не самолет, сужает возможности корабля. Вот так в итоге приходим к корвету в 1500-2000 тонн с вертолетом.
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Если рассматривать БД где-нибудь у берегов Калифорнии или на Красном море - возможно это не так. Но если мы говорим о морях омывающих берега России, боюсь, что вероятность такого развития событий очень велика.[/QUOTE]
Для БФ и ЧФ можно допустить ПСКР с вертолетом в 700 тонн, для Севера и ТОФ нужны корабли большего водоизмещения.
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Помнится, как то вы спрашивали:
Отвечаем. ..  [/QUOTE]
И где мое утверждение об абсолютности?
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Кстати что касается ЗАК и их развития. вроде как в ВМС США интересовались  системой "Металлический шторм"[/QUOTE]
Не пошло (данная схема для этого не подходит), в итоге автор делает многоствольный гранатомет, малый заряд, низкие скорости.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]musson пишет:
Это, который на базе ПСКР? [/QUOTE]
Да, серия отлажена.
[QUOTE]musson пишет:
Честно сказать приятно удивлен, не знаю правда насколько эта задумка реализуема "в металле", но задумка отличная [/QUOTE]
погуглите 57-мм УАС и управляемые снаряды, выйдите на обсуждение на Авиабазе, там найдете упоминание о разработке четырехствольного 57-мм гартлинга КБП с прицелом на использование УАС.  Но 700 м/с  мало будет, нужно 1000.  
[QUOTE]musson пишет:
1) Скорость реакции ? (От момента обнаружения до произведения выстрела) [/QUOTE]
Все что известно - в статье.
[QUOTE]musson пишет:
А вообще комплекс очень бы пригодился, если главным образом его ориентировать на уничтожение КР и УАБ (т.е. последний рубеж ПВО на ряду с ПЗРК)[/QUOTE]
Для такого могут подойти и неуправляемые осколочно-пучковые снаряды, а вообще
http://www.dtic.mil/ndia/2007gun_missile/GMTuePM2/BrislinPresentation.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2007gun_missile/GMWedPM1/EricsonPresentation.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2009psa_arm/wedluciano.pdf
www.arl.army.mil/arlreports/2007/ARL-TR-4140.pdf
[QUOTE]musson пишет:
2) Лазерный канал наведения. Может лучше использовать подсветку цели в мм диапазоне длин волн (50-70 ГГц) ? По понятным причинам. Или комбинированную?[/QUOTE]
Вы же знаете, у нас с компактными РЛС не очень хорошо, мм диапазон вообще не очень освоен, тем более КБП специализируется на лазерных системах.
[QUOTE]tramp пишет:
Яхонт и Оникс выглядят куда более серьезно  [/QUOTE]
Опять же, для чего, топить лайбы можно и Уранами.
Проблемы Береговой Обороны, вандалы в погонах
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Насколько я понимаю вопрос разведки и противодействия ей всегода упирается в баланс того что обойдется дороже: маскировка или разведка. Глупо тратить миллионы на строительство защитных куполов, изменение рельефа местности а также возведение "надувных холмов" [/QUOTE]
Современные средства маскировки могут быть достаточно дешевы, тот же купол выполняется надувным, серийная продукция, сети всякие маскировочные, поглощающие покрытия, все равно необходимы в армии, т.е. предполагается массовое производство. Делать упор на таких ракетных фортах  конечно не нужно, но некоторое количество, с учетом имеющихся форт. сооружений имеет смысл делать, это в любом случае снижает уязвимость.
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
средствами агентурной разведки совершенно несложно определить точные координаты любого объекта потратив каких-нибудь пару тысяч долларов... или евро... или юаней.   [/QUOTE]
ну если так ставить вопрос, тогда и другие секреты могут быть раскрыты, например маршруты патрулирования ракетных комплексов или предпочтительных места стоянок РКА.  Для шпионов есть технические средства противодействия, например забор  =)  и мощные глушилки.

2musson
А откуда у вас эти сканы, из книги по Владивостоку?
Изменено: tramp - 23.01.2010 16:22:03
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 26 След.


Главное за неделю