Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Новейшая глиссирующая машина-амфибия

Первый взгляд
на глиссирующую
амфибию "Дрозд"

Поиск на сайте

tramp (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26 След.
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
[QUOTE]katernik пишет:
Высокая скорость позволяет кораблю не попадать в захват самонаводящихся ракет, по той же самой причине его не успевает догнать торпеда.[/QUOTE]
На авиабазе этот вопрос специально уточняли у специалиста - для современных ПКР проблема с поражением высокоскоростных кораблей не существует.
Изменено: tramp - 23.01.2010 13:18:25
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Ну в бюджете они есть.  Испытания они проходят не слишком удачно. Будет много доработок.  Но думаю программу не зарежут, в результате.  Так как взамен ничего нет.   70 узлов конечно не вышло.  Но почти 50  [/QUOTE]
Поживем -увидим. EFV ведь зарезали, а ведь тоже неплохо шло. Вообще надо сказать что машинки немного великоваты для прибрежных вод, вымахали под фрегат, при этом в океане полагаю, им будет не совсем комфортно..
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Да нет, программа LCS продолжается, включена в военный бюджет. Уже строят еще два корабля, опять по одному каждого типа.  Три новых эсминца тоже включены в бюджет, один строится.  Крейсера зарезали, это да.[/QUOTE]
Пока это планы, реально заложили только третий, корабли проходят испытания, программа до сих пор под вопросом.  Там вообще изначально круто замахнулись, на 70 узлов на волнении. Прогрессоры. |do|
[QUOTE]Алексей Д пишет:
То-есть такие корабли, больше подходят как перехватчики для обороны собственного литторала?
[/QUOTE]
Остается вопрос -  что с ними будет при появлении самолетов противника?
Перспективы ВМФ России
Мураховский высказал мнение, что 6-8 лет для нашей промышленности на выполнение этого достаточно.
Проблемы Береговой Обороны, вандалы в погонах
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Это зачем?   [/QUOTE]
Затем, что для поражения таких защищенных целей нужно точное попадание ВТО в пределах 10-15 метров (если мощная БЧ), в том случае, если закрыта зона диаметром в 100-150 метров, и после строительства еще и рельеф изменен (и не факт что не установлены еще средства для последующего его изменения, типа надувных холмов |ap| ), то для поражения придется перепахивать всю поляну,  для предотвращения первого выстрела.
Проблемы Береговой Обороны, вандалы в погонах
[QUOTE]алексей н пишет:
Да конечно но это то же цели.И прикрывать ими УР проблематичней чем позиционный район.[/QUOTE] Изначально разговор шел по Владивостоку, так что прикрывать все равно одну и ту же зону необходимо, тем более что разнообразие целей гарантированно. Совершенствовать ЗРК необходимо, РЛС современные нужны, системы активной защиты, станции постановки помех, наработки по этим вопросам у нас были. Можно зайти на сайт ВКО и там посмотреть статьи по всяческим перспективам - многопозиционная радиолокация, пассивные системы типа Кольчуги, оптико-электронные станции, комбинированные системы, объединяющие ЗРС и ИА.
Проблемы Береговой Обороны, вандалы в погонах
[QUOTE]musson пишет:
сейчас имеет смысл максимальное рассредоточение ПУ, тем более, что способ старта- вертикальный. Достаточно набурить 36 отверстий в которые опустить ТПК с ПКР.[/QUOTE]
Есть предложения закрывать место строительства стационарного ракетного комплекса специальным защитным куполом для затруднения наблюдения и возможности маскировки точного (с расчетом на ВТО) расположения шахт для ракет.
[QUOTE]musson пишет:
Именно! И главным образом со средствами противодействия механизмам наведения ВТО. (Рассеивание луча лазера, постановка помех на каналах управления и навигации), а вопрос между прочем более чем серьезный, как ШПУ защищать будем?[/QUOTE]
здесь http://rbase.new-factoria.ru/pub/oborona/oborona.shtml некоторые варианты активной защиты изложены, вопрос в реализации.
Проблемы Береговой Обороны, вандалы в погонах
[QUOTE]алексей н пишет:
целесообразно сочетать с активными комплексами защиты, что потребует для поражения более тяжелых и мощных боеприпасов.[/QUOTE] Несомненно.Но что имеется в виду?[/QUOTE]
Что-то типа этого http://rbase.new-factoria.ru/pub/oborona/oborona.shtml + маловысотная ПВО-ПРО, ЗРК типа Панциря, перспективного Витязя, вообще, учитывая перспективные разработки СВН с проникающими БЧ трудное дело - снизить число близких и опасных попаданий. Но в любом случае, ИМХО, это затрудняет поражение цели - одно дело просто УАБ на штаб уронить, другое дело достать его под землей, да еще выявить его точное местонахождение.
Проблемы Береговой Обороны, вандалы в погонах
[QUOTE]алексей н пишет:
Как скажете - термобарический или обьёмно-детонирующий боеприпас Вас устроит?Просто так писать быстрее  [/QUOTE] можно ведь правильно писать, а то ведь некоторые и сейчас считают что кумулятивный боеприпас работает как бронепрожигающий..
Вы ведь мне на доразведку пеняли.  ;)
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Во первых, видео Вы выложили не "Феланкса", а значительного более совершенного "Голкипера" с своей РЛС. Есть несколько статей в НВО, где описанны конструктивные отличия подходов у них и у нас к ЗАК, в плане повышения точности стрельбы. Наши производители явно не собираются усовершенствовать артиллерийскую часть комплесов, для увеличения точности, нет желания нести затраты. Про подкалиберные снаряды упоминают, только что-то не вериться, что они реально есть на вооружении.[/QUOTE]
Одинцова нужно проверять на предмет вербовки Бофорсом =)  
АК-630КД существует, как и БПС для них, проблема больше в производстве. Кроме того, существуют и другие разработки http://www.kbtochmash.ru/press-centre/articles/articles_2.html  
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Во вторых, есть мнение о том, что развитие (по сути только модернизация советского наследства) зенитных ракетных и артиллерийских  комплексов идёт не в том направлении.  Слишком громоздкие, по ракетной части заметно уступают не самому новому RAM.[/QUOTE]
Есть мнение, что это мнение неправильное.
ЗРАК вполне себе решение - бикалиберная пушка, о ней еще в 70-е писали.
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
А он судя по всему сильно отличаться от традиционного советского подхода. Нет информации о том, сохранены ли дизели или добавлена газовая турбина (какая)? Какая ПКР? Какое ПВО? Не ужели корабль для БФ будет с "Гибкой" и АК-630?[/QUOTE]
Скорее всего ГТД нет, да и смысл?
ПКР по одному варианту 4 Яхонта, не эти лилипуты Ураны  |ap|
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26 След.


Главное за неделю