Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Катерное производство КМЗ

Как устроено
производство катеров
на Кингисеппском машзаводе

Поиск на сайте

tramp (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 След.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:
Есть такая штуки - называются ППТ, ПГКТ и ПДСТ. Вот их и будут таскать мрс и срт. Очень душевно. Дешево и сердито..[/QUOTE]
Так, т.е. вы считаете что эти тралы могут успешно применяться против современных донных мин с многоканальными НВ, включая гидроакустический канал? Интересно, а почему тогда [QUOTE]Дальнейшее развитие буксируемые гидроакустические средства поиска получили в 80-е годы в искателе-уничтожителе "Палтус". В нем были реализованы новейшие технические решения, однако он не был принят на вооружение. Причиной этого стал окончательный переход на концепцию поиска и уничтожения мин впереди по курсу корабля с помощью корабельной ГАСМ и самоходного телеуправляемого искателя - уничтожителя мин.
Самоходный телеуправляемый искатель - уничтожитель мин второго поколения СТИУ-2 создан в 80-е годы. Он работает по целеуказанию корабельной гидроакустической станции миноискания и обеспечивает поиск и уничтожение донных и якорных мин впереди по курсу корабля - тральщика. [/QUOTE]
и [QUOTE]Все более заметен переход от традиционных мощных НТ к тралам нового поколения, так называемым тралам-имитаторам, в которых будет реализована возможность одновременной имитации различных физических полей с высокой степенью подобия полям реальных кораблей.[/QUOTE]
а
[QUOTE][B]традиционные[/B] мощные НТ, которые при использовании специальных режимов работы могут применяться для нейтрализации и блокирования новейших образцов мин (мин с высокой логикой работы аппаратуры), экстренной проводки кораблей через миноопасные районы.[/QUOTE]
И вообще
[QUOTE]Создание и развитие средств поиска и уничтожения мин будет приоритетным при разработке противоминного оружия. Новые [B]тенденции этого направления видятся в создании самоходных гидроакустических станций миноискания с переменной глубиной погружения их приемно - излучающих антенн, противоминных одноразовых снарядов - уничтожителей, буксируемых минопоисковых станций в составе безэкипажных носителей[/B]. [/QUOTE]
http://milparade.udm.ru/ru/29/044.htm
[QUOTE]seabear пишет:
Как показала практика продолжительность базирования - неограниченная. Еще раз. Причем здесь "рассредоточенное базирование, речь идет о мирном времени. Повторяю - рка и мрк можно развернуть на "дырявую" Курильскую гряду, Север, Черноморское побережье, Сахалин ХОТЬ ЗАВТРА. Придется пожертвовать десяток орденов и медалей - не более того.  А вот самолеты - шиш. Нет аэродромов, нет сплошного радиолокационного поля, нет пунктов наведения и управления, нет штурманов наведения. Как это не странно шап (тем более омшап) станет куда дороже бригады рка.[/QUOTE]
Практика времен СССР, причем опять же с более-менее нормальным РЛ-полем и ПВО, прикрывающим это развертывание, так ведь? Я не ничуть не сомневаюсь, что такую операцию можно осуществить, вопрос в другом - будет ли это оправдано, в свете ослабления прикрытия всех этих сил с воздуха и усиления противника, ведь средства ПВО РКА и МРК рассчитаны на самооборону и уничтожение СВН, но не их носителей, т.е. БК может быть быстро израсходован на новые многочисленные малогабаритные модели СВН типа http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sdb.htm и что дальше делать?
Положим рассредоточили загодя скрытно легкие силы, но ведь далее укрытия придется покидать, обнаруживая себя, и после удара обратно возвращаться, и все без последствий? А восполнение потерь?
[QUOTE]seabear пишет:
Нет, не справятся, но возрождать флот с рка и мрк (или назовите там хоть клипером) - реально. Вспомните историю - получили при Сталине "Мистрали" по репарациям и что? Пришлось собирать заседание Политбюро по вопросам низкого профессионального уровня командиров ВМФ?[/QUOTE]
Хорошо, возродим, а прикрывать с воздуха чем?
Что же касается уровня подготовки, .. полноценно ли мы использовали свою технику в ВОВ? Тем более считать, что легко осваивали незнакомые сложные корабли, на этот счет есть разные мнения.
[QUOTE]seabear пишет:
Не знаю - ключевое слово. То что оно прозвучало уже хорошо. Дальше будет также как и сейчас. ПВО любого ОБК на переходе через береговой район ПВО будет осуществлять ИА способом "дежурство на аэродроме". Наведение с проходом береговой черты КПУНИА бдк с использованием РЛС ОВЦ.[/QUOTE]
Когда я чего-то не знаю или не в курсе, говорю об этом.
"Дежурство  в воздухе" в данном случае не применяется? Есть вероятность использования противником РКА с ПКР и нет непосредственного прикрытия?
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]elverF219 пишет:
на добровольных началах. [/QUOTE]
ну понятно, затем вы скажете спасибо. знакомый прием брать "на слабо".
[QUOTE]elverF219 пишет:
тенденция такова: тут многие пишут нужно так, надо этак, денег нет, всё в ж, опять надо надо, нет  надо так....[/QUOTE]
Вы знаете, те кто пишут оставьте все как было, тоже "стояли на плечах гигантов", так что...
[QUOTE]elverF219 пишет:
вот и подскажите госудавству откуда оно может взять денежек чтобы это сделать, у кого можно отобрать, кого подвинуть и тд.  [/QUOTE]
странно, но на традиционный вариант деньги как бы ожидаются.
[QUOTE]elverF219 пишет:
кстати автор темы клеркон тоже в таком же духе тут на гуамно исходил в духе "всё надо и он один знает что и как надо" а когда ему предложили составить план откуда средства взять то он спёкся сразу. пропал.[/QUOTE]
изначально речь шла о целесообразности продолжения строительства МРК, насколько я понимаю, доказательств того что это правильно в нынешних условиях никто не представлял (хотя мог и пропустить), по умолчанию полагалось что сам факт наличия уже есть доказательство.

Кстати интересный момент - если в нынешних условиях РКА заменили в ФРГ на КРВ, то почему для нас это же решение считается неправильным?
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]elverF219 пишет:
эх, написал бы ктонибудь из них бизнессплан на тему строительства новых 10 мрк по новейшим технологиям....
вы можете?[/QUOTE]
Понятно, нужно представить развернутые план.. а платить кто будет?
Бизнес-планы у нас пишут другие, кто кредиты берет.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]musson пишет:
От каждого по способности, каждому по потребности. Это понятно, что из траулера БПК не получится, но как было правильно подмечено, что мешает сделать из сейнера тральщик, причем не когда "грянет", а заранее все просчитать. Ну поставят на него Зу-23, Гибку, ДП-65, Станцию ближней разведки (РЛС ближнего радиуса действия) ну и по мелочи, так ему, это в его работе за глаза хватит![/QUOTE]
Да, можно заранее просчитать, нарисовать, но вопрос - а это работать будет? Какая эффективность по воздушным целям ЗУ-23, Гибки? Сейчас это больше мера психологического разгрузки экипажа при атаке противником и шанс причинить ракетой ПЗРК(!!! - дальность и мощность БЧ в условиях моря, а не гор) хоть какой-то ущерб противнику. ДП-65 требует установки специальной ГАС, рыболовная немного не под эти режимы заточена, РЛС - а какая такая? У нас серийных, что бы вот так взял и достал, легкую и простую нет, есть модели которые могли бы подойти после доработки (а можно с РКА брать), но насколько они адекватны задачам, если только не просигналить - низколетящая ВЦ по правому борту? Не ведет ли это к профанации идеи - поставить что-то для виду, формально выполняет свои задачи - ПВО, ПДО. РЛД, а реально сколько из зушки можно  сбить УАБ? Скорее Гибкой получится. ДП-65 с ГАС можно поставить на небольшой корабль, прибрежный траулер, катер, цели-то все равно у берега, не нужен большой монстр.
[QUOTE]musson пишет:
А если это контейнеровоз?[/QUOTE]
С контейнеровозом можно много чего сделать, правда время тоже отнимет,... переоборудовать в авианосец - СВВП нет, вертолетов кот наплакал, но это да, хоть что-то. К тому же, есть проблемы с наличным флотом, можно просто не найти судов под рукой в нужный момент, необходимы суда под своим флагом, а не под удобным, иначе мобилизация проблематична. Но изначально речь шла о более мелких судах, не посудине в 20 кТ.
[QUOTE]musson пишет:
Эх, не нашел картинку ту... Ну смысл в том, что там под контейнер замаскирована счетверённая ПУ ПКР Оникс. Крыша контейнера открывается и оттуда поднимается пенал с ракетами. Так ведь на них можно при случае и СГЧ поставить... А сколько таких контейнеров на судне? А сколько таких судов? Тут как с БЖРК получается...[/QUOTE]
Вот эта картинка http://www.morinsys.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=189%3A-lclub-kr&catid=81%3A-l-l-r&Itemid=129〈=ru
Все можно,только надо последствия просчитывать, это мягко говоря скрытое разветывание под гражданским флагом, со Скорпионом уже проходили.  Вот кстати докладик на аналогичную тему http://www.mediafire.com/?nwnxngzlmnn
[QUOTE]musson пишет:
Балкеры всякие можно использовать, как замаскированные штабы, угломеры со шлюзовыми камерами, для доставки ПДСС и так далее... Не говорите, что это малоэффективно  .[/QUOTE]
смотря для чего, отдельных действий вероятно, но систематических действий.. сомневаюсь.
Вообще-то это я должен подобное предлагать, а вы оппонировать и громить. :L:
[QUOTE]musson пишет:
А вообще, если речь зашла о закупке образцов за рубежом и  если так хочется иметь "прозападное", так почему не купить партию из 4-6 современных корветов у немцев? Деньги уйдут те же, но только получим  боевые  корабли и возможность изучить  нужные  технологии. А чем нам поможет паром Эстония?   [/QUOTE]
Желается не "прозападное оружие", а оптимальное, наиболее эффективное для нас в современной ситуации. К-130 вряд ли нам продадут, да отличаются они от наших стандартов обслуживания, тут нужно целиком базу закупать с учебным центром, как немцы свои новые ПЛ продают в комплекте.  
Мистраль нам не нужен, Хуан Карлос надобен!
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:
Это что ответ? Нет я не считаю шнуровые заряды тралами. Так какой трал? [/QUOTE]
типа да.
тогда я не знаю. тралить мины с несколькими каналами, включая гидродинамический можно пытаться с использованием прорывателя, но современная мина с портретом цели на это не купится, нужен трал-имитатор и пониженные до его уровня физ. поля защищаемого корабля.
[QUOTE]seabear пишет:
Я говорил не о промежуточных базах, а о базировании. И не о Ту-142 а о Су-24 и Су-32. Кончайте эти передергивания. [/QUOTE]
Вопрос в продолжительности этого базирования.
Без периодического снабжения рассредоточенное базирование под вопросом, прибрежные коммуникации будут скорее всего под контролем.
Речь идет о том, что на определенном этапе развития для многих самолетов ставилось условие грунтового базирования в расчете на такое как для кораблей рассредоточение, но реально это создавало  проблемы и сейчас это не столь актуально; видимо решено усиливать ПВО авиабаз и возможности по ремонту и восстановлению аэродромов.  
Применительно к обсуждаемой ситуации это позволяет рассчитывать на отдельные удары, но систематически это повторять... сомневаюсь.
[QUOTE]seabear пишет:
Вы там что, на своей волне, что ли? Я говорил о базировании в мирное время, о решении задачи хотя бы присутствия. А вас опять потянуло на Гарпун 3.[/QUOTE]
А что тут ценного в мирное время, опять первый удар из-за угла нанести? Дальше что, в бухтах топиться?
Не играю в эти симуляторы (мне мурзилок хватает), хотя говорят есть и достоверные.
[QUOTE]seabear пишет:
О имеющемся в наличии здесь и сейчас. четыре мрк на Симушир можно развернуть завтра на постоянное базирование. А вот попробуйте 18 гвшап - нет. Не говоря уже о том что там нет летчиков допущенных к полетам над морем..[/QUOTE]
Понятно, но речь-то о ближайшей перспективе, о развитии флота, если говорим о целесообразности строительства новых МРК.
По поводу авиаторов - считаете это нормально, моряки одни справятся?
[QUOTE]seabear пишет:
Вы почему на вопросы отвечаете исключительно вопросами? Это я вас спрашиваю - кто решил задачу и где были в это время те, кем вы собираетесь заменить рка и мрк?[/QUOTE]
А я не знаю где были те, кто должен был обеспечивать прикрытие ДЕСО с воздуха, тем более что речь шла о том как дальше БУДЕТ, а не как сейчас ЕСТЬ.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
никто не сомневается в ваших познаниях относительно ПВО или преимуществ тактической авиации ВМС стран НАТО. Вы нам конкретно ответьте, чем вы собираетесь заменять уже развернутые пункы базирования мрк и рка, которые пока еще не все исчезли, и чем завтра по вашему мнению можно будет заменить последние оставшиеся малые ракетные корабли и катера "которые нам совсем не нужны"?   [/QUOTE]
никто, в смысле я  =) не собирается выпячивать свои скудные знания, тут есть люди и побольше и получше меня владеющие материалом, обсуждение идет авокруг МРК в современных условиях. Поэтому и возникают различные вопросы и возражения в свете имеющихся сведений о росте возможностей натовцев и к ним примкнувших.
Так вот, если можно объединить в группу возражающих ветеранам корабелов-теоретиков™, и обобщить их мнения, то в целом можно сказать, что никто не собирается гнобить, уничтожать имеющиеся силы,  разрушать до основания наработки и т.д. и т.п., но серьезно задуматься о РЕАЛЬНЫХ возможностях этих сил, в условиях ухудшения условий базирования, возрастания возможностей противника противодействовать за счет совершенствования морских и авиационных группировок, создания более точных и малогабаритных образцов ВТО -  СВН и различных беспилотных аппаратов воздушного и подводного базирования, при отсутствии принципиальных изменений в облике обсуждаемых кораблей, стоит, иначе может оказаться что все что с трудом будет построено, исчезнет за очень короткое время, как танки в 41-м.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:
какой трал наиболее эффективен на выходе из баз против всех типов мин? [/QUOTE]
На БШЗ рассчитываете? min-ы на вас нет... он бы разъяснил политику партии.
[QUOTE]seabear пишет:
Во-первых я говорил о преимуществах в развертывании перед авиацией. Перечислите в течении минуты АЭ которые могут принять Су-34 на Камчатке, Сахалине и Курилах (не говоря об отдельном базировании). А я вам час буду перечислять бухты пригодные к размещению рка.[/QUOTE]
развертывание на промежуточные базы не самоцель, а средство обеспечения боевых действий, у нас для многих самолетов, включая Ту-142 задавали эксплуатацию с грунтовки.
Не могу, так как не летчик и не шпион, а Су-34 у нас пока нет, а насчет бухт - полагаете переход РКА или МРК вместе со вспомогательными судами, всякими баржами и т.п. плавсредствами не обнаружат? Не один, так другой на переходе обнаружат, карты нашей территории у натовцев есть, участки побережья, интересные с т.з. базирования будут осмотрены, не самолетами, так БЛА например Глобал Хок, море будет под контролем авиации, как палубной, так  и базовой, часть целей можно конечно прямо из бухт пострелять, но долго ли это будет длится?
[QUOTE]seabear пишет:
Во-вторых для тактического самолета дозаправка в воздухе - глупость.
[/QUOTE] жаль американцы об этом не знают, да и аргентинцы глупость совершали, воюя за Фокленды.
[QUOTE]seabear пишет:
подождите, не частите. во-первых какие там Су-25? У омшап есть только Су-24. Во-вторых (уж это то точно открытая информация) - какую задачу Дубик решал в 2008 году?[/QUOTE]
Самые обычные, модернизированные взамен РКА. Вы ведь о решении вообще спрашивали или имеющемся в наличии там и тогда?
Можно я спрошу тоже - а где было авиационное прикрытие нашего ДЕСО и что же мы все-таки утопили?
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]elverF219 пишет:
если наступят времена под лозунгом "всё для фронта, всё для победы"  появятся сразу масса  и мрк, и мпк. а вот фкк наверное на время прикроют.  [/QUOTE]
после того как продают Леопарды-2 и меняют МГ-3 на МГ-4? :L:
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:
это тральщики. [/QUOTE]
С подкильной ГАС, при отсутствии самоходных ПА и вообще контейнерных комплексов ПМО? Планируете якорные мины тралить?
[QUOTE]seabear пишет:
ну тут вы вообще, мягко говоря пальцем в небо. Если говорить о доступности ресурсов и т.д. то бригада рка мрк ОВР может забазироваться куда угодно (так кстати и делали. - три -четыре плавпирса, врыли на горе бочки под ГСМ чтобы самотеком вниз, протянули электросеть - одна-две трансформаторные подстанции, воду можно иметь, а можно танкером таскать, СРМ на три-четыре стенда все - остальное построят своими силами - хапспособом. Вокруг таких бригад на Симушире и Донузлаве поселки возникали. А вот с авиацией, тем более современной все будет посложней.[/QUOTE]
Меньшие требования по базированию, даже по сравнению с корветами - неоспоримый факт кораблей такой размерности, но во-1, подобные стоянки требуют прикрытия ПВО, во-2, развертываются не за день, и во-3, современному тактическому самолету  промежуточные площадки подскока не нужные, есть дозаправка в воздухе, есть ракеты, да и возможные ТВД имею размеры не сравнимые с Тихим океаном. (даже там до цели летать не так далеко).
[QUOTE]seabear пишет:
см. Южная Осетия 2008 г.[/QUOTE]
Прилетает эскадрилья или две Су-25СМ (а ведь есть вариант с подвесной РЛС) или Су-34 и разносит все УР и УАБ, что на море, что на берегу, там даже ЗРК не очень помогут, при нормальном обеспечении операции средствами РЭБ.
Изменено: tramp - 10.01.2010 22:45:04
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
А у меня вопрос. Вы сами когда нибудь пробовали обнаружить малоразмерную надводную цель с помощью ну самой самой наисовременной РЛС, или с помощью ну самой-самой навороченной системы космической разведки  где-нибудь ну например вблизи скалистой береговой черты или в норвежских фьордах? Да в плохую погоду например, да в условиях помех в виде гидрометеоров и в условиях низкой видимости ?

Ведь не зря же Катерник предлагал рассматривать конкретный ТВД и конкретный состав сил и средств. Многое, если не все зависит от конкретики, и списывать МРК со счетов вряд ли стоит.  [/QUOTE]
Ну что вы, конечно нет, это еще один из моих упущений, наряду с отсутствием опыта стрельбы настоящими торпедами. Нам мурзилки строить и жить помогают.  :)
Но собственно ваш вопрос показывает, что по вашему мнению зарубежные РЛС отличаются низкими возможностями по обнаружению МРК и РКА? Или я вас опять неправильно понял?

Так вроде бы о Балтике говорили...
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 След.


Главное за неделю