[QUOTE]Сергей Воронин пишет: Мы ведем речь о "чисто" морской операции , которую будет отражать "прибрежный флот" или об комплексном наступлении на побережье?[/QUOTE] Мы (ну по крайней мере я |fl| ) веду речь о отражении комплексном наступлении на наше побережье кого-то постороннего. ЯО не используется, только конвенциональные средства. время и вохможно пространство конфликта ограниченно, в лучшем случае - срок активного/"горячего" этапа не более 90 дней согласно практике последних конфликтов, без учета накачки информационной составляющей.
[QUOTE]katernik пишет: Этооо с чего вы взяли? трамп мне как то грустно становится Наш берег не Иракский и не Югославский [/QUOTE] Уже обсуждали, в случае осуществления подобной операции США с союзниками приложит все усилия для создания подавляющего господства в воздухе, что поставит под сомнение любые эффективные действия наших НК в дальней зоне, ПЛ смогут ограниченно действовать, но и они должны серьезно снизить свою заметность по полям, т.е. необходимы новые ПЛ, как АПЛ, танк и НАПЛ. Массовости при этом достичь также невозможно, поэтому компенсация в активном применении универсальных широкополосных минных комплексов с использованием автономных самоходных подводных аппаратов. Это не означает отказа от НК с развитыми средствами ПВО и ПЛО (т.е. НК большого в/и), как наиболее устойчивым и позволяющим формировать разнородные соединения.
Прибрежный флот не способен отразить удар противника с морских направлений, поэтому как минимум нужно развитие перспективных подводных систем, как обитаемых, так и не обитаемых.
[QUOTE]katernik пишет: Вот тут интересные мысли по поводу угроз для России, а главное подход [/QUOTE] слова есть, мыслей нет, конкретики куда идти не предложено.
[QUOTE]Игорь Выморков пишет: А как вы думаете, почему Московский институт теплотехники, разрабочик Булавы был выбран в качестве разработчика первой в Москве монорельсовой дороги? [/QUOTE] Думать можно много, реально эта дорога - попил, кончившийся ничем, кроме разворовывания денег.
Что же касается линейных двигателей, то это дело нужное, для тех же катапульт, но не так как это происходит у нас последние в виде распиливания бюджета под различные светлые идеи на сданных под торговлю офисных площадях.
[QUOTE]Линкор 23 пишет: С 4 вертолетами [/QUOTE] палуба свободна [QUOTE]Линкор 23 пишет: Фантомы с с 45000тонников не летали. У англичан Фантомы были на Арк Рояле - полное 54000т. [/QUOTE] стандартного, с максималом под 55 вполне можно было бы решить вопрос при изначальном проектировании. [QUOTE]Линкор 23 пишет: Довольно слабый самолет, и к тому же чистый перехватчик.[/QUOTE] Как база для многоцелевого этот самолет лучше, чем миг-23, из которого тоже перехватчик делали, и палубник кстати тоже.
1174 - с учетом его возможностей достаточно неплохой корабль для европейских морей, архитектура неудачна, тут Сан-Джорджио его обошел. АВ - нам можно было довольствоваться и 45 кТ, и американцы и англичане на них фантомы сажали, у нас можно было взять за базу Су-15.