[QUOTE]Линкор 23 пишет: Это небыстрое мероприятие непредназначенное для боевого маневрирования.[/QUOTE]
Англичане этим занимаются уже давно именно для тренировки БВБ.
[QUOTE]Линкор 23 пишет: и как вы собираетесь маскировать стартовые площадки[/QUOTE]
В сетевой системе управления это не сложно. Но если будет сетецентрическая, это капец. В сетецентрической системе есть центр обработки информации. Как сеть-звезда, центр собирает информацию и принимает решение. Узлы не могут самостоятельно формировать системы. Например, тов. Катерник на МРК, Игорь Выморков на МПК, я на велосипеде, все между собой не можем решения принимать, а только отправляем инфу в центр, а центр каждому даёт приказы. Ну а в центре вы, Линкор сидите, и ещё штук 20 линкоров, вот такая сетецентрика. |he|
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Кто будет обеспечивать ДРЛО?[/QUOTE]
Наведение, а не ДРЛО. Те же, кто и сейчас обеспечивают, т.е. любая РЛС, хотя от Бука хоть от Тора. Это сетевая система, а не сетецентричная, для России лучше сетевая.
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Сколько там вертикалок потребуется? [/QUOTE]
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Какой вертолетный маневр? При чем тут антирадарные ракеты? Какие пятачки? кто выдает ЦУ? У вас тут полная каша получается.[/QUOTE]
Линкор, это не каша, вы просто ничего не знаете про авиацию, кроме таблиц ТТХ. Поэтому трудно объяснить вам то, что вы слышите в первый раз. Работа ИА и ПВО вообще сложная штука. Вертолётный маневр - маневр с включением подъёмных.
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Вы там случайно Ту-126 с Ту-128 не перепутали?[/QUOTE]
[QUOTE]александр матвеев пишет: если двигатели обеспечат в два раза большую скорость то и взлёт с большей боевой нагрузкой реален smile;) Разве что точек подвески меньше smile:) И вообще, конструкция палубных самолётов у нас кажется стала базовой - чем вертолёты хуже[/QUOTE]
Не знаю, я по мурзилкам сужу. Жёсткий ротор плюс толкающий, не более 500 кмч емнип. Ну и ротор затмевает небо, хорошо для зениток. И потом, Су-25 дырявят, а он летит под 700. А тут обрыв одной лопасти скорее всего - капец несущему. :L:
Опять же по мурзилкам, ветер с моря дует, там соосный короткий лучше. Ну и габариты милевских. Думаю, до такой универсализации не дойдёт. :-)
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Для современных самолетов нормальной схемы радиус в 1000км является впоне доступным - возьмем его за базовый[/QUOTE]
Не, Линкор, вы не видели мурзилку с расположением полков ИА в США и России. Вы бы удивились, но между полками совсем не 1000 км. :) Совсем наоборот, зона ПВО не такая уж большая. У вас радиус действия, наверное, это дальность полёта. Но это совсем не так в реальности.
В реальности зона ПВО в радиусом в 150 км совсем не маленькая. Хотя я тоже считаю, что ещё слишком рано говорить о применении Як-141, но это очень перспективный самолёт, это абсолютно очевидно.
Допустим, если его сделать, то у него будет радиус с одним ВБ и тремя разгонами на форсаже около 100 км. РЛПК - "Жук" и 2*Р-77, 2*Р-73. Используя пятачки, можно на форсаже Р-77, а потом врубить подъёмные и вертолётным маневром Р-73, а потом снова форсаж.
Ну вот у вас любые современные истребители летят с антирадарными ракетами и бонбами. На радаре сразу видно, где группа с бонбами. Как вы будете пятачки с КР или по-другому уничтожать? Да вам целый полк Як-141 с пятачков можно в хвост завести, и как раз тем, кто с грузом летит. Это можно просто тир устроить, и хрен что вы сделаете, потому что на дистанцию отстрела антирадарных не выйдете. А в такой куче ещё вертолётный маневр, а потом форсаж - и только и видели.
Много технических проблем, они не решены. Но если их решить, Як-141 в принципе сделает бомбардировку, например, Мурманска или Владивостока, практически невозможной. Высечь пятачки и поразить их практически невероятно, а если их ещё на колёсных старт-платформах грузовиками перевозить, то вообще нереально.
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Ту-126 с комплексом Лиана еще в 65мгоду приняли[/QUOTE]
Ту-126 предназначался для ледовитого океана, причём тут это
[QUOTE]Линкор 23 пишет: По тому, что выдвижение рубежей перехвата как можно дальше от прикрываемого объекта[/QUOTE]
Ну так для этого и есть "безаэродромный" принцип СВВП. Кстати, Линкор, до сих пор не КР и не ракеты, а бонбы являются главным оружием авианалёта (скажем 80% нагрузки). Тут радиуса в 30 км вполне хватит.
И вообще, если очень далеко "вынести", можно ошибиться, а вдруг он вовсе не к объекту летел?
[QUOTE]Игорь Выморков пишет: аш судострой должен в первую очередь быть конкурентным на мировом рынке[/QUOTE]
Это весьма спорный взгляд. Вот например задачи гражданского флота такие и такие, надо, скажем, 200 судов. Так какая разница, будут ли они конкурентно способными или нет? Главное, чтобы себе подходили. 200 это сколько лет полной загруженности! Это как себе избу строить, ну и что, что не Тадж-Махал? Себе же, соответственно своим задачам и возможностям.