Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Катерное производство КМЗ

Как устроено
производство катеров
на Кингисеппском машзаводе

Поиск на сайте

Жамыс Бондаев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 43 След.
Перспективы ВМФ России
Предлагаю при решении задач по выч. технике отходить от трёх важных принципов:

1 Начинать модернизацию от самого малого, необходимого и самого лёгкого (а не сбрасывать все возможные задачи в кучу при постановке проблемы).

2 Концептуально ориентироваться на цену, простоту, доступность,  осуществимость и фундаметнальные наработки современной информатики. (А не запираться в пределах одной наиболее известной концепции)

3 Искать решения по реальной необходимости. А то что толку сидеть без компа вообще, потому что не можешь позволить себе комп такой-то общепринятой мощности. Решение может быть более "лёгким" и простым, но достаточным для выполнения задач.  Особенно сейчас имхо не следует абстрагировать развитие технологий от задач, которые они решают.

:S:
Перспективы ВМФ России
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Жамыс уносит Вас в дебри[/QUOTE]

Дебри не дебри, но всё равно, оглядывая ситуацию в ВПК РФ в общем, кажется абсолютно очевидным, что новые корабли могут быть лишь модернизированными советскими проектами, без существенных отличий и тем более без таких переделок, как тот суперэсминец.

Экономия при этом может быть достигнута не за счёт изменения классовости и тотальной переделки проектов, а за счёт меньшего количества или отказа от имеющихся классов и их проектов сверху вниз.

Т.е. создавать новые проекты и новые классы, отличающиеся от наследия СССР, это не верно и не неверно, это вообще вне проблематики. Т.е. ещё до рассмотрения этого вопроса как дилеммы, ясно, что это в целом неверно и не требует постановки дилеммы как таковой (т.е. не доходит до "делать или не делать так").   :S:
Перспективы ВМФ России
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Вам знакома ситуация когда центральный сервер зависает? Вместе со всеми "виртуальными машинами" "старпомов", "командиров", и "командиров бчбч". [/QUOTE]

Ну как Вы могли подумать, что я предлагаю всё повесить на один сервер с вирт машинами! По-моему, я абсолютно просто написал, что центральный сервер существует только для расширения и использовать ВМ на нём вовсе не обязательно, это же может быть реализовано на софте. При этом ЭВМ каждого комплекса (ЗРК, ГАК) отсылает данные на компьютер капитана, а капитан глядит на мониторы своего компьютера (не терминала) и видит обстановку. Как видите, при падении центрального сервера ничего не случится, только пропадёт расширение выч. ресурса для одной или нескольких ЭВМ систем вооружений. При выпадении одной из ЭВМ может быть задействован центральный сервер, а при поломке компьютера капитана может быть задействовано обычное проводное ПУ.

Опять же, данная схема лишь одна из возможных. Я сразу написал, что об электронике корабля не имею ни малейшего понятия, но это не значит, что выч. техника корабля вне информатики.  

Вот Вы говорите, в РФ не могут создать аналог Иджиса. А нужен ли этот аналог вообще? По-моему, можно создать приемлемый комплекс из бортовых ЭВМ по-другому, проще и дешевле, потому как Иджис - решение определённого этапа развития информатики.  
И пусть он не будет иметь мощь Иджиса, но нужна ли она? У 956 всего 8 ракет Москит, но есть мнение, что этого вполне достаточно. И пусть РЛС сможет захватить и вести не сто целей, а только 16. Разве для одного корабля, например, под 9000т этого не достаточно?
Перспективы ВМФ России
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
не выставляйте пожалуйста разработчиков "буржуйского иджиса" примитивными идиотами, тем более с помощью таких "убийственных" аргументов о вещах в которых вы не знаете даже азов.[/QUOTE]

Я и не выставляю их идиотами. Могу повторить, что написал.  Я написал, что это решение на основе информатики вчерашнего дня. Т.е. когда начали разрабатывать Иджис, его могли сделать только так. И его сделали на пределе и (даже больше) того, что было в выч. технике тогда. Но прошло 20 лет, за которые как раз выч. техника шагнула далеко вперёд. Сейчас это не единственно возможная схема, но, по-моему, самая дорогая из всех возможных, так как ведёт к наибольшей переделке кораблей советских проектов.

[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
По моему собственному опыту эксплуатации БИУС это неприятное (мягко говоря) событие происходит как раз в момент пиковой востребованности вычислительных ресурсов. То есть как раз таки в момент наибольшей интенсивности боевых действий. [/QUOTE]

Меня удивляет, почему Вы, специалист, отвечаете совсем не на то, что я написал. Я написал, что лучше, когда каждая БЧ корабля имеет собственную ЭВМ своего комплекса для номинала (если такое понятие вообще существует). А центральный сервер типа IBM с ВМ или без них позволил бы расширять выч. ресурс как раз во время пиковой нагрузки на ЭВМ одного из комплексов.  Это решение не требует от КБ такой огромной работы, как при попытке создать собственное подобие Иджиса, с его центральной топологией.
Перспективы ВМФ России
Ещё по совеському ответу буржуинскому Иджису. ИМХО самое быстрое и дешёвое решение, это добавить имеющимся кораблями не БИЦ, как у Иджиса, а просто безлюдную серверную станцию типа IBM и ещё компьютер с несколькими мониторами для капитана и старпома. При этом командир любой из БЧ сможет использовать свои программы на виртуальной машине на центральном сервере. Это конечно более простое и более тяжёлое, хотя и менее современное решение, чем кластер из ЭВМ всех БЧ.

Так  с помощью сервера типа IBM и вирт. машин на нём можно резко расширить многоканальность ЗРК или передать сервер аппаратуре РЭБ или что-то в этом духе.

ИМХО это самое просто решение, копирнуть сервер IBM на линухе, установить виртуальные машины с серверными программами для ЭВМ  каждой БЧ. При этом, например, незадействованная ВМ загоризонтной РЛС спит, а в это время работает ВМ, расширяющая ЗРК. Ну или что в этом духе, точно могут сказать только специалисты.  Т.е. центральный сервер, кластер или и то и другое, но не Иджис. Иджис однозначно очень сложное и дорогое решение вчерашнего дня.
Перспективы ВМФ России
Хе-хе-хе, всё Иджис, Иджис. Ладно, теперь моя очередь давать Вам, тов. моряки, ликбез. Я всё же какой-никакой, но компьютерщик. Наверное, Вас запугали и ввели в заблуждение абстракции сетевых компьютерных технологий   =) , но мне информатика и выч. техника не страшны, пуганный.  |fl|

Итак, начнём сначала. Когда-то компьютеры были большими, а кабеля очень короткими и со слабой пропускной способностью. Поэтому делали центральную ЭВМ и терминалы (мониторы с клавой) рядышком с ней.

Со временем, кабеля стали длиннее и научились больше  информации пропускать в секунду, а компьютеры стали меньше. В то время центральные ЭВМ зашли в тупик, потому что большинство задач требуют не одной большой ЭВМ, а много маленьких, это связано, скажем, с тем, что рисовать двадцать картин вместе и каждому по отдельности не одно и то же. Т.е. трудно или невозможно создать алгоритмы, которые одной большой ЭВМ позволяют заменить несколько маленьких.

Тогда появилось новое решение: сервер - клиент. При этом сервер стал уже не такой большой, а большеватой центральной ЭВМ, выполняющей не все задачи за всех. Задачи, требующие большое количество малых ЭВМ, переложили на компьютеры пользователей сети.  

Далее возник вопрос: всё-таки для определённых задач нужна одна большая ЭВМ, но этих задач мало. Что делать? Скорость связи по сети росла и росла, кабеля становились всё длиннее. Тогда появилась гениальная идея, объединять все компьютеры в логически единую ЭВМ. Получилась сетевая кластерная ЭВМ из можество малых компьютеров, объединённых сетью.

Это позволило сеть "сервер - клиент" при необходимости переключать в режим одной большой ЭВМ полностью или частично, когда часть малых компьютеров продолжает заниматься своим делом.  

Система Иджис является типичным представителем эры единой центральной ЭВМ. Во время её создания сети ещё не обладали достаточной пропускной способностью, поэтому, разумеется, всё скомпоновано в едином центре управления. Получилась система управления "Вавилонской башня", когда царей собрали вместе из-за того, что плохо работала почта и не было телефона.

Но вот незадача! Оказалось, что между царями в башне и их коллективами долгий путь. И получилось, что коммуникации ещё менее надёжны, чем почта, ведь коллективы и работа остались на местах! А потом башня вообще рухнула  и все разом  остались без царей.

Иджис - вчерашний день. Ну это как развивать мощные западные мэйнфреймы 80-ых годов. Это уже просто УСТАРЕЛО. Это всё равно что в эпоху дизельных поездов 50-ых завидовать совершенству английских паровозов и пытаться их скопировать. =)

СССР со своим принципом БЧ на кораблях пропустил период больших центральных кластерных ЭВМ типа Иджис, но это не значит, что надо идти назад, потому что сегодня Иджис уже вчерашний день. Сегодня кластеры сетевые, и все БЧ корабля могут быть при необходимости  спокойно объединены в  единый кластер простым нажатием кнопки.  При этом единственное преимущество Иджиса - вытесняющая многозадачность при делении единого ресурса многопроцессорного устройства, легко и просто заменяются кластером из ЭВМ всех БЧ, а на капитанский пост достаточно поставить четыре монитора отображения обстановки.

Т.е. Иджис уже ВЧЕРАШНИЙ день, которым дурят морской народ Руси, страдающего компьютерной безграмотностью.  =)  

При предложенной моей ооочень скромной персоной модернизации советских кораблей ВМФ получит ту же вытесняющую многозадачность и распределение совместных ресурсов, что и у Иджиса, но при этом корабли будут лишены недостатков системы "Вавилонской башни". Т.е. выпадение центрального поста и центральной ЭВМ не вырубит ЭВМ боевых частей, потому что центральная ЭВМ существует виртуально, путём программного объединения всех ЭВМ. Даже попадание ПКР в капитанский мостик не приведёт к выпадению БЧ, потому как при этом любая из БЧ (например ЗРК) может перехватить контроль.

Иджис, по сути, это тот же F-22. Это попытка обогнать время и создать супероружие на ещё недоразвившихся технологиях. И как в случае с F-22 поступились ТТХ истребителя, так и во втором случае с Иджисом поступились автономностью, ценой, простотой и отказоустойчивостью.

Копировать Иджис для создания новых кораблей ВМФ РФ - тупик.
Иджис решение, соответствующее своему времени, но сегодня информатика уже другая, более эффективная и не такая дорогая.

ИМХО верный путь, это сохранить совесткую систему и модернизировать её технологиями сегодняшнего дня, тогда как Иджис - это ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ, НО УЖЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ УСТАРЕВШАЯ СИСТЕМА.
Перспективы ВМФ России
Тогда я тоже обращусь ко всем. Насчёт работать по берегу, на ветке про МРК мы же дружно пришли к выводу, что сил едва-едва хватит свой берег защитить.  Про "подводную войну" тоже вроде всё ясно.

Далее, на конкретном примере. Одно КБ строит новый эсминец на 9000т - модульный проект с аналогом Иджиса.  Клабы, С-400, универсальная ПУ.

Другое КБ берёт БПК 1155.1 и сосредотачивается на улучшении ТТХ его вооружения и бортовых систем.

Сколько будет первое КБ работать над изделием, если это полная переделка как корабля, так и оружия? И сколько будет работать второе?
На одну и ту же сумму первое может сделать один эсминец. Второе? Три-четыре, не меньше.

Оба типа эсминца без АВУ не могут уходить из зоны своей ИА. А с АВУ нахрена им универсальная ПУ, модули и иджис? У них вполне конкретные задачи в составе АУГ.

Получается, что вместо одного первого серийного (и конечно очень сырого, один иджис какую работу требует!) суперэсминца можно сделать за тот же срок минимум три модернизированных БПК 1155.1, обладающих, возможно, меньшим боекомплектом, но не менее мощным вооружением для решения СВОИХ задач.

Что касается работы по берегу, имхо совершенно очевидно, что на имеющиеся средства в РФ нельзя сделать универсальные ударные корабли. Как для десанта нужен отдельный артиллерийский корабль под 3500 - 5000т, так и для ударов по берегу требуется отдельный носитель КР. Т.е. решение напрашивается само по себе: на базе устаревшего корабля сделать носитель КР. Это кажется весьма логичным, учитывая, что ни в авианосец, ни в крейсер (С-400, Гранит), ни в эсминцы (Кинжал или Ураган, Москит), ни в СКР дополнительно КР не лезут. Но даже один корабль, переделанный из, скажем, старого 1155, может взять на борт под 100 КР для работы по берегу.    

Только чего рассуждать про работу по вражескому берегу, если не хватает МРК, РКА и МПК, а также непонятен облик оборонительной ПЛ. Как будто нет никаких сомнений по поводу 677...
Перспективы ВМФ России
[QUOTE]алексей н пишет:
и увязав это в единую многофункциональную СУ[/QUOTE]

по части единого центра есть ещё одна ловушка: допустим, командиры БЧ на местах, а в центре - аналитическая группа перед мониторами. Комментарии излишни  |te|

Далее, как я понял флот  =)  

Суперэсминец не нужен, потому что сам по себе эсминец зону ИА покидать не должен. Пихать же в него больше, больше ЗР покрупнее - ерунда и самообман, учитывая возможности палубной авиации. Всё это типа стрелами перехватывать стрелы, тогда больше антистрел, ещё больше антистрел.  :o

Если эскадра выходит, то без Гранита никак. Но если в центре крейсер с С-300 и Гранитом, зачем с ним суперэсминец с С-300? Что это за эскадра такая? Крейсеру 1164 нужен обычный эсминец, самое то с  Кинжалом и парой Палашей (оборона от ПЛ и ПКР). С ними мобильная группа из корабля 956 и 1135, на 956 локальное ПВО с Ураганом. Добавляя ещё один крейсер 1144 и полноценный АВУ на 100000т, получаем настоящую АУГ со свитой. А без крейсера как? Для АВУ на 100000т один крейсер-охранник под 25000т сделать-то можно.  

А с суперэсминцами получается в центре один АВУ, вокруг суперэсминцы, и группа фрегаты/корветы. Не замечаете, как всё удорожается только в том плане, как технологически сделать всё это. Изделия получаются переусложнёнными и сверхдорогими. Но ударные функции явно слабеют! Вот так, дороже сложнее и хуже.  

Я вот так понял флот, но моё мнение конечно - мнение профана.
Перспективы ВМФ России
[QUOTE]алексей н пишет:
Не путайте понятие многофункциональности в классе крейсер и в классе ЭМ,не кто не предлагает заменить классы кораблей одним[/QUOTE]

как же не предлагают, если в новый эсминец хотят засунуть С-300. И, судя по концепции модульности, ещё и модули на берегу. В результате перекомпоновка и новая интеграция систем увеличат работы в раза три по сравнению с дальнейшим развитием БПК 1155. Плюс модули, которые сами не плавают. (Вавилонская башня просто нервно курит от зависти, взирая на этот проект суперэсминца. )

По новой логике выходит, что Гранит не нужен, будет Клаб (по аналогии: Москит не нужен, будет Уран),т.е. явно намечается отказ от крейсера. Поэтому неудивительно, что новый эсминец будет очень дорогим, просто золотым. При этом попробуй его потом модернизируй, просто так кабель не проложить, блок с аппаратурой не впихать, компоновка-то модульная. Суёшь новый блок, а там уже модуль торчит.  :OZ:

Тогда как дальнейшее развитие БПК 1155 даст немодульный, но легко модернизируемый эсминец с достаточными ТТХ (Ураган, Москит/Оникс, Водопад/Раструб) по цене где-то наверное в одну треть от нового, потому что не потребуется серьёзная переработка проекта (при весьма сомнительной "выгоде" от этого).  

[QUOTE]алексей н пишет:
Или Вы не согласны,что размещение например на ЭМ многоцелевых единых ПУ (УПУ) и увязав это в единую многофункциональную СУ[/QUOTE]

ПУ для наболее эффективных систем для корабля класса эсминец (Раструб, Ураган, Москит) не унифицируются, а остальное пока только на бумаге. Получается, любой ценой унифицировать, невзирая на ТТХ? Как в случае с обрезанием плоскостей и уменьшением ТТ и БЧ у Штиля и Оникса?

Если на то пошло, в БПК 1155 вертикальный ПУ Кинжала, есть вертикальные ПУ для Раструба. Осталось сделать верт. ПУ для Москита/Оникса. Все они включаются в единую СУ кабелями. Ну это всё равно что три компа в одной сети не обязательно в одном рэке торчат, они могут быть и в разных комнатах. При этом единая ПУ вовсе необязательно ведёт к экономии места. Возьмите нарисуйте прямоугольник и расчертите его на БЧ. От того, что единая ПУ или несколько отдельных, никакой экономии места не будет.

По части "единого центра управления" я уже говорил своё мнение, но повторюсь: это хорошо для радостных докладов руководству. На практике: придётся комвзодов (командиров БЧ) в центре держать, а связь с взводами через интерактив с видео.  :OZ:  Это показуха, максимум для наказания колоний. Настоящая система управления требует комвзодов на местах, с их взодами. А "единый центр" - это комбат. Соотв. от полка - комполка с начштаба. Сосредоточение всего в одном, создание одний суперБЧ кажется очень сомнительным и противоречащим здравому смыслу методом.
Война с Японией, тучи ходят хмуро
Не знаю, может быть утка, но промелькнуло сообщение, что в РФ победа над имперской Японией будет праздноваться официально.
И это в такое трудное время, когда проблемы на ДВ совсем не нужны... а ведь это оскорбление для японцев, потому что СССР подписывал пакт о ненападении и во время ВОВ с японцами боевых действий не было. Ну ладно должны были вступить в войну против Японии...
но сейчас всё это весьма сомнительная затея, чем-то похоже на крики "надавать японским обезьянам" перед 1905. Я вовсе не оправдываю преступления имперской Японии, но всё-таки такой праздник кажется лишним.

Нехорошо всё это, психика в РФ что-ли как-то нехорошо изменилась. То амеровские флаги жгут (а как известно, сжечь можно только захваченное в бою знамя, и захваченное знамя далеко не каждого врага можно сжигать ), и теперь ещё "праздник", без которого вполне можно обойтись (это не 9 мая же!), собираются в РФ ввести...   :-(
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 43 След.


Главное за неделю