Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Краны-манипуляторы для военных

Военным предложили
новые автокраны
и краны-манипуляторы

Поиск на сайте

Жамыс Бондаев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 43 След.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Як-141 проигрывает самолетам вероятного противника по всем показателям и как истребитель и как ударный, равно как он проигрывает и отечественым самолетам нормального взлета и посадки.[/QUOTE]

Вы забыли о РЛПК от МиГ-23МЛД. Причём тут Харриер. Этот РЛПК был не хуже РЛПК F-15C. А прочие показатели соотв. тактике применения СВВП.

Сравнивать принято так: тактика применения Як-141 против тактики применения вероятных противников в вероятных сценариях. А затем хватает или нет ТХ. Вы об этом не пишете совсем, только сравниваете таблицы.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Тогда возможно будет о чем говорить.[/QUOTE]

У нет ни малейшего желания доказать, что я что-то знаю, а вы нет. но тут такое дело. Любой, кто серьёзно интересовался авиацией, знает, что самолёты сравнивают не по таблицам, кто дальше летит, больше везёт, а по применению.  Пока вы будете сравнивать по таблицам, всем будет думать, что вы ещё серьёзно авиацией не интересовались.  :-)

Конкретно, как вы видите задачи Як-141 и почему он по вашему мнению не соответствует им?
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Haron73 пишет:
Все же не соглашусь с Вами. Як-141 это многоцелевой истребитель-бомбардировщик. [/QUOTE]

Может быть для него и было предусмотрено топмачтовое бомбометание  |agr|  , но мне все же кажется, что РЛПК Як-141 должен был соотв. МиГ-23МЛД. Можно и про МЛД сказать, что это многоцелевой, но специализация было чисто истребительной. Это сейчас можно сказать, что РЛПК будет надводные цели распознавать, а тогда? Впрочем, какое это имеет значение? Ну пусть будеть многоцелевой. Спор с Линкором был о другом. Он ТТХ сравнивает, не рассматривая, как Як-141 работал бы.

Всё-таки, как могли одобрить ТЗ на многоцелевой Як-141, если тогда придерживались других взглядов и точно знали о возможностях РЛПК? Скорее всего изначально Як-141 задумывался как аналог 23МЛД с ВВП. А это не многоцелевой, а истребитель, который может применять НУР и бонбы.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Жамыс, ну я мурзилками не увлекаюсь, кроме того у СВВП есть конкретные прпоблемы связанные с физикой и аэродинамикой.[/QUOTE]

Да, я знаю, что по авиации вы ещё не выучились до мурзилошника. Мурзилошник должен разбираться в тактических шаблонах, а вы так, пока только таблицы ТТХ сравниваете, но это не мурзилошничество, а просто так.

Проблемы у аппарата не с аэродинамикой, там другие проблемы.  А с какой физикой?  =) Не с теплоэнергетикой случайно?

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Миг-23 МЛД, то прехватчиком о не был, он был многоцелевым[/QUOTE]

МЛД именно для того и сделали, чтобы стал чисто истребителем, а не как 23БН и С. Для этого дорабатывали РЛПК и крыло для повышения УА.

Тут такая тема, мы как бы обсуждаем косос. Вы о нём ничего не знаете, а я о нём читал. Это же видно сразу, что вы авиамурзилки не изучали и понятия совсем не имеете. Так, цифры и "аргументы" наобум лепите по методу типа в хаосе не разберут, кто знает, а кто не знает. Я давно авиацией интересуюсь, сразу как авиасимулятор поставил себе. Вижу же, что вы вообще не в теме.

[QUOTE]Haron73 пишет:
А откуда информация, что Як-141 - перехватчик? Вообще то он позиционируется как многоцелевой самолет. [/QUOTE]

Ну Як-38 штурмовиком был, а Як-141 уже для перехвата делали, а позиционировать для рекламы можно как угодно. Самолёт теоретически хорош был бы не сам по себе конечно, а в комплексе. Но увы, техпроблемы грят были серьёзные, но не нерешаемые.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
только тогда ни о каком взлете шестерки говориь не приходится.[/QUOTE]

Линкор, сейчас есть много хороших мурзилок по авиации. С вами невозможно спорить про авиацию, потому что вы пока только сравниваете мурзилошные ТТХ, но не знаете тактических мурзилок.

Перехватчик и истребитель-бомбардировщик не одно и то же. По мурзилкам, Як-141 мог бы эффективно бороться с любыми противниками, потому что как перехватчик он был бы на уровне МиГ-23МЛД и соотв. его дальнейшего развития (речь не о радиусе конечно).
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
При такой размытости понятий трудно сделать нормальую мурзилку. Понятно, что что-то нельзя говорить, но всё равно столько позитивизма не есть полезно. Даже если мельницы всем надоедят и их больше не будут слушать наверху, что потом? По привычке дальше будем с ними воевать? Зачем? Это необходимо лишь для создания правильной мурзилки.

Потом выяснится, что у сторонников МРК, РКА и МПК понятия размыты, ради выяснения какой-то "истины" слишком много условного. Тут "открытость, условность и относительность" поворачиваются против. Должно быть ядро уверенности, основанное на знании и опыте.

О фанатизме никто не говорит, но надо больше конкретики и уверенности. Иначе "говорят о том, кто лучше знает, что никто не знает".  :S:  

В нашем случае спец по МПК должен просто объяснить, что например недогруз аппаратуры из-за универсальности, ход-приемистость и размеры должны быть такими-то.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Вы просто не слышите, аргумента "в дополнение к которым создавали и "корветы" и "легкие фрегаты"[/QUOTE]

Слышу, слышу. Ваш аргумент звучит так: "В СССР были СКР, значит, логически МПК и МРК меняются на корветы.  Это очень большой аргумент. Такой же, как "если у Дании и Швеции есть корветы, то и у России должны быть корветы". Всё это уже тут было тысячу раз.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
То есть и у Советского ВМФ существовали проекты сторожевых кораблей в нише водоизмещения корвета-легкого фрегата. В случае корветов (2000 тыс. тонн), логический следующий этап это ВПП и ангар для вертолёта.[/QUOTE]

Тема, ещё раз вам напомню, была на ветке такая: решают или не решают универсальные корветы, ИДУЩИЕ НА СМЕНУ МПК,РКА и МРК, их задачи.  

В СССР для этого были МПК, МРК и РКА. Сейчас им на смену идут универсальные корветы. Ваши посты вообще не по теме.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Несерьёзно всё это. Если дискутировать серьёзно, то не надо подменивать мягкое тёплым.

А то Катерник говорит: корвет не развитие МПК в плане выполнения задач, не соответствует им. Это мнение, но оппонентам его надо сначала опровергнуть.

А Мисяц вместо этого говорит: такое-то КБ сделало, значит развитие МПК (тем более речь о другом проекте).  

И что это, серьёзная дискуссия? Нет, джентльмены, это даже для серьёзных мурзилошников не дисскусия.  :S:
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
пр. 11660 разработанный МПК-шным Зеленодольским ПКБ?[/QUOTE]

Ну зачем конструировать аргументы, вы же заявили серьёзный спор. Речь тут вообще шла о корвете другого проекта, его тут называли "универсальным корветом".

Вы говорите, "вырос из МПК". Катерник говорит "получилось не то и не то". Смыслы вообще не совпадают. Причём тут вырос не вырос вообще? Речь шла о соответствии задачам.

Если вы серьёзно хотите оспорить, к чему эти трюки. Говорите своё видение задач и почему "универсальный корвет" для них. А то этот трюк надоел уже. Несерьёзно это.
Страницы: Пред. 1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 43 След.


Главное за неделю