«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Жамыс Бондаев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 43 След.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Палыч81 пишет:
А вот Оникс - это достойная замена Москиту - большая БЧ, дальность, количество, почти такая же скорость, меньшая ЭПР.[/QUOTE]

БЧ Москита не меньше, чем у Оникса. Двигатель  больше, потому что Москит крупнее. В любом случае, при применении одного типа топлива Москит будет иметь большую дальность, чем Оникс. Просто мурзилки дают дальность Оникса, вычисленную математически по полубаллистической траектории. Если Москит так запульнуть, да ещё с новым топливом, так он уже точно не в теории, а реально наверное в 1,5 раза дальше улетит, чем Оникс на бумаге.  

ЭПР Москита и Оникса не может серьёзно различаться потому как габариты не так сильно различаются. Кроме того, форма воздухозаборника Оникса даёт большую ЭПР, чем форма носа Москита, потому что конус Москита теоретически должен давать более слабое эхо, чем воздухозаборник Оникса, но это имхо, я не спец, надо спросить у спецов.  

И вообще... Экономически нецелесообразно концептуально переделывать проекты 1234 и 1241, потому как в случае модернизации Москита ничего мощнее быть не может. Тем более что Оникс пока чисто мурзилковая ракета, о проблемах которой много слухов. Но выйти на ТТХ модернизированного Москита она не может просто потому, что сама меньше. Ну это как модернизированный мотоцикл Иж Юпитер. Всё равно он не будет мощнее модернизированного Урала, потому что меньше и всё.

Плюсы Оникса: возможно применение с Су-24/27/35 и МиГ-31.
А о том, что подводный вариант Оникса лучше подводного варианта Москита, было бы интересно услышать....  Действительно ли Оникс может стартовать из 533мм ТА? Не баян ли это?
Изменено: Жамыс Бондаев - 08.09.2010 12:08:16
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Тут такая штука... США боятся, что Москит и Базальт когда-нибудь ударят по ним. Пусть даже не Россия и СНГ, а кто-то другой, да хоть ЕС, вы что думаете, США боятся ЕС меньше, чем Китая?

Но России и СНГ носители Москитов и Базальтов ооочень нужны на ближайшие лет 30. Поэтому надо как-то договариваться с США, объединять усилия, устранять противоречия, тогда, уверен, МРК типа 1234 и 1241 можно будет снова строить. Хотя не сами США управляют системой разрушения обороноспособности в России, но у них есть средство против этой системы. И разумеется, просто так они не помогут.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Давайте поиграем в моделирование процессов восстановления производства. Наибольшие сложности, как известно, возникают при восстановлении процесса труда. Т.е. сейчас реально можно восстановить, например, только процесс изготовления  

http://atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_1143/0_1143_1.htm

вот этого корабля под 40000т. Набрать в ПТУ сварщиков, вернуть опытных бригадиров и инженеров. Как только система восстановится, можно уже думать о новых методах сварки, грузить КБ необходимыми изменениями проекта и т.д. Но на данном этапе надо делать корпус по старому проекту, пусть первый корпус просто восстановит производство.  На первом этапе выгодно модернизировать то, что уже сейчас можно сделать: электроника, отдельные узлы и агрегаты, не затрагивающие процесс восстановления производства.

Все же понимают, что по старому проект Кречета получится корабль,  по ТТХ в плане боевого применения и эксплуатации превосходящий всё самое современное, что есть у ЕС, и равный тому, что есть у США. И никого не должно трогать, как он сделан: "современно" или не "современно".  

Это во-первых, а во вторых. Наверное должно быть понятно, что высаживать ОБТ с УДК на КВП - это вообще бред такой, что хоть стой хоть падай. Для ОБТ требуются специализированные десантные корабли. Т.е. если и делать УДК, то только как авианесущий корабль, способный разместить значительное количество пехоты и, при необходимости, лёгкую бронетехнику. Ну и что получается? Получается "Киев" почти без переделки.

Пока Як-141 без радара с Кайрой нет, будут Ка-50/52 и Ка-29. от 500 до 4000 пехотницев в зависимости от расстояния. В бортах можно сделать ниши с десантными катерами, и всё, настоящий УДК готов. Его дело на расстоянии стоять, если что вертами или подкрепление пехотой.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Сергей Малков пишет:
Ну разумеется! 1143 вырос из 1123, 667 - из 658, 670 - из 675 и т.д. Прям наглядное пособие "юного мичуринца" [/QUOTE]

"Проект 1143 «Кречет» — проект авианесущих противолодочных крейсеров, который создавался как продолжение серии кораблей проекта 1123 «Кондор»."

Так говорит Википедия. Ну пусть врёт, но на Атрине в принципе можно предположить то же самое. Никаких суперпрорывов и больших провалов между проектами не наблюдается. Наоборот, естественное развитие. Например, в авиации Су-27 тоже долго делали, есть первый прототип, который почти от Су-24 не отличается, только крыло жёсткое. Техника всегда развивалась из техники. Заложить школу, как на ВАЗе, можно только в самые лучшие времена. Закладывать сейчас "прорыв" вроде Мистраля - безумие. 667 Лада тому уже один пример,  нереальное ТЗ, к тому же не имеющее практического значения. Т.е. навязчивая идея, основанная на рекордах как абстрактного занятия самого по себе,  а это уже область психиатрии. Типа догнать Швецию, а что при этом получится с точки зрения боевого применения и серийного производства - это уже неважно.

Задачей максимум сейчас является восстановить оборванную связь между тем, что умели, и тем, что реально можно модернизировать сейчас. Вот например как здравомыслящие люди заложили 636 для ЧФ.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Какая разница? Или тут у кого-то есть машина времени? [/QUOTE]

Причём тут машина времени, советский ВПК обычно развивал из проекта новый проект, при этом рост в/и был значительный, а экономия немалой. Все это знают, так было не только в судостроении.  

Проект всегда рос из проекта наиболее быстро и дёшево, даже при внесении очень больших изменений. Я не понимаю, что это за дискуссия...[COLOR=#FF3300]Удалено. Переход на личности[/COLOR]
[COLOR=#FF3300]
Жамыс  Бондаев, Вам предупреждение. Модератор.[/COLOR]
Авианесущие корабли для ВМФ России
Интересно, как долго в 80-ые годы делали бы в Николаеве авианосец для Индии из готового корпуса?
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Думаете будет удешевление какое-то в результате?[/QUOTE]

Проект из проекта даже при сильном изменении всегда офигенная экономия. Посмотрите, почему 1143 рос от 35000т до Кузнецова?   Давайте спросим у Беломора, сколько изменений надо внести в 1143 для переделки в УДК и сколько это работы. Если переделывать МРК в крейсер, это одно. А крейсер в вертолётоносец ПЛО, это совсем другое.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Вынуть проект такой-то давности... ну зачем так обобщать... вон любой проект самолёта, даже Дримлайнер, всё равно проект 40 давности. Как сделали Боинг 737 сорок лет назад с  подвесными ТРД, так до сих пор и строят. Набор центроплана всё тот же, только титана больше. Никак на многокорпусные самолёты и не перешли, овальный центроплан тоже как-то ещё дальше рисунков не пошёл.

Т.е. что же это получается, даже самый современный корабль в принципе устаревший, если не многокорпусный, и даже сам Боинг 787 устаревший, потом что не овальный и не интегральный?..

Надо судить по ТТХ. Вот если сейчас на базе 1143 Кречет в 40000т сделать УДК, то он по скорости, дальности, мореходности и соотношению тоннаж/полезный груз превзойдёт Восп.  А по цене будет дешевле, потому что ни композитов, ни суперпроектирования. Техника должна в первую очередь расти из техники, а только потом с потолка на пустом месте.
Будет ли отремонтирован "Лазарев", "Урал" ?
Блин как будто не ясно в чём тема. Корень? В Совке валили работу на дураков, но "добрые люди" подняли их с помощью шаблончиков... и теперь ешьте их с кашей...  :L:

Даётся щас ТТЗ. Все фишки в нём в том, что 15% меньше расход, электроника 50% меньше вес, сварочные швы в два раза меньше, евроремонт кают и т.д. и т.п. Тот факт, что на ТТХ боевого корабля это никак не влияет и что это гипертрофированные гражданские технологии и что их новейшие корабли не дотягивают до ТТХ старых советских,  этот факт никого не интересует. Или модульность лучше, чем у мировых аналогов и вынь положь... Т.е. убедить, что вы ничего не умеете... затем кучу идиотов с дипломами засадить за КАД шторки рисовать, а проект конечно Мистраля, привезут сварочные аппараты и инженеров, наберут самых тупых сварщиков и выдрессируют их. И всё. Потом увезут аппараты и ничего, кроме болванов, которые с трудом помнят, что они делали, не останется.

Надо было сразу упрямо уцепиться за готовые советские проекты и постепенно модернизировать их, начиная с самого необходимого, при этом восстанавливая всю систему. Пока КБ что-то меняет, первый старый корпус почти без изменений делать, потом новую электронику и ещё чего-нибудь, затем КБ уже успеет кое-чего в проекте модернизировать и т.д. развивать систему... Правильное было предложение сначала 1144 ремонт, снова запустить 1241 и 1234, модернизировать 1155 и 956, "Украину" доделывать, потом  35000т - 50000т АВУ СВВП и УДК и т.д.  своя система бы восстановилась, потом модернизировали бы и развили. За десять лет вышли бы на уровень Нимица и даже больше.

А теперь дистанционно программируемые дураки прихлопывают вас суперфуфелями, т.е. всё конечно идёт к сборке Мистраля  и прочего отстоя, поставят форт "бледнолицых" для сборки  и подпустят к нему самых тупых. В результате будет потеряно и то, что сейчас сохранилось.
Будет ли отремонтирован "Лазарев", "Урал" ?
[QUOTE]Belomor пишет:
Нам фактически надо заново учиться строить серийно - быстро и качественно. И начинать этото процесс с монстров типа 1144 - не совсем разумно. [/QUOTE]

Но ведь это противоречит элементарной логике. Надо сначала восстанавливать заводы, набирать в ПТУ. И для этого как раз лучше сначала ремонтировать 1144 и строить по тем проектам, на которых оборвался советский ОПК. Всё равно ТХ всё ещё отличные, а системы вооружений - это не судно, а то, что на нём.

А если сейчас сразу начать с принципиально новых проектов по этим новым мировым тенденциям с их сумашедшими по запросам ТЗ, то технологически вы все проваливаетесь и всё придёт к заказу у шведов или французов.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 43 След.


Главное за неделю