«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Жамыс Бондаев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 43 След.
Модернизация корабельных средств ПВО, Или техника надежная, ламповая, проработает еще лет 30...
Предлагаю ещё одну заметку, которую я написал про ПВО в общем.

Весь вопрос в том, к чему был весь этот бардак с "прорывами", "сетецентрическим" мышлением, нападениями на КБ, уничтожением и уродованием эффективных систем вооружений, доставшихся в наследие от СССР, уродование тактики и др.

Давайте вспомним, что делала Германия с СССР 10 лет с 1929 по 1939: поднимала с помощью пакетов шаблонов дураков по карьерной лестнице; зомбировала руководство, вызывала репрессии в отношении талантливых специалистов; навязывала идиотские решения в технике, тактике и подготовке войск; создавала совместные проекты, в которых удачно отбирала всё полезное от советских КБ, а оставляла маразм в технических решениях, дураков, поднятых с помощью шаблонов и репрессии в отношении настоящих специалистов.

Всё это привело к тому, что за 10 лет Германия идеально подготовилась к войне против СССР, при этом ослабив СССР настолько, насколько это было возможно.

Всем же понятно, что происходило в прошедшие 10 лет в РФ... шаблон очевиден... и в 080808 в принципе всё было подготовлено для поражения РФ...

Т.е. тенденция очевидна... идёт подготовка в войнам против СНГ в целом... и прежде всего это понятно на примере "перспективных" проектов систем ПВО. Налицо тенденция замены достаточного количества систем ПВО типа Бук, Тор и Тунгуска на громадные колёсные шасси с суперэлектроникой, АФАР, способностью вести и обстреливать много целей и большим кассетным боезапасом, но энергетически более слабыми ракетами.

Но на практике выяснилось, что Иджис на колёсах невыгоден. Реально не защитит ни от массовых ударов КР, ни от авианалёта с современными антирадарными системами. Зато из-за громадной цены, сложности изготовления и слабых ТХ "универсальных" ракет по сравнению с ракетой Бука и логическим развитием ракеты Осы,  "перспективные комплексы" обещают быть редкими. Из-за малого количества, из-за огромных габаритов ( и возможно даже колёсных шасси), такие системы ПВО превратятся в чисто объектовые, которые можно легко засечь со спутников и потом без особых проблем уничтожить массовым ударом КР и авиационных антирадарных систем.  

Практика показывает, что реальное сопротивление современным системам КР и антирадарных комплексов может оказывать только относительно недорогая, но количественно достаточная система Бука, Тора и Тункуски, которой не хватает зенитной артиллерии ( с бесконтакным снарядом или в духе морских шестистволок, это уже другой вопрос). Именно советская система способна ползать вместе с войсками, прятаться, дублировать, при этом ставя задачу не отразить удар КР и авиации как суперстена, а сделать потери противника неприемлемыми в течение времени.

Т.е. советская система ПВО на основе Бук, Оса, Стрела 10 и Шилка никогда не планировалась как баран, который тупо станет на пути у превосходящего противника. Это было система ПВО, которая, благодаря своей относительной дешевизне, простоте и, как следствие, количеству, а также мощным ТТХ ракет, могла прятаться,  маневрировать и действовать из засад, доставляя даже количественно и технически превосходящему противнику неприемлемые потери.

Напротив, "перспективные" разработки с их чудовищной сложностью, ценой и в целом более слабыми ТХ из-за "универсализации", приведут к тому, что количество систем ПВО (а их боеспособность из-за сложности и нехватки элементарной базы? )  навяжут применение их как малочисленного объектового ПВО, которое с помощью АФАРовой способности вести и обстреливать множество целей якобы сможет отразить массовый удар. Но в действительности такое малочисленное суперПВО в принципе не способно отразить массовый удар "блицкрига" КР и авиации, так как противник может легко превзойти количественно и  качественно возможности этой "стены",  а поэтому с большой вероятностью такая "стена" будет уничтожена в первые дни войны.

Как следствие, войска останутся со старыми мобильными комплексами и ПЗРК настолько, насколько их не успеют сдать на лом и успеют отремонтировать. Шаблон тот же самый, что и в 30-ые.  

Абсолютно очевидно, что из-за нехватки средств нельзя уродовать ПВО, нужно просто уменьшать зоны покрытия, но оставлять советскую систему и развивать её логически настолько, насколько возможно. Именно советская ПВО с мобильными войсковыми системами отличается простой, дешёвой, но эффективной электроникой, позволяющей как правило вести и обстреливать одну цель, но надёжно. При этом на гусеничном шасси, которое позволяет вести скрытную борьбу. В отличие от "песпективного" суперПВО, советская система не может быть уничтожена блицкригом КР и авиации, так как она более многочисленна, мобильна, скрытна и задумана не как стена баранов против блицкрига, а как волчья стая в духе 1812 года. Полученная в наследство от СССР система ПВО вполне способна в течение длительного периода оказывать сопротивление, стреляя "из-за угла", и постепенно наносить противнику неприемлемые потери.

Это гораздо лучше, чем потерять всю малочисленную суперПВО (например на базе Витязя, Морфея и Панциря), которая, усыпляя своей способностью вести и обстреливать много целей,  на самом деле может быть легко уничтожена одним блицкригом КР и авиации, потому что выстроена как стена, которую противник может легко разрушить, так как всегда сможет собрать достаточное количество КР и авиационных антирадарных систем.

Т.е. налицо та же ошибка: пытаясь "решительно" остановить врага, теряется вся армия. Точно как в июне 1941, когда "стена", сделанная по тому же принципу, была разрушена блицкригом, который изначально располагал значительно большей силой, чем то, что "стена" могла сдержать.
Изменено: Жамыс Бондаев - 10.08.2010 13:05:27(забыл часть заметки)
Модернизация корабельных средств ПВО, Или техника надежная, ламповая, проработает еще лет 30...
Попробую ещё раз высказаться на самую запутанную тему: организация ПВО (вообще и в частности берега).

Пока что можно сказать об одном: сетецентрическая теория постоянно навязывает несколько странных и непонятных принципов:

1 Комбинирование разных систем вооружений в одной системе.

Типичный пример: ЗРАК Панцирь. Якобы это лучшая альтернатива Тору и даже замена Буку, и даже было мнение, что это замена Тунгуске. Но факты говорят об обратном. На флоте минимальная эффективность зенитной артиллерии достигнута за счёт 2*6*30 мм! Кроме того, корабль - это объект, на котором и зенитная артиллерия и ракеты расположены вместе. Тогда как на суше зенитная артиллерия и ракеты имеют различное применение. Т.е. если это непосредственное прикрытие войск на марше и на позициях, как в случае с Шилкой и Тунгуской, то это относительно приемлемо для замены дальнейшего развития двух классов: Шилки и Стрелы 10. (Но ведь у противников даже такой самой нижней универсализации есть очень убедительные аргументы!) Но универсальный ЗРАК более высокого класса кажется уже сомнительным применением универсализма.   Кроме того, тяжёлая ракета Бука занимает своё место, которое не может быть занято никакой другой ракетой. Этому способствует и энергетика, и БЧ, и цена этой ракеты.

2 Гипертрофирование возможностей электроники и, как следствие, резкое удорожание техники, что приводит к снижению количества.

Распределённость, дублирование и способность сопротивляться при больших потерях должны быть заложены в систему ПВО. Но принцип гипертрофирования возможностей электроники ведёт к снижению количества. А одна единица - это всё равно одна цель, каковы бы ни были возможности её электроники. Т.е. один комплекс с АФАР, способный вести 8 целей, в принципе не может заменить четыре намного  более простых и дешёвых ЗРК, каждый из которых способен обстреливать только одну цель двумя ракетами. На бумаге в два раза больше, но на практике всё совсем иначе.

3 Уменьшение количества классов систем за счёт замены на промежуточные, якобы универсальные и заменяющие два класса или даже больше.

В результате, это, как и принцип №2, тоже приводит к снижению боеспособности, потому как тоже уменьшает, во-первых, количество боевых единиц, способных автономно оказывать сопротивление. А во-вторых, универсальные системы, как правило, залезают посередине тех классов, которые хотят заменить. Но классы создаются под определённые требования. В результате, универсальная система, заменяющая два класса, не достаёт до верхнего класса и не выполняет требования для нижнего класса.

Если же система самого верхнего класса расширяется для замены нижних классов, то это тоже не равноценная замена. Например, даже расширив С-400 для замены Бука, эта система никак не сможет заменить Бук тем же количеством РЛС и пусковых установок, способных стрелять автономно. А если сохранить автономность, мобильность и дублирование на уровне Бука, то это будет номинальное слияние двух систем, что лишнего смысла.

В такой каше пиара высоких технологий и сетецентрики просматривается ооочень простой шаблон!
[B]Удорожание техники, снижение количества автономных боевых единиц, снижение мобильности и скрытности, снижение реальных ТТХ из-за универсализации.[/B]
Т.е. это принцип "чем проще и быстрее уничтожить с помощью КР и авиации, тем лучше".
Вероятно,  в идеале сетецентрическая система высоких технологий ведёт к созданию одной крепости ПВО "Звезда смерти", утыканной ракетами, на весь ВО округ.
Модернизация корабельных средств ПВО, Или техника надежная, ламповая, проработает еще лет 30...
Теперь можно достаточно уверенно говорить об одном простом и абсолютно продуманном шаблоне.

1 Требование заменить Москит, опасный для расползающегося по миру Иджиса, на Уран, который Иджису не опасен.

2 Требование заменить Раструб, опасный для современных ДЭПЛ с телеуправляемыми торпедами, на Медведку, которая не представляет для них опасности.

3 Требование заменить Бук и Тор, опасные для современных КР и самолётов, на значительно более слабый Панцирь. Требование заменить Тунгуску на Панцирь, который вообще не способен выполнять задачи Тунгуски на фронте.

4 Требование уменьшить ракеты С-300/400, очевидно, потому что они слишком дальнобойные и опасны для современных антирадарных систем.

5 Требование отказаться от специализированных МРК и МПК, которые наиболее опасны для фрегатов-корветов внешнего кольца АУГ и новых дизельных ПЛ.

6 Требование из-за горба (!) вывести Дельфины и заменить их Синеву на Булаву Борея, при этом потенциал одной АПЛ резко снижается.

7 Требование отказаться от модернизации советского флота, всё ещё второго в мире, и начать строительство гораздо более слабого, но "высокотехнологичного" флота по образцу Швеции и Дании.  

И другое... Всё это ооочень сильно напоминает правила в африканских колониях, по которым аборигенам запрещалось иметь нарезное оружие, мечи длинее Х см и т.д.   |te|
Модернизация корабельных средств ПВО, Или техника надежная, ламповая, проработает еще лет 30...
С-400, С-500... Вот есть вопрос, что более уязвимо для комплексов РЭБ и антираданых систем? С или меньшего класса - Бук, Тор?

Угроза массового удара КР со стороны моря так всех пугает, что всё время слышно одно и то же: создать равнозначный АУГ. Но для РФ это в принципе невозможно, следовательно, надо искать метод на берегу. В первую очередь, это проблема защиты от КР.

Метод первый: отвести объекты вглубь, т.е. принять удар КР без отражения. КР рано или поздно закончатся, а после этого можно подвести ИА и ПВО для отражения бомбардировок. Всё равно никакими самыми массовыми ударами КР нельзя уничтожить противодесантную оборону.

Метод второй: создать сплошную линию ПВО на берегу. И вот тут С-300/400 не кажется лучшим выбором. Для борьбы с КР требуется ракета  меньшей стоимости, но также с большой БЧ. Можно предположить, что ракета Тора нуждается в более мощной БЧ. Но скорее ракета Бука с её 60кг БЧ является оптимальным выбором.  Именно ракета Бука подходит и против КР, и против самолётов, наносящих бомбоштурмовые удары, но не настолько дорогая,  как ракеты С-300/400.

В таком случае, как понимать уменьшение ракеты для С-500? В результате получится ракета по цене С-300/400, а по эффективности близкая к ракете Бука? Т.е. не является ли комплекс С-500 шагом назад? Странная тенденция прослеживается и в случае с Панцирем, чья смехотворная ракета якобы может заменить ракету Тора. Но ведь абсолютно очевидно, что против КР даже ракета Тора имеет слишком слабую БЧ и, кроме того, в отличие от ракеты Бука, ей сильно недостаёт высоты.
Просто красивая музыка
http://mamedos-tk.narod.ru/richmond/Sezen_Aksu_-_Geri_don_www.mamedos.tk.mp3

Специально для дам и самых больших любителей поплакать под музыку... Слезоточивая бонба от турецкой певицы  Sezen Aksu. На мой взгляд, ооочень сильные пение и мелодия при слабой аранжировке.
Просто красивая музыка
http://goodretro.ucoz.ru/index/jalla/0-9

Не многие знают, что у Ялла кроме Учкудука есть ещё суперхит, который вышел уже после развала.

Чинури - суперхит ЯЛЛА на узбекском. Перевода не видел, но как-то мне сказали, что песня типа знаменитой "Лампочка горит". Слушать надо плача и танцуя одновременно  =)
Просто красивая музыка
http://beemp3.com/download.php?file=6920043&song=Groove+Is+In+The+Heart

рекомендую супервесчь от Deee-Lite

Groove is in the heart
Причины распада СССР
Ой ну не надо так париться, как в институтах США и Канады... Чего они гонят про неудавшуюся империю...

На территории бывшего СССР вот уже более 1500 лет всегда была куча племенных союзов, которая время от времени превращалась в какую-нибудь империю.

Вы думаете, трудно сейчас превратить СНГ в империю? Ничего сложного. В России нет и не видно выхода из той ситуации, в которой находится общество РФ.  Представим себе, что Украина в ближайшие пять лет перестраивает промышленность по-белорусской модели... Потенциал Украины раз в восемь больше белорусского. В результате, украинская экономика неизбежно захватывает всё СНГ. И вот вам новая империя: Великая Украина.

Если Украина сможет осуществить адаптацию белорусской экономической модели, то появление какого-то общего органа в СНГ тоже неизбежно. Например,  комиссия экономического развития где-нибудь в Петербурге. Пусть для начала председатель этой комиссии будет иметь статус выше любого министра стран СНГ, скажем, на уровне первого вице-премьера всех стран СНГ. Вот и новая столица в будущем, вот и новый трон. Вот и новая империя. Т.е. теоретически Украина может создать империю.  =T  На практике как получится.    Человек предполагает, а Всевышний располагает.   :S:
Будет ли отремонтирован "Лазарев", "Урал" ?
[QUOTE]Алексей Д пишет:
А что Вы вкладываете в слово модернизация?

От идеи Чугунвальта Вы отказались?[/QUOTE]

Я вкладываю в слово модернизация то, что это есть на самом деле. И это на самом деле меньше, чем утверждает Херрхантер. Например, столько криков про Оникс, только его нет и его ТХ неизвестны. Зато от Москита уже заранее отказались.

И ещё я вкладываю в  слово "модернизация" смысл сотрудничества ради чего-то. Когда в 90-ые в космосе сотрудничали с США, РФ получила за это не мало. А что это было за  "сотрудничество" после?  РФ предоставляет конкретные технологии, а в обмен ей предлагают красивые фуфеля в виде гипертрофирования второстепенных технологий, не влияющих на боеспособность.

Точно также Германия в 30-ых получила широкое сотрудничество с СССР. Взяла всё, что ей было нужно в СССР, в обмен предоставив разные фуфеля с более качественной отделкой,  более сложное производство алюминия и т.п.. Тем самым подготовку к войне Германия выиграла на 100%, одним "сотрудничеством" погрузив СССР в маразм и хаос, которые в СССР начали лихорадочно исправлять лишь с осени 1940. Последствия известны.  

Насчёт покупки Айовы... На мой взгляд, это единственный осмысленный новый проект для ВМФ РФ.   По-моему, в обмен на ценные бумаги, вложенные в экономику США, следовало бы выторговать Айову с боезапасом для ТОФ.
Будет ли отремонтирован "Лазарев", "Урал" ?
[QUOTE]Алексей Д пишет:
То что Вы предлагаете, тоже, по моему, абсолютно неприменимо, так как Вы фантазируя абстрактно, не отвечаете на простые, конкретные вопросы. [/QUOTE]

Совсем наоборот, я ответил более чем конкретно...  И утверждаю, что то, что я написал, абсолютно применимо. Есть всего два аргумента, которые Вы по-линкоровски всё время игнорируете.

1 Российские КБ не ушли от того, что получили от СССР.

2 Есть конкретные технологии, повышающие боеспособность кораблей ВМФ на море. США их не продадут, больше их ни у кого нет. Развить в РФ их можно только огромными инвестициями и бооольшими НИОКР. Всё это абсолютно неприемлемо, так как повышение обороноспособности всей армии РФ будет при этом незначительным. По тем же причинам в СССР прихлопнули кибернетику, и правильно сделали!

Поэтому начинать строить новые проекты того, что в принципе сделать невозможно, нет смысла. И ещё меньше смысла в самообмане типа "купить высокие технологии", потому что это невозможно. Можно купить только "высокие технологии", не влияющие непосредственно на боеспособность. И то и другое пустая трата денег, и это в то время когда систем ПВО не хватает,  ИБА нет, танков Т-90М всё ещё нет, ИА в разрухе, требуется срочная модернизация БМП и многое, многое другое.

Поэтому я пишу, что надо модернизировать имеющиеся корабли и старые проекты, новые проекты на основе "высоких технологий" лишены смысла в виду состояния потенциала КБ, НИОКР и ВПК вообще.
Как видите, мои фантазии абсолютно конкретны и прагматичны.
Изменено: Жамыс Бондаев - 03.08.2010 01:13:14
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 43 След.


Главное за неделю