[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Читаем здесь. [/QUOTE] зачем? бригада - флотского подчинения, невзирая на проблемы с перебазированием.
Рейдовые буксиры РБ-20 и РБ-27 вошли в состав ВМФ
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
04.06.2012 15:36:02
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Особенно если учесть, что вся ЛенВМБ (интересно посмотреть в сравнении с 27 лет назад) состоит аж из целого дивизиона мпк - 3 вымпела (!), целого дивизиона базовых тральцов - 2 вымпела (!) и аж целой бригады ПЛ - 3 вымпела (!) и практически все эти "силы" 25-30 летнего возраста, кроме ПЛ "Санкт-Петербург". В принципе забота "партии и правительства" понятна - только и осталось что "силы" тягать от причала к причалу.[/QUOTE]
Бригада пл - это разящий меч Ком БФ! При чем тут ЛенВМБ ?!
[color=red]отредактировано модератором[/color]
Перспективы ВМФ России
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
05.06.2012 13:20:04
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Ни один флот Росии на нынешнем этапе не способен решить главную задачу - отражение агрессии с морских направлений. Я имею ввиду серьезного противника.[/QUOTE]
а я заложусь за утверждение - ЛЮБОГО противника. во избежание инсинуаций - способного осуществить агрессию с морских (океанских) направлений.
Перспективы ВМФ России
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
05.06.2012 05:20:17
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Не могли бы Вы раскрыть эти цифры по флотам, количество кораблей в ПГ-1 (2,3), кораблей в резерве.....По годам постройки.... Вы понимаете о чем я?[/QUOTE] ПГ 1,2, Р-1,2 однако явно нестоит...
Перспективы ВМФ России
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
04.06.2012 15:10:04
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Что же странного в желании обеспечить лучшие условия труда и отдыха экипажа - и тем самым определённо поднять его боеспособность, а также расширить возможности применения всех систем вооружения? [/QUOTE] для обеспечения вышеуказанного а также ОПРЕДЕЛЕННО поднятия боеспособности - стриптиз, паб, спа-салон в студию [QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Что касается спуско-подъёмных операций - и без хода меньшая качка означает их упрощение и облегчение. [/QUOTE] бррр .... я что ратовал за то, чтобы меньше качало?! [QUOTE]Виктор Дубровский пишет: В отношении помех - нестабильные перемещения относительно воды, в том числе - генерирующие местные отрывы потока, именно создают помехи. А что Вы имеете в виду, говоря про "нестабильность" антенн? [/QUOTE] про то, что передатчик нестабилен в перемещении относительно приемника. В этом случае "отрывы" и даже "отвязанные зажигания" потока, слоя, чего там еще незначительно малы. [QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Отлично, если прямой контакт не ожидается, значит, и вынесение оборудования, и повышение непотопляемости - эффективные меры, спасибо. [/QUOTE] конечно!!! в разломившемся корпусе элементы оборудования будут чувствовать себя ОЧЕНЬ хорошо. Уважаемый! уломайте первый отдел (если вы действительно кораблестроитель ознакомить Вас с принципом действия и поражающими факторами современных неконтактных мин. (Желательно до расчета статической остойчивости и как следствие гидродинамического поля - чтобы не было иллюзий.) [QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Что касается остойчивости - у Вас, похоже, странное представление, что лёгкий заполнитель в водоизмещающих объёмах даст подъёмную силу, как гелий "в шарике". Заполнитель только лёгкий, но всё же имеет вес, пока корпус цел; а после получения пробоины заполнитель обеспечит чуть меньшую плавучесть, чем целый корпус. Так что Ваши аналогии не работают. Вообще, хорошо бы начать мыслить не аналогиями, а рассматривать конкретную проблему.. [/QUOTE] может все-таки вернемся к проблемам остойчивости ДО получения боевых повреждений? бог с ними с аналогиями и здравым смыслом, я просил учебники (хрен с ним диссертации) о пенопластовом заполнении водоизмещающих объемов. [QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Кстати, и глубокопогруженное крыло работает, и частично изменяемая форма корпуса - тоже (интерцепторы, транцевые доски глиссеров). Не надо бояться нового только потому, что оно непривычно.[/QUOTE] Ага, ага факт!!! Не знаю, насколько это адресно - но тем не менее. Я Вашим коллегам из Алмаза в личном общении об этом уже говорил - аналогия: Передовые гении изобрели метровый полуметровый в диаметре член. Испытания - потрясающие!!!! Запад в ужасе, женщины на локтях уползают от опытов. Фурор неимоверный. Всем премия! Но.... В процессе эксплуатации выясняется что разработанное устроийство существенно мешает передвижению объекта и надо разработать соответствующее приспособление для закидывания устройства за спину. Потом оказывается, что объекты воздействия разбегаются при виде носителя, даже отдаленно напоминающего носитель, а навязчивый интерес к носителю проявляют лошади и слонихи. Кроме того размеры устройства серьезно затрудняют использование по второму главному назначению.... Но!!!! Не надо бояться нового только потому, что оно непривычно... =) =) =)
Перспективы ВМФ России
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
04.06.2012 05:50:38
[QUOTE]Игорь Волков пишет: рынок сам всё рассудит и расставит на свои места[/QUOTE]
так где он этот рынок?! один гнилой базар, прости господи ... и прожекты вместо кораблей - то крыло глубокопогруженное, то днище видоизменяемое, теперь катамараны пенопластовые - вообщем как у Ильфа и Петрова в записных книжках - "сумасшедший слесарь украл ворота - хотел строить метро". P.S. Забыл добавить от себя "- и за это ему дали Государственную премию"
Перспективы ВМФ России
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
04.06.2012 05:43:42
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: 1. Прежде всего, эффективность в экстремальных условиях зависит - в основном - от тренированности. А последнюю набрать легче и проще в более комфортных условиях. Вообще-то я первый раз встречаю моряка, который так активно возражает против возможного повышения мореходности и улучшения условий работы и отдыха... [/QUOTE]
Конечно, конечно... тот кто сказал "Тяжело в учении - легко в бою" - не моряк и в расчет его можно не брать. Я возражаю против странной на мой взгляд в данном контексте постановки вопроса.
2. так давайте определимся что первично - нужно ли это?
3. А вот мне не представляется. Речь о помехах или о нестабильности антенн?
4. "прямой контакт" современной мины с целью как раз не предусматривается. А результатом этого взрыва по представлению разработчиков мин является [S]уничтожение[/S] разрушение корабля
5. Очень убедительно. Может нас по разным учебникам учили? А заполнение водоизмещающего объема пенопластом описано в каком-нибудь учебнике? такой - почитаю. наверное в этом учебнике есть что-нибудь про "слеминг надстройки".
Доктрина - стратегия - корабль.
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
05.06.2012 05:17:31
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Никогда флот не воюет один. А если всерьёз война, то у нас сегодня только тактических ядерных зарядов больше, чем у всего остального мира в сумме...[/QUOTE]
Разрешите усомниться?
Доктрина - стратегия - корабль.
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
05.06.2012 05:16:12
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Надо-то надо. Но для этого тоже кое-что надо. И одной стратегией или даже доктриной здесь не обойдёшься. Нужны структурные преобразовавния страны и гос. управления. И даже в этом случае они уже не принесут быстрого результата в виде рабочего проекта.[/QUOTE]
Да не кое-что, а что-то! Воля нужна. "Могучая командирская воля, гнущая стальные переборки" (с). А ее нет и не предвидится.
Доктрина - стратегия - корабль.
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
04.06.2012 15:31:01
[QUOTE]rizinKa2010 пишет: Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). [/QUOTE] Очень смелое заявление. А возможность того, что форум читают люди с приблизительно одним диагнозом не рассматриваем? =) [QUOTE]rizinKa2010 пишет: Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп.[/QUOTE] Ну почему же только трех? можно еще группу розовых или белых. [QUOTE]rizinKa2010 пишет: Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.[/QUOTE] Браво!!! "Однажды лебедь, рак да щука задумали сыграть квартет! Загнули обезьяну раком е..., е... , а сыра нет!!!!"(с) Встречное предложение! 1.Считаем протяженность [S]морских, океанских оперативно-стратегических направлений[/S] береговой черты. 2. Считаем силы [S]вероятного[/S] эвентуального противника на направлениях с учетом коэффициента заинтересованности (исторические притязания, запасы углеводородов) 3. Считаем силы противника на направлении (можно даже позавчерашние). 4. Тупо, на основании только боевых потенциалов, взяв какой-нибудь "Спрюенс" за единицу считаем, выпиваем, с горя не закусываем и ложимся спать. 5. Приводим себя в порядок. 6. Считаем потребность, делим на боевой потенциал перспективных проектов ВМФ, прикидываем возможности ДЦСС и понимаем, что по сравнению с нами драконы - голуби. И все это БЕЗ учета тактики, оперативного искусства, уничтоженной морской авиации, системы наблюдения и системы связи.
Важное
Важное
Важное
Важное
