Андрей Белый:
Цитата Алексей Мисяць: Сравнивать характеристики F/А-18 и F-35В не корректно.
Поэтому я уже и предложил--ВМА Кузнецова, систему ВМУЗ распустить, отменить преподавание математики, тактики, ТИО, КВБД--зачем??? Применения им никакого.
Это самолеты разных поколений. F-35 заменит F/A-18. Их сравнение показывает как возросли возможности у нового поколения. Если решать/если решается вопрос о том, оставить основным самолетом для флота США самолет катапультно-трамплинного взлёта или перейти на СВВП нужно сравнивать характеристики F-35C и F-35В.
Цитата
Андрей Белый:
Их отлично детализируют по запасу несомого топлива, если Вы обратили внимание. Но если Вас интересует как это даётся в официальном источнике ВМФ США. Пожалуйста--смотрите. Для Вашей информации--я живу в г. Сиэттл, штат Вашингтон--это столица Боинга (каждый четвёртый так или иначе с Боингом связан), это та корпорация, чей прототип Х-32 с треском проиграл Х-35, из которого и произошёл Ф-35.
Запас топлива может быть один и тот же. Но каков расход топлива при взлете/посадке? Указанный одинаковым радиус действия для какой полезной нагрузки? Есть очень интересный документальный 4-х серийный фильм о соревновании "Локхида" и "Боинга". Там говорилось, что "Боинг" долго лидировал. Проигрывать начал когда перешли к испытаниям вертикального взлёта и посадки.
Не увидел нужной информации по расходу топлива при взлете/посадке. Сравнивать необходимо характеристики F-35C и F-35В, а их по радиусу действия не детализирует. Сравнивать характеристики F/А-18 и F-35В не корректно.
Линкор 23:
палубные самолеты. Так как это существенно повышает дальность нанесения удара, наибольшую оперативность, и нет риска подставлять корабли под удары противника
Не отрицаю возможность таких ударов. Важно какова цель. Риск получить ответный удар, отсутствует только если у противника НЕТ ЭФФЕКТИВНЫХ СРЕДСТВ разведки и целеуказания, РАДИУС ДЕЙСТВИЯ его палубной авиации и крылатых ракет меньше чем наших. Поэтому я думаю, что основным самолётом ВМС США будет F-35C, а не F-35B.
Цитата
Линкор 23:
на ближних ТВД может использоваться береговая тактическая авиация,
Никто этого не отрицает. Французские ВМС планируют использовать "Рафаль" и с наземных баз.
Цитата
Линкор 23:
вопрос координации действий палубной авиации и береговой авиации будет крайне сложным
Вопрос координации действительно сложный. Профи должны отрабатывать методику совместного использования, искать тактические приемы. Пример с большими допущениями: "Кузнецов" имеет полностью укомплектованную авиагруппу Су-33. Задача нанести удар по удаленной цели (АУГ вероятного противника). Для удара он может выделить не более 50% авиагруппы. Часть ударной авиагруппы - истребители сопровождения в загрузке воздушного боя. Под носители ПКР выделяют не более 12 Су-33. Цель далеко поэтому, подвешивают только по 1 "Москиту" (цель имеет сильную ПВО). В результате: удар 12 ракетами маловероятно нанесёт существенные повреждения вражескому авианосцу, ракет мало. Вариант второй: авиагруппа "Кузнецова" выделяет группу сопровождения для полка из 20 модифицированных Ту-22М в загрузке 80 "Москитами". В этом случае удар более весомый, а Ту-22М прикрыты истребителями. Конечно должны быть отработаны на учениях и тот и другой вариант. Понятно, что у Ту-22м свой радиус. В обоих случаях удар можно с координировать с пуском крылатых ракет с подводной лодки с подводным стартом. Сложностей огромная масса. Отрабатывать - куча моментов. В эти условия ещё и А-50 и Миг-31 должны быть подключены. Без спутниковой разведки вообще никуда. Сразу видно слабое место - ветролёт РЛД, у которого ограниченные возможности по скорости, радиусу действия, дальности обнаружения воздушных и надводных целей. Чем больше различных средств разведки и больше носителей крылатых ракет с различными характеристиками тем больше вариантов применения.
Олег Кошелев:
Опаньки! А нанести удар слабообогащенной боеголовкой по Ирану это как? А то что европейская свора мочила Сербию это как? А может война и к ним придёт? Я думаю это будет справедливо, если ядерная бомба взорвется в Оклахоме, после Нагасаки. А Вы?
По этому ослабленная Россия, только начинающая вставать с коленей стоит выше США в моральном плане! Мировой полицейский показал, что он (точнее его элита) на самом деле из себя представляет. Поэтому многие "папуасы" будут в восторге если у их берегов появится наш флот.
Этот вопрос не для этой темы. Ребят взорвавших Яндарбиева встречали КРАСНОЙ дорожкой у трапа самолета. Встречать красной дорожкой выполнивших приказ отправить в небытие город (не военный объект) никто не будет. А ядерные чемоданчики пусть лежат в арсенале, за семью печатями.
Игорь Выморков:
Алексей, я бы к вашим теоретическим изысканиям, прибываил бы еще воздушный дозаправщик
Если ничего не путаю, у американцев после списания "Интрудеров"-заправщиков был какой-то дополнительный комплект для "Хорнетов" для переоборудования в заправщики.
Из моих теоритических изысканий следует, что нужный/желаемый авианосец это в первую очередь носитель ДРЛО и только во вторую очередь палубных истребителей. "Хокай" увеличивал возможности применения авиации на порядок. Статья с сайта Отвага. Размещаю ссылку в этой теме потому, что описывается роль применения "авианосного" "Хокая" ВВС Израиля как воздушного командного пункта и ДРЛО.
Описанию этого там посвящено всего несколько строк, но какова роль?
Игорь Выморков:
Как видно из статьи S-100B Argus имеет очевидный (и в реальных условиях очень существенный) недостаток - две зоны затемнения по 60 градусов в носовой и хвостовой части. Так что реальным конкурентом Авакс/Хокай/А-50 ее можно считать с большой натяжкой
Да, недостаток, который бросается в глаза. Техническая мысль должна работать искать решение. Врядли кто-то скажет, что можно обойтись без ДРЛО. Варианты: 1.) и катапульта и трамплин на АВ, как на "Варяге". 2) два самолета ДРЛО в воздухе перекрывающие мертвые зоны. 3.) тяжёлый вертолёт ДРЛО. 4.) конвертоплан ДРЛО 5.) электромагнитная катапульта. Выход нужно найти. Я сам назвал самолёт ДРЛО - первым оружием авианосца.
Андрей Краснобаев:
У нас есть реальный задел - подводный флот. Пара флотилий 949пр. может реально держать US Navy в рамочках.
Если в будущем маячит только военное столкновение с США, то это с определенными допущениями, может быть и так. Однако флот подводных лодок это мощное, но не универсальное оружие. Могу сравнить такую концепцию с тем, что предлагал К.Дениц руководству кригсмарине, если не ошибаюсь в 1933-1935 годах. При реализации его плана, Британия могла не устоять. Но для такого плана должны быть свои условия. Упрощенно - это война через 10-15 с одним государством или союзом государств.
Цитата
Олег Кошелев:
Думаю, что 4 АУГ у России не увидит никто из ныне живущих, ИМХО. И даже эти 4 АУГ не спасут "отца русской демократии". Нужен ассиметричный ответ, гарантирующий что западная (прежде всего американская) демократия засуетиться. Например, гарантированная доставка носимых ядерных зарядов на любую "заморскую" территорию. И оповещение о том, что доставлены "макеты" (в качестве учебной операции) оружия возмездия (например "Аль-Каиды"") в некоторые супермаркеты США. Вот это будет рычаг - и пусть тратят деньги на всяческие ПРО.
Сегодня строят флот, который будет защищать наших детей. В будущем не только одна угроза - конфликт с США и НАТО. Я думаю, что нужно уходить от прямой конфронтации европейским и странами НАТО, активно играть на их противоречиях с США. То о чём Вы говорите Олег это прямой государственный ядерный терроризм. Мне спокойно принять государственный террор, когда речь идёт об операциях как при уничтожении Яндарбиева в Катаре. Сама бы этим ребятам бутылку поставил. . Но в прошлой "холодной" войне, было то, что лучше бы забыть.
Андрей Белый:
Вам стоит познакомиться с ТТД Ф-35В--это STOVL (Short Take Off-Vertical Landing) Короткий Взлёт--Вертикальная Посадка.
Нужно сравнить данные по радиусу действия в режиме ПВО (ракеты на внутренней подвеске, патрулирование время, на определенном расстоянии с запасом для боя) для морпеховской версии (при вертикальном взлёте и посадке) F-35 и флотской версии (взлёт с катапульты или трамплина). У Вас есть такие достоверные данные? Я их не нашёл.
Если у морпеховской версии дальность и другие характеристики не хуже чем у флотской - то я не прав. Но думаю, что это не так. F-35В самолет очень хороший, но из-за больших затрат топлива при взлёте и посадке, его радиус/полезная нагрузка будет меньше чем у обыкновенного F-35 и надеюсь у нашего самолета пятого поколения .
. Но в прошлой "холодной" войне, было то, что лучше бы забыть.
