Klerckon Klerkon (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Андрей:
Не стоит пожалуй и забывать давнюю традицию по....потреблению локальных морепродуктов, которые у погранцов, например, вообще закреплялись официально Андроповским приказом об улучшении стола личного состава МЧ ПВ КГБ СССР на основании локальных пищевых ресурсов, при условии, конечно, что сие "улучшение" не имело бы промышленного размаха. Так самый сенокос--это был Каспий и Камчатка--от осетров до лососей и даже экзотика в виде крабов и гребешков. Весьма, нужно сказать....улучшало стол личного состава [/QUOTE]

Все-таки, молодец был этот Андропов! Вот как о моряках заботился! Нынешние же зажравшиеся чиновники даже прокисшего вина и тухлого пива пожалеют!

А на фотке вверху - голотурия, он же трепанг, животное класса голотурий, типа иглокожих. Вкусное и полезное, оч-чень любимое китайцами и вьетнамцами. Но его надо правильно уметь готовить, а это не каждому "по зубам". Господи, в каких же кошмарных условиях выполняли свой долг российские моряки в трудных условиях начала 1990-х!

Известно, что даже ведущие морские державы неоднократно заказывали военные корабли за рубежом, разумеется, с учетом международной обстановки.

Так, накануне русско-турецкой войны на британских заводах находилось не менее двух мощных батарейных броненосцев, заказанных Турцией для своего флота. И несмотря на крайне прохладные отношения с Россией, имевшей, напомню, в 1877 г. всего один боеспособный океанский монитор (брустверно-башенный броненосец) "Петр Великий",  после начала войны интернированный в итальянской Специи, англичане не позволилил туркам выкупить эти корабли, включив их в состав своего флота.

Российская империя при царях Александре II, Александре III и Николае II заказала в Америке - крейсер "Генерал-Адмирал" (1873), броненосец "Ретвизан" (1903), крейсер "Варяг" (1901), во Франции - броненосец "Цесаревич" (1903), крейсер "Боян-I" (1901), в Англии - броненосный крейсер "Боян-II" (1906), в Германии - крейсера "Аскольд" (1904) и "Боярин" (1902), в Швеции - мореходную канонерскую лодку "Кореец" (1886). Нанкануне первой мировой вонйы на немецких верфях строились для России легкие крейсера, с началом войны конфискованные для германского флота.

Советское правительство также использовало иностранные производственные мощности и специалистов. Например, сильнейшие советские легкие крейсера типа "Максим Горький" построены по проектам итальянских специалистов из фирмы "Ансальдо", а лидер "Ташкент" вообще был полностью построен в фашистской Италии. В фашистской Германии накануне Великой Отечественной войны куплен был тяжелый крейсер типа "Лютцов", переименованный в "Таллинн", но не достроенный. После войны в соуиалистической Польше и ГДР строились для советского флота неплохие БДК пр. 771, МПК.

Ныне в качестве потенциальных "строителей" российского флота могут выступить нейтральные страны вроде Швеции, Финляндии. У Швеции - богатый опыт по созданию корветов "стелс" типа "Висбю", финны строили для СССР атомные ледоколы. Также Франция, проводящая самостоятельную и независимую от НАТО политику,  имеет опыт строительства первоклассных фрегатов УРО типа "Лафайет". Из шести построенных таких фрегатов два построены для Австралии. Но особенно привлекательны для России французские десантные вертолетоносцы типа "Мистраль", самые совершенные суда этого класса в мире. Из четырех построенных десантных вертолетоносцев типа "Мистраль" два построены для Австралии.

Спрашивается, а чем Россия хуже Австралии? И ей ведь нужен современный флот, и она имеет свои геополитические интересы. И если бы нынешняя российская власть всерьез думала о нуждах отечественного ВМФ, а не лоббировала интересы олигархов и их заокеанских "друзей", из так называемого Стабфонда вполне можно было бы выделить необходимые суммы для размещения за рубежом подобных заказов.

[QUOTE]Олег Кошелев:
Корабли - они как люди. Одни после славных дел становятся известны во всем мире и с почетом уходят на покой на Родине, а есть те, которые честно отслужив Родине (или прибывая в призывном возрасте) были выкинуты на чужеземные помойки.    
Предлагаю здесь не дать забыть о боевых надводных кораблях и подводных лодках СССР, о былой военно-морской мощи нашей страны. НК, как правило, продавались на металл за рубеж, а ПЛ - на гниение в "отстое".
Очень много НК 1 и 2 ранга из состава СФ и ТОФ были проданы на слом, некоторые не дошли до разделки и затонули на переходе.
Вечная им память! [/QUOTE]

С болью в сердце обсуждаю эту тему. Горько видеть, ка кне старые еще корабли вроде бывшего "Адмирала Горшкова", не старого еще авианесущего крейсера, введенного в состав советского флота в 1986 г. (половина американских авианосцев построено в 1960-1970-е гг.), уходят "с молотка". Тем более стыдно видеть, как мощные суда становятся просто развлечением, игрушкой в южных странах. Однако не всегда они "игрушки".

Так вот и аналогичный "Кузнецову" ТАВКР "Варяг" был продан украинцами Китаю, который тогда публично заявил, что сделает из него "аттракцион". Но никакого "аттракциона" не получилось: мощное, построенное на 70% судно аккуратно отбуксировано было в бывший российский военный порт Дальний, Далянь, где сейчас и находится. Причем в неплохом состоянии. Вероятно, китайцы желают сделать из него свой авианосец.

Но вот это вряд ли у них выйдет: к ТАВКР нет оружия главного калибра - ПРК "Гранит". Впрочем, не исключена вероятность того, что "патриотичная" "единороссийская" власть, вместо того, чтобы, например, выкупить и достроить "Варяг" для отечественного флота, продаст "союзничкам" и эти ракеты. Тем более что недавно построенный в Северодвинске ПЛАРК "Белгород", специально под такие ПКР проектировавшийся, как заявил еще в 2006 г. С.Б. Иванов, "российскому флоту не нужен и закупаться для его нужд не будет".

Даже разрезанный на утиль корабль продолжает жить в сердцах служивших на нем моряков. Еще в 2005 г. нашел в интернете сайт, специально посвященный БПК "Адмирал Юмашев", служивший в составе СФ и списанный в 1994 г. Моряки любовно собирают все фотоматериалы о родном корабле, указано все, не только вооружение и заграничные походы, но даже и имя "невесты корабля", некой Светланы Пусь. Где она сейчас, эта самая Пусь, где и с кем живет, есть ли у нее дети? Неизвестно... Но память о том, что был такой корабль, имевший свою "коллективную невесту", живет.

http://admiral-umashev.narod.ru/ttd.htm

[QUOTE]Леонид Киреев:
Ко всем участникам уважаемого Форума!  Будучи мальчишкой,  в  период  1950 -1955 г.г.  каждое лето я выезжал с родителями  на  море, в г. Анапу  для  отдыха.
Там,  прямо  на  пляже,  в  районе  т.н.  Бимлюка  лежал  кверху  днищем  огромный  ржавый  корабль.  Поговаривали,  что  это  погибший  румынский  крейсер,  но  соответствовало  ли  это  правде,  затрудняюсь  сказать.  Корабль  уже  в  самом  начале  50-х  стали  резать  на  металлолом,  и  уже  в  середине  от  него  остались  только
мелкие  фрагменты.  Что это  был  за  корабль,  как  он  там  оказался -  на  эти  вопросы  я  так  и  не  нашёл  ответа.  Может,  кто-то  из  участников  этого  форума  знает  ответ?
Буду  весьма  благодарен.  С  уважением,  Леонид.[/QUOTE]

Могу со всей уверенностью сказать, что в составе ВМФ Румынии военных судов класса "кресер" не было никогда, ни в XIX, ни в XX, ни в нынешнем столетии. Максимум, что могли себе позволить румыны - это крупные минные заградители, эсминцы. Ныне единственный румынский эсминец УРО (точнее, артиллерийский) - флагман флота. Во время второй мировой войны у них эсминцев не было. Однако в Черном море действовали немецкий и итальянские эсминцы. Быть может, корпус крупного эсминца приняли за корпус крейсера? Однако следует помнить, что во время второй мировой войны и корабли класса "эсминец" были намного меньше современных: имели длину не более 120 м, ширину не более 13 м, водоизмещение - не более 2500 тонн. Современные эсминцы раза в два крупнее.

[QUOTE]Максим Ферапонтов:
Уважаемые форумчане!

Огромная просьба посмотреть трёхмерную модель полуброненосного фрегата "Владимир Мономах" на предмет наличия исторических и предметных ошибок и неточностей. Модель ещё в работе, а потому внести изменения на данной стадии не составит особого труда.

Посмотреть модель можно здесь http://totemgames.ru/wip.html  (ссылка не рекламного или коммерческого характера - к Администрации просьба не удалять).

С уважением Максим Ферапонтов. Totem Games.[/QUOTE]

С виду как будто ничего "такого" не заметил, вроде бы, все "в норме". Вот только присоединяюсь насчет пулеметов. Здесь надо разобраться вот с чем. Следует помнить, что на кораблях российского военного флота при императоре Александре III, когда и был построен крейсер, устанавливались не пулеметы, а митральезы, картечницы, т.е. многоствольное мелкокалиберное оружие центрального боя, позже - многоствольные револьверные пушки Гочкиса калибром 37 мм ствол. Наибольшей известностью пользуются американские митральезы системы Гатлинга, действие которых, с поправкой на традиционную "клюкву", продемонстрировано в известном фильме Эдварда Звига "Последний самурай". Но на флоте чаще использовались другие митральезы, системы Норденфельда, рисунки и описание которых можно найти в популярной энциклопедии судомоделизма итальянца Орацио Курти "Постройка моделей судов" (Ленинград: Судостроение, 1977; 2-е изд. - Л., 1986).

Скорее всего, на броненосных крейсерах вроде "Нахимова" стояло именно такое оружие, но никак не пулеметы (даже когда они плыли к Цусиме в 1905 г.). Все это следует проверить и уточнить.

[QUOTE]Андрей:
Вот шутки-шутками, а в 1960-х ВМФ США самым серьёзным образом рассматривал (и изучал-таки--кучу бабла угрохали на это) возможность использования тяжёлых крейсеров класса Гавайи (Аляска, Гавайи и Гуам) в роли Ракетных....Надводных Крейсеров Стратегического Назначения, поместив на них межконтинентальные баллистические ракеты. И ведь почти пустили в серию........[/QUOTE]

Проекты использования относительно крупнотоннажных военных судов для размещения на них ПУ ракет существовали после второй мировой не только в Америке. И в СССР пытались разместить ПУ ПКР на крейсерах типа "Максим Горький", "Чапаев" и пр. Конкретно для этих целей при Хрущеве выделен был "Дзержинский". Что же до США, то ведь и модернизированные линкоры типа "Айова" несут КР "Томакгавк" и ПКР "Гарпун".

Дело в том, что Штаты как страна с большими финансовыми возможностями может позволить себе "экспериментировать", то есть вкладывать большие суммы денег в сомнительные илинерентабельные проекты. У нас это невозможно в принципе, нет денег даже на постройку необходимого количества новых кораблей и текущий ремонт старых. Если бы такие деньги нашлись, целесообразнее было бы пустить их на капремонт и модернизацию не только ТАКР "Нахимов", но и остальных кораблей этой серии, хотя бы "Лазарева", а также БДК океанской зоны "Иван Рогов", "Андрей Николаев" (ныне в строю остался только "Москаленко"), эсминцев пр. 956 "Современный" (осталось еще 5-6 кораблей, пригодных для ремонта, в сего же в строю их не более 5-ти). Тратиться же на сомнительные "модернизации" вроде установки ракет на морально устаревших кораблях могут только очень богатые.

В XIX-первой половине XX вв. многие страны мира поступапли подобным образом, пытаясь "экономить", и размещали более современные вооружения на морально устаревших судах. Так делали испанцы со  своим флагманом, барбетным броненосцем "Пелайо", турки со своими казематными броненосцами, даже Россия "модернизировала" свои устаревшие к началу XX в. броненосцы "Петр Великий", "Чесма", "Георгий Победоносец", сняв с них старые 30-калиберные 305-мм орудия и заменив их на 40-калиберные 203-мм скорострельные пушки. Однако история показала, что подобные меры не дают ожидаемого эффекта, и гораздо  выгоднее строить новые военные корабли, чем ремонтирвать старые.

И сейчас неплохо было бы установить современные вооружения на киких-нибудь устаревших судах, да вот беда - даже не самые "устаревшие" нуждаются в долгосрочном ремонте! И если ситуация в этом отношении не изменится, военного флота Россия лишится вообще!

[QUOTE]Олег Кошелев:
Начну с вопроса - зачем нужен военно-морской флот как инструмент государственной политики.
1.В последнее время (конец 20 - начало 21 века) практически всеми аналитиками отмечается изменение вектора направленности мирового развития с геоПОЛИТИЧЕСКОГО к геоЭКОНОМИЧЕСКОМУ.Это отдельная тема и здесь не рассматривается.
2.Национальные интересы в Морской политике России (да и не только России, а скажем так, любого не последнего государства, омываемого морями и океанами - здесь можно посмотреть на карту РФ.......[/QUOTE]

Хроническое недофинансирование российского ВМФ неизбежно приведет к полной утрате Россией ее позиций в мировом океане. На этом фоне недавние помпезные торжества по "водружению российского флага на дне океана у Северного полюса" выглядят едва ли не провокационно.

С 1999 г. российский военный флот не получил ни одного надводного корабля первого ранга, крейсера, эсминца УРО или БПК. Последним ввели в строй БПК пр. 1155.1 "Адмирал Чабаненко". Этот мощный эсминец ни в чем и сейчас не уступает американским "Орди Беркам", "Тикондерогам" и "Спрюэнсам". Всего заложено было три корпуса кораблей этого проекта, но достроили только один. Хотя у ельцинского правительства были все необходимые средства для того, чтобы построить хотя бы 4-5 таких БПК! Нет, эти деньги все ушли на липовые "выборы" 1996 и 1999 гг. и к олигархам.

Но вот пришел "патриот" Путин, и что же видим мы сейчас? Военные суда для российского ВМФ почти не строятся, с огромным трудом удалось ввести в строй только корабль третьего ранга - корвет УРО "стелс" пр. 20380 "Стерегущий". Корвет этот - сильнейший в мире в своем классе, вот только оружие ПВО слабовато. А что же суда более крупные, необходимые флоту?

Вот уже 15 лет на Балтийском заводе строится фрегат УРО "Ярослав Мудрый". Фрегат подобного проекта "Неустрашимый" очень неплох, он исправно служит на Балтийском море, вот только... без оружие "главного калибра": денег на установку на нем ПКР "Уран" так и не нашли. Всего заложено было не менее 4-х корпусов этих фрегатов, но не достроили даже второй! Зато вот для Индии построили не менее 3-х новейших "Тальваров" пр. 1135.1!

В 2006 г. со скрипом, но с оглушительной помпой, заложили фрегат УРО "стелс" "Адмирал Горшков", не самый крупный корабль второго ранга. Уже сам факт присвоения имени корабля "нулевого"ранга фрегату (напомню, что "Адмиралом Горшковым" в советском флоте назывался ТАВКР, ныне перестроенный в индийский авианосец "Викрамадитья"), наводит на мысль, что высшее российское военное руководство вообще отказалось от создания нового океанского флота, решив ограничиться катерами, корветами и фрегатами. Не спросив при этом свой вконец оболваненный народ. Но на Новый Год в СМИ просочилась информация, согласно которой в бюджете на 2008 г. достройка "фрегата "Горшков" даже и не предусмотрена!

За последние несколько лет российские ВМС не получили также и такой весьма ценнный, хотя на вид и неказистый, вид вооружений, как "малый ракетный корабль", ракетный катер. Все катера построены были для Вьетнама, Алжира и др. стран. Считаю ничем не оправданным и сворачивание в начале 1990-х гг. дальнейшего строительства ракетных кораблей на воздушной подушке типа "Бора". Всего было построено два таких судна, незаменимых на внутренних незамерзающих морях. Никакими "финансовыми затруднениями" нельзя оправдать подобное безответственное решение: ведь МРК стоит на порядок меньше не только авианосца, но даже и эсминца УРО.

Эсминцы УРО российский флот теряет с катастрофической быстротой. В настоящее время боеспособными остаются "Чабаненко", 7 БПК пр. 1155 и лишь 5 - пр. 956 "Современный". Между тем, эсминцев последнего проекта с 1980 г.  построено было всего 22, но четыре последних, "Екатеринбург", "Александр Невский", "Вечный" и без имени, после прихода к власти Путина срочно были переименованы в "проект Тайджоу" и достроены для КНР. Причем прект этот подразумевал модернизацию в сторону увеличения размеров и усиления вооружения: длина 163 м против 156 у старых, водоизмещение 9000 тонн против 8300 у старых.

Не получает наш флот и новые десантные суда, БДК, СДК. Только в прошлом году начали строить "Иван Грен". Это - относительно небольшое судно длиной всего лишь 120 м, шириной 15 м, водоизмещением 4500 тонн, на 300 десантников. И строить его, собираются, похоже, лет этак 7-8!

Между тем, в составе американских ВМС, помимо внушительной авианосной группировки (11 атомных и один котлотурбинный авианосец + около 100 кораблей УРО сопровождения типа "Тикондерога", "Орли Берк", "Спрюэнс" и "Кидд"), имеется еще и гигантский десантно-вертолетоносный флот. Напомню, что общая численность американской морской пехоты составляет не менее 200 тыс. чел., а у нас списочный состав - не более 18 тыс. На вооружении американского флота имеется не менее 7 огромных вертолетоносцев типа "Уосп" длиной 250 м, шириной 45 м, водоизмещением 45 тыс. тонн. Кроме того, созранияется не менее 5 старых, но модернизированных вертолетоносцев типа "Тарава" и "Иводзима"  с почти что аналогичными характеристиками. Каждый из этих монстров способен перевезти целый полк морпехов с полным вооружением! И помимо них, еще вводятся в строй крупные десантные корабли типа "Сан-Антонио" водоизмещением не менее 25 тыс. тонн.

И вот, пока за океаном создаются подобные умопомрачительные армады, не снившиеся Агамемнонам, Хубилай-ханам и Филиппам II, вместе взятым, у нас высшие военно-морские руководители занимаются только оголтелой национально-политической демагогией, а кандидат в президенты во всеуслышание заявляет об "укреплении внешнеполитического положения" страны!

Что сможем мы противопоставить потенциальному агрессору, если у нас, в отличие от советского флота, где было хотя бы свыше ста МЦАПЛ, и новые многоцелевые АПЛ строятся со скрипом? "Северодвинск" строят аж с 1993 г., "Белгород", видите ли, "не нужен флоту", как заявил в 2006 г. в Северодвинске С. Иванов, а новейшая АПЛ пр. 971 "Нерпа" передается не ТФ, а в аренду Индии?

Что же до предлагаемого состава флота, то считаю необходимым иметь в ВМФ России:

1) Авианосцев - не менее 5, желательно атомных, размерениями соответствующих новейшим британским, заложенным в 2005 г. на верфи шотландского г. Розит: длина 280 м, ширина 70 м, водоизмещение 50 000 тонн, на 4о-45 самолетов и вертолетов. Распространяемые с СМИ слухи о том, что в Северодвинске якобы строится новый док под авианосцы длиной 350-400 м и водоизмещением 100-120 тыс тонн, считаю провокацией: возможности отечественной промышленности никогда не позволят построить подобные монстры, да они нам и не нужны, вполне достаточно вышеописанных, и даже не обязательно атомных.

2) Эсминцев УРО первого ранга (крейсера не нужны) -  не менее 10, каждый водоизмещением не менее 9000 тон, длиной 170 м, шириной 20 м. Оружие - по две одноорудийные (они выгоднее спаренных!) дальнобойные артустановки калибром не менее 152 мм, а желательно - 203 мм, вроде разработанных в 1970-е гг. для эсминцев пр. 956 "Малка-М". Ну и ПКР, ПВО, ПЛО, вертолет лучше один, иначе на корме артустановку разместить не удастся. В качестве названий новых эсминцев можно предложить имена исторических броненосцев, линкоров, крейсеров, вроде: "Ретвизан", "Цесаревич", "Паллада" и т. п.

3) Фрегатов УРО типа "Адмирал Горшков"  - не менее 15, с характеристиками, аналогичными строящемуся (надеюсь!) кораблю.

4) Корветов УРО пр. 20380 типа "Стерегущий" - не менее 20-ти.

5) Катеров ракетных (МРК) пр. 1239 типа "Бора" - не менее 10, для южных морских границ.

6) Десантных вертолетоносцев длиной не менее 180 м, шириной не менее 30 м, водоизмещением - 20000 тонн, каждый на 12-13 вертолетов и 800 десантников.

7) БДК типа "Иван Грен" - не менее 10, с характеристиками, аналогничными строящемуся.

8) МДК типа "Зубр" - не менее 10.

9) МДК типа "Мурена" - не менее 15.

10) Тральщиков - не менее 30.

11) Патрульных катеров пр. "Соболь", "Сокжой" и пр. - не менее 50.

Вот такой нужен России ВМФ, по минимуму!

[QUOTE]Игорь Выморков:
ЦитатаKlerckon Klerkon:
Просто "забавно до дрожи" (Джек Воробей) читать здесь радостные реплики по поводу успешных распродаж новейших военно-морских вооружений на мировом рынке на фоне хронического недофинансирования нашего ВМФ
Уважаемый Klerckon Klerkon. Мне, как бывшему военному моряку приятно, что "мирные московские обыватели" так болею душой за наш флот. Приношу свои извинения, если своим "совершенно неверными и демагогическими" высказываниями, я обидел Ваши патриотические чувства.[/QUOTE]

Ну, тогда извините, если выразился слишком резко. Просто наболело уже все, нет сил терпеть беспредел и безобразия со сторны высшего военно-политического руководства страны, нагло обманывающего народ демагогическими заявлениями об "укреплении внешнеполитических позиций России" и ее обороноспособности.

Конечно же, проблемы недофинансирования отечетсвенного ВМФ не являются каким-то исключением из общих правил: современные вооружения очень медленно поступают и в сухопутные войска, в авиацию. Например, сейчас развернулась шумиха по поводу новейших танков Т-95 (Нижний Тагил) и "Черный Орел" (Омск). То ли их собираются поставить, наконец, на конвейер, то ли опять "нет денег". Между тем, о каких "черных орлах" может вообще идти  речь, если даже не самые современные Т-90 почти не поступали в 1990-е гг. в российские военные части? А именно: всего на российских заводах построено около 1000 танков Т-90, но из них 350 продано в Индию, 300 - в Объединенные Арабские Эмираты, 90 - в Алжир (не самую, заметим, богатую страну!), и лишь чуть больше 200 поступили в российскую дивизию на Дальнем Востоке. Россия практически лишилась своего былого "танкового могущества", современные натовские машины вроде "Челленджера", "Абрамса", "Леклерка" на порядок превосходят по техническим характеристикам российские, да и стоят по 5 млн. долларов каждый (Т-90 стоит около 1 млн.).

Слышал, что в бюджете на 2008 г. вообще не профинансирована даже достройка упомянутых фрегатов УРО "Горшков" и "Ярослав Мудрый", БПК "Иван Грен", а МЦАПЛ пр. 971 "Нерпа" все-таки уйдет в аренду в Индию. Между тем, сначала не худо бы разобраться, а много ли осталось боеспособных АПЛ этого проекта в составе отечественного флота. И как быть с затянувшейся до бесконечности постройкой новейшей МЦАПЛ "Северодвинск", ПЛАРК пр. 949 "Белгород"? Где же, в таком случае, обещанные "перевооружения"?

Я понимаю, что ради сохранения кадров и производственных мощностей Управление Вооружений ВС и "Рособоронэкспорт" вынуждены постоянно искать иностранных заказчиков, но нельзя же до бесконечности только и делать, что снабжать новой военной техникой чужих, забывая о своих. Любому "здоровому цинизму" и "деловому практицизму" должен быть предел, иначе серьезнейших конфликтов в обществе не избежать!  :S:

[QUOTE]Андрей Белый:
ЦитатаЛинкор 23:
Амеры крайне редко строят корабли на продажу, чаще свего они продают корабли, которые выводят из состава своих ВМС.

Хм. Иранские Кидды, Австралийские Перри. Это не считая продаж лицензий. По Оливерам Перри--7 в Испании, 7-Тайвань и ещё 2 в Австралии строились. Это не считая продаж вот этого самого Гарпуна во многих его итерациях. Ничего себе редко. Причём не катера--а корабли океанской зоны. Другое дело, что Ирану не успели (аятоллы к власти пришли) так Тайваню их задвигали.[/QUOTE]

Все равно, американцы могут позволить себе строить военные корабли для иностранных держав. У нас же все иначе: для того, чтобы сохранить мощности и кадры, привлечь рабочую силу, российский ВПК просто систематически снабжает новыми кораблями иностранные государства, забыв об отечественном флоте. Такая политика очень напоминает историю средневековой Японии, где бедные крестьяне, не имея средств прокормить детей, продавали родных дочерей в "дома любви", т. е. в "сексуальное рабство".

Вот до чего довела Россию политика национального нигилизма и распространившаяся в народе философия социального эгоизма. Помните времена перестройки, когда везде кричали : "Дайте мяса вместо пушек и колбаски вместо танков, выбирайте в депутаты только панков, панков, панков!" Так, быть может, пора бы уже и всем нам, наплевав на то, что мы - русские, граждане России, предложить в качестве кандидата в президенты настоящего панка, лохматого и немытого!