Klerckon Klerkon (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Олег Кошелев:
ЦитатаKlerckon Klerkon:
Я пришел нат форум вовсе не для того, чтобы кого-то чему-то "учить".
ЦитатаKlerckon Klerkon:
И как же не стыдно задавать подобные вопросы и обсуждать подобные темы? Где же Ваши патриотизм, гражданские чувства? Неужели весь Ваш форум состоит из таких вот потирающих ручки "дельцов"?

Просто сделайте выводы. Без провокационных заявлений и огульностей.
Пишите свои аргументы по теме и всё будет хорошо. [/QUOTE]

Есть, сэр!

[QUOTE]Belomor:
ЦитатаАлексей  Мисяць:
Сколько лет ещё протянете, если по простому на пальцах?
Не дождетесь!
Если в ближайшие 5-7 лет не реконструировать корпусно-стапельное производство, то отставание станет катастрофичным. Но! Это отставание чревато лишь уходом гражданских заказов. Тут тоже необходимо помнить о том, что гражданский заказ для судостроя можно  сформировать парой пинков. Не от шибкого же патриотизма газпромовское железо  строится в России. Как мне тамошние деятели рассказывали, существует безусловный запрет на конкурирующий импорт оборудования. Ввозить можно только то, что на просторах необъятной не производится в принципе и перспектив производства не имеет. Родина скажет "надо" и нефтянка будет плакать и колоться, но жрать кактус. То же самое и с рыбаками и транспортниками. Появится закон о запрете на каботаж и промысел на импортном железе и вот вам рост гражданской составляющей.
В принципе худо-бедно, но мощности в границах имеющейся идеологии модернизируются. Станочный парк хоть и не слишком интенсивно, но обновляется. Новое оборудование вводится мало-помалу. Конечно, темпов середины 60-х не достичь, но говорить о медленном умирании преждевременно. В 2008-2009 государственный судострой должен получить из закромов Родины порядка 170 млрд рублей на обновление фондов. По Севмашу и Звездочке общий объем проектов по глубокой кооперативной модернизации только корпусно-стапльного производства оценивается в 25 млрд рублей. И вроде как минпромом эти цифры приняты. В общем, будем жить![/QUOTE]

Не знаю, служивый, что ты имеешь в виду под "гражданскими заказами". Уж не строительство ли на "Севмашпредприятии" новой океанской яхты для г-на Р.А. Абрамовича, размером с хороший эсминец УРО: длина 160 м, ширина 20 м, водоизмещение 9000 тонн?

А по поводу "патриотизма"  "Газпрома", то эта коммерческая структура хорошо показала себя в январе 2006 г., когда ее демарш с "долгами" Белоруссии в одночасье лишил Россию единственного надежного союзника. На территории которого вдобавок расположено немало оборонных производств. Тогда в Москве сразу вдруг исчезли магазины дешевой, но качественной обуви "Белвест". [COLOR=blue]Удалено как флуд - модератор. Предупреждаю о недопустимости резких и провокационных высказываний в адрес участников форума![/COLOR]
Я вот слышал, что когда в 1974-1984 гг. строили газопровод "Уренгой-Помары-Ужгород", то практически все трубы ввозили из... США. Слышал от человека, лично в этом строительстве принимавшем участие. Прдедставляешь: Америку называли нашим "врагом", а сами даже трубы свои делать не могли! Какая уж там "победа над НАТО" могла быть? Вот и проиграли "холодную войну", а пострадал от этого проигрыша народ, впервую очередь - русский!

[QUOTE]Олег Кошелев:
ЦитатаKlerckon Klerkon:
По-моему, военно-политическому руководству России должно быть стыдно за все это, и безотлагательные меры должны быть приняты в ближайшее время.
А причем здесь братцы-морячки? Или надо вместо "Авроры" чего-нибудь в очередной раз подогнать?[/QUOTE]

Нет, к "братцам-морячкам" у меня никаких претензий! И про отсутсвие доков, инфраструктуры и пр. я давно уже знаю. Кроме того, по непроверенным сведениям СМИ, бывший ТАВКР "АдмиралГоршков" ныне фактически уже не существует как боевая единица: это только пустой корпус, наполненный металлоломом, который Россия обязалась за символическую сумму сделать современным авианосцем. Вотти надо принудительно мобилизовать на эти тяжелые работы всех членов "Единой России", порядком уже зажравшихся и потолстевших. Не все же им с гор на лыжах кататься!

[QUOTE]Тапир:
ЦитатаОлег Кошелев:
Единственно что может нынешняя ЭрЭфия - это добавить букву "М"
... ну, Олег, зря Вы так   ... Ещё могут добавит Э или Е-- экспортное.  [/QUOTE]

Да, это видно, например, из истории с "постановкой на вооружение" фронтового бомбардировщика Су-34, первый опытный экземпляр которого поднялся в воздух еще в 1991 г. На протяжении последних 10 лет СМИ неоднократно сообщали о скорой поставке ВВС, а затем и ВМФ РФ, этого не самого, кстати, современного самолета. И что же в итоге? Недавно сообщили, что сначала четыре, а потом всего лишь два Су-34 поступили в какую-то воинскую часть. При этом официальные лица неоднократно заявляли, что всего в ВВС до 2015 г. поступит сначала 50, затем 100, а потом 250-300 таких машин. И только в начале этго года проговорились, что Новосибирское НПО не может пока что наладить массовое производство бомбардировщика, и потому ограничивается пока "модернизацией" стареньких Су-24, постоянно, кстати, падающих. Недавно аж целых четыре (!) "модернизированных" Су-24 поступили в военную часть на Дальнем Востоке. И это вся "единороссийская" программа "оснащения новейшими вооружениями российских ВС"?

Согласен практически со всем, кроме того, что флот "утонул" в 1941 г. Вот в 1990-е он точно "утонул", и тонуть продолжает.

 Современное "единороссийское" правительство не делает для флота практически ничего, а тот мизер, что делается - просто показуха, рассчитанная на обывателя-избирателя. Необходимо увеличить ассигнования на строительство нового флота хотя бы в три раза, построить к 2010, а не 2020 г. хотя бы 10 эсминцев УРО первого ранга (пр. 21956 или др.), 15 фрегатов типа "Адмирал Горшков", не менее 20 корветов УРО типа "Стерегущий" (пр. 20380). И еще нужны десантные корабли типа "Иван Грен" в количестве не менее 10, ведь они  и так небольшие: длина 120 м, водоизмещенрие 4500 тонн. И о подводном флоте не следует забывать: нужны не только РПКСН, но и МЦАПЛ, дизельные субмарины и пр.
Пока что в этом отношении каких-то реальных шагов со стороны "нашей" власти не видно...

А то, что к пехоте относятся с меньшим уважением, это вполне закономерно. Ведь моряк, пусть даже последний юнга на самом маленьком катере - это высококвалифицированный специалист-профессионал, с весьма широкой и разносторонней подготовкой. Исторически моряки всегда были физически сильнее, выносливее, сексуальнее пехоты, которая в России, как правило, набиралась из крепостных крестьян, в сущности - забитых рабов, темных и бесправных. Кого, скажите мне, больше любили женщины, а?

Моряки же - это те же пираты, корсары, каперы. Морские пехотинцы - аналог дружин викингов, и то, что весь мир видит в популярном фильме Вольфганга Петерсена "Троя", т.е. эпизод с высадкой греков на троянский берег, полностью соответствует тактике "морпехов".  Руководство СССР же всегда уделяло этому недостаточное внимание, поэтому морская пехота в СССР была крайне малочисленна (в 1988 г. - 12 тыс. чел), а ее корабли (пр. 775, пр. "Тапир", пр. 1174) слишком малы по сравнению, например, с американскими.

Недавно прочитал вот в интернете веселый "прикол". Оказывается, всемирно известная покойная болгарская прорицательница Ванга в 1973 г. предсказала, что в Чили будет переворот, но Советский Союз придет на помощь Альенде и... введет в Чили свои войска:

http://kp.ru/daily/23651/49378/print/

Бедняжка! Она не разбиралась в вопросах военной техники и не знала, что в начале 1970-х гг. у "сильного" СССР, в отличие от НАТО, совсем не было полноценных океанских больших десантных кораблей и десантных вертолетоносцев, однозначно необходимых для осуществления подобной операции! Напомню, что природные условия Чили не позволяют десантировать большое количесвто парашютистов-десантников и строить аэродромы, пригодные для посадки крупных самолетов ВДВ (ИЛ-78, "Руслан" и пр.).

Советские большие десантные корабли типа "Иван Рогов" (длина 157 м, ширина 18 м, водоизмещение 20 тыс. тонн, 500 десантников с техникой) тогда еще только строились, и построено к 1989 г. было всего лишь три. Ныне остался единственный - "Митрофан Москаленко". Основная масса действующих отечественных БДК намного меньше натовских: длина 112-113 м, водоизмещение не более 4500 тонн. Крупные десантные же вертолетоносцы, несмотря на неоднократные обещания руководства ВМФ, так и не были построены.

Прочитал с большим интересом и нашел для себя немало нового. Например, о том, что реальная стоимость последнего американского авианосца "Джордж Буш" составила не 4, как заявляли в 2006 г. официальные источники, а все 7 млрд. долларов. А вот о планах сократить число авианосцев с 12 до 10-ти слышал и раньше. Как и о том, что спецы из американского  ВМФ всегда против этого, и считают, что число аиваносцев должно быть не менее 15.

И это вполне вероятно для США, куда стекаются триллионы долларов со всего света, в том числе и из России - через т. н. "стабфонд". Если подобная финансовая политика российских властей продолжится, то за океаном впорлне найдут деньги не только на 15, а даже и на 20 авианосцев, российский же флот опять не получит даже эсминцев УРО и вскоре прекратит свое существование вовсе. Вместе со всей страной...

[QUOTE]Игорь Выморков:
ЦитатаСергей Воронин:
На "современных" кораблях 1-го ранга ГКП размещается внизу, но, обычно по тревоге, там расписан старпом....
 
По памяти на Кузе :
ГКП и КДП - в надстройке.
ЦКП, ФКП, БИЦ и КПАГ - "в низах"[/QUOTE]

Это на каком таком "Кузе"? Не на ТАВКР ли "Адмирал Кузнецов"? Так значит, мне вот нельзя его "Кузьмой" прозывать, а вам вот можно. Обидно!  |bl|

[QUOTE]Андрей Белый:
ЦитатаKlerckon Klerkon:
и МРК России все-таки нужны.

А разве кто-нибудь ставил это под сомнение??? Наличие москитного (прибрежного--хотя посмотрев на славную боевую историю пр. 1234 и 1241, равно как и МПК пр. 1124 слово "прибрежный" не применимо) флота для России--это ключевой фактор её морской безопасности. Но как видите--всё никак не может нонешняя Россия произвести романтиков Jeune Ecole--всё больше мечтают о больших кораблях. Хотя нужны и те и те.[/QUOTE]

а во мне кажется, что у власти никакие не "романтики", а враги и предатели, национальные нигилисты. Если подобные "успешные менеджеры" сохранят власть над Россией, то у нее не будет не только военного флота, но и народонаселения "титульной национальности", т.е. русских...

[QUOTE]Тимур:
Ахаха
Вы только посмотрите на это
Похоже, Горшков останется дома
Ну, амеры оплеуху могут дать и России, и МиГу такую, что мало не покажется... 65 самолетов на авианосец и скорее всего 200 по тендеру для ВВС тоже туде же.. Мдя.

http://www.rambler.ru/news/press/americanpress/12255628.html

ЦитатаБуш решил сорвать продажу "Адмирала Горшкова" Индии
25.02.2008 12:07 | © Вести.Ru
Президент США Джордж Буш предложит Индии бесплатно передать американский авианосец "Китти Хок", который скоро будут списывать США, при условии, что индийское правительство при этом приобретет для своих военно-морских сил 65 новейших палубных истребителей F/A-18E/F для размещения на этом авианосце, сообщает со ссылкой на "многочисленные источники в Индии" американский консервативный журнал "Уикли стэндарт".

По данным источников издания, письмо Буша привезет с собой министр обороны США Роберт Гейтс, прибытие которого в Индию с визитом ожидается во вторник. Журнал констатирует, что предлагаемая Белым домом сделка может привести к тому, что США оттеснят Россию с индийского рынка вооружений и Индия откажется от планов купить российский авианесущий корабль "Адмирал Горшков" и партию российских самолетов "Миг-29К".

"Если это (письмо Буша) правда и если Дели даст на это согласие, то это похоронит не только сделку по российскому авианосцу и контракт по самолетам "МиГ-29", - пишет издание, отмечая, что в случае готовности ВМС Индии купить американские F-18, аналогичное решение могут принять ВВС Индии, которые готовятся закупить за рубежом 200 новых самолетов. Такое развитие событий может "нанести сильнейший удар по российской оборонной промышленности" и затруднит для производителя самолетов "Миг" возможность "остаться на рынке военных самолетов", пишет издание.


© Вести.Ru

Вы лично что бы выбрали: авианосец на 20 самолетов Миг-29 через 3-4 года или авианосец на 65 Ф-18 через полгода-год?[/QUOTE]

Правильно, и я бы выбрал второе! Но вопрос этотвообще некорректен: само по себе решение продать один из двух оставшихся в составе российского ВМФ авианесущих кораблей "дружественной" (на самом деле нейтральной) Индии не просто ошибочно, но и преступно.

Нашему флоту самому нужны авианосцы, хотя бы средние, размером как раз с "Адмирал Горшков" (длина 273 м, ширина 50 м, водоизмещение 45000 тонн). И построен этот корабль не намного раньше "Адмирала Кузнецова" - вошел в состав ВМФ в 1987 г. Зачем же вообще его продавать?