У kinz'а в посте исчезла фраза, а появилось красным: [QUOTE] Удалено модератором - самовольное модерирование[/QUOTE]
Уважаемый модератор! Прошу разъяснить, что означает это моё нарушение, "самовольное модерирование". Я же просто пользователь портала, и никакими возможностями модерирования сам не располагаю, ни самовольного, ни какого-либо санкционированного.
Там было, на мой взгляд, вполне безобидное моё высказывание и вежливый вопрос к собеседнику.
[QUOTE]Антон Сотнийчук пишет: [QUOTE]kinz пишет: У меня в комментариях обычно перед ссылкой ставилось двоеточие, а в следующей строке ниже был URL ссылки. [/QUOTE] Всё равно нужно указание на конкретный комментарий со съевшейся ссылкой - во многих Ваших комментариех на этой странице есть ссылки.
Включили режим "По умолчанию показывать невизуальный режим редактора в комментариях" - в тестовом сообщении нормально отобразилась вставленная по-простому ссылка.[/QUOTE]
Спасибо. Как я и предполагал, ссылки пропадали из-за режима вывода страниц, а не из базы данных. Теперь все ссылки в моих комментариях к блогу Данилова, вроде бы, на месте. Будет время, проверю остальные.
[QUOTE] Какие именно? На этой странице под сотню комментариев. [/QUOTE] Мои комментарии. Под псевдонимом kinz. У меня в комментариях обычно перед ссылкой ставилось двоеточие, а в следующей строке ниже был URL ссылки. [QUOTE] Если по новой функциональности будет хотя бы несколько замечаний от разных участников, мы ее отключим. [/QUOTE] Дело не в новой функциональности, как таковой, а в том, что в её реализации имеются ошибки. Лучше исправить ошибки, чем откатываться к старой форме.
Кроме того, на блогах нет справки по редактору, как это сделано на форуме. Нет разъяснений по этому пресловутому "bb code".
Так что пользователям необходим какой-то предварительный опыт в разметке гипертекста, чтобы более-менее сносно формулировать замечания.
Сомневаюсь, что среди военморов много таких энтузиастов, кто готов изучать HTML лишь для того, чтобы оставить свой комментарий в блогах на портале.
И действительно, там уже есть свой довольно ограниченный круг блогеров и комментаторов, которые изо дня в день там завсегдатаи.
Я зарегистрированный пользователь, но иногда оставляю комментарий, не входя в систему. В данном конкретном случае все мои комментарии были сделаны в системе, а не из положения гостя. Это 7-я страница комментариев к сообщению "Японская трагедия" Андрея Данилова. Характерно, что там, на этой 7-ой странице, есть несколько комментариев nick191, включающих ссылки, которые он сделал, *не входя в систему*. У него ссылки целы. Я не смотрел исходный код этой 7-ой страницы, но в другом случае заметил, что URL, обрамлённые тегами, выводятся, а необрамлённые мои - не выводятся.
Кстати, если это новый способ вывода URL, то, значит, множество ссылок, сделанных до этого нововведения в старых комментариях к сообщениям блогов, можно считать утраченными.
Если это защита от спамеров, то в *блогах* отдельные спамеры появляются раз в несколько месяцев, и их комментарии решительно удаляются авторами блогов. Это не проблема, я думаю. Авторы с интересом следят за комментариями к своим сообщениям.
А возможность сделать копипаст URL из своего браузера прямо в комментарий, не заботясь ещё и о его обрамлении, - большое удобство.
Хорошо бы его, это удобство, возобновить, не говоря уже о собственно возвращении ссылок в тексты комментариев, которые теперь выглядят без них просто безобразно.
Ещё один замеченный мной недостаток - из окошка цитаты курсор теперь бывает трудно перевести в окно текста. А когда переведёшь, он появляется в окне текста не в виде вертикального мигающего штриха, а в виде очень маленькой точки, мигающей у верхней границы строки, и восстанавливает свою привычную форму только после ввода первой буквы.
Проблема в том, что при старой форме окна ввода и редактирования комментария можно было просто ввести URL ссылки, не обрамляя его тегами якоря, и ссылка нормально работала при повторных обращениях к этому комментарию.
С появлением новой формы первое время ссылки работали как и прежде, то есть, достаточно было впечатать URL.
Теперь же (я заметил это пару дней назад) все ссылки, оформленные в этом простом стиле, просто исчезли из моих комментариев.
Это произошло, в частности, в блоге Андрея Данилова, в комментариях к его сообщению о трагедии на японской АЭС.
Подозреваю, что где-то в базе данных эти ссылки всё-таки хранятся, но при повторном обращении к комментарию не выводятся в том порядке, который действовал раньше.
Было бы обидно потерять результаты поиска по теме сообщения Данилова.
[QUOTE]Игорь Рябко пишет: Я не имею права оценивать знания оппонентов в сфере юриспруденции.[/QUOTE] Так мне и [B]не[/B] надо [B]в сфере юриспруденции[/B]. Меня заботит в данном случае только то, что юриспруденция делает в сфере здравого смысла по делу "Нерпы". И то, как эти действия отвечают моему представлению о справедливости. [QUOTE]Игорь Рябко пишет: Было бы мне дано такое право, я бы Вас на "академию" оставил.[/QUOTE] Вот это я понимаю! У Вас права нет, а я уже оставлен Вами на "академию" в сфере юриспруденции. [color=red]Удалено модератором - самовольное модерирование[/color]
Ладно, я предлагаю дождаться свидетельских показаний главкомов, почитать, что они скажут. Может быть, они знают и скажут что-то такое, что сразу кардинально решит вопрос в пользу подсудимых.
Видимо, инициатива вызова главкомов в суд всё-таки исходила от стороны обвинения, так как этот вызов комментируют со стороны защиты.
[QUOTE]Игорь Рябко пишет: Свидетели не могут обвинять или оправдывать. [/QUOTE] Предположим, свидетель, вызванный в суд со стороны обвинения, заявил в суде: "Я видел собственными глазами, как подсудимый дважды выстрелил в голову лежащего на снегу N из обреза двухстволки, а потом отошёл от тела, взял чистый снег в пригоршню и стал оттирать со своих брюк брызги крови. Потом перезарядил обрез и ещё два раза выстрелил в голову N уже с расстояния около 10 метров, каждый раз прицеливаясь".
Будучи простым российским военпенсом, я не сделаю большой ошибки, если скажу, что данный свидетель [B]обвинил[/B] подсудимого в тех действиях, которые видел своими глазами.
А прокурор и так уже обвинил подсудимого в убийстве.
Что до [B]оправдания[/B], то об оправданиии я ничего не говорил. Но, действительно, оправдывает суд, основываясь на показаниях стороны защиты или самого подсудимого, если он решил защищать себя в сууде сам.
Думаю, что после этих моих пояснений к моим словам в моих постах, мне уже можно ставить [B]зачОт[/B]. :)
Вообще-то дело уже зашло в область гротеска - только представьте себе, что против одного трюмного машиниста вызваны свидетелями три Главкома ВМФ и наперебой обвиняют его перед лицом коллегии присяжных, состоящей почти сплошь из домохозяек.
Рекорд всех времён и народов, достойный книги рекордов Гиннеса.
Всё будет хорошо, я думаю. Дальше плыть некуда. :OZ:
По отношению к подозреваемому может исследоваться наличие у него [B]алиби[/B] [QUOTE] А́либи (от лат. alibi — где-либо в другом месте) — юридический термин, применяемый в уголовном праве, понимаемый, как наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого или подозреваемого в момент совершения преступления на месте преступления. [/QUOTE] А по отношению к свидетелю существует какое-либо либо понятие, [B]аналогичное алиби[/B]?
Ладно, для целей этого поста будем считать, что у свидетелей тоже может быть алиби.
Тогда мне представляется, что у Куроедова и Масорина по этому делу - полное алиби. Хотя ... суду виднее, кого вызывать в качестве свидетелей со стороны обвинения и со стороны защиты.
В ВМФ за годы Великой Отечественной войны сотни бойцов и командиров удостоены звания Герой Советского Союза. Выбор имён для современных кораблей богатейший. И если выбирать имена матросов, старшин и младших офицеров - ошибки исключены. Начинать нужно с матросов и старшин самой кровавой войны.