Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Импортозамещенные пропульсивные системы

Речные катамараны
оснастят
отечественными двигателями

Поиск на сайте

*** (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 След.
Ситуация в Ливии, Корабли ВМС Ливии открыли огонь по жилым кварталам Триполи
Если речь идёт о стратегии диверсификации поставок энергоносителей - абсолютно верно - чем больше поставщиков из которых Вы имеете возможность выбирать тем более Ваша экономика независима, и в чемто устойчива ( отдельная тема отдельного разговора ).

По сути реэкспорта и принадлежности "нефтечерпальщиков" - ключевого вопроса дающего ответ на вопрос о том кто за всем этим в действительности стоит - ответа я не услышал, правда вопрос был скорее риторический, для шевеления извилин.

Теперь пару слов о Канаде - нефть то там есть - но как Вы прекрасно понимаете цена вопроса в стоимости добычи, как одном из факторов определяющих стоимость продукта - в условиях рыночной экономики мы все стараемся снижать издержки и это ключевой принцип экономики в условиях рационального выбора ресурсов ( есть другие стратегии но см. выше - это отдельная тема. А в рамках рассматриваемой "дипломатии авианосцев" - "Хорнет" лучшее средство для снижения издержек ).

Опять же для шевеления серого вещества повторюсь - от хорошей ли жизни приходится расконсервировать свои собственные стратегические запасы или бурить скважины в вечной канадской мерзлоте, если полвека назад было заключен прекрасный стратегический договор с Саудитами по схеме нефть в обмен на кредиты ( скажете при чём Ливия - отвечу Ливия один из [U]независимых[/U] рыночных факторов).

По сути информации [U]министерства энергетики[/U] - повторюсь - она на совести министерства энергетики - Ваш личный выбор доверять ей или нет, уговаривать или агитировать никто никого не будет

Насчёт теории заговора - если честно не понял.

И последнее - не забывайте, Алексей, что говорил великий Менделеев - "топить нефтью всё равно что топить ассигнациями".

Поясню - нефть это не превалирующий энергоноситель,

НЕФТЬ ЭТО СРЕДСТВО ДЛЯ СИНТЕЗА

а тут уже парафия не только министерства энергетики, дальше сами....................... |ax|
Ситуация в Ливии, Корабли ВМС Ливии открыли огонь по жилым кварталам Триполи
Уважаемый Алексей Д,

в свете приведенных Вами данных возникает пара естественных базовых вопросов:

- в диаграммах и графиках приведены данные по нефти или продуктам нефтепереработки ?
как Вы понимаете это может оказать некоторое  ;)  влияние на распределение цветов  =)
( суть в том, что Россия как истинно "технологическая страна с космическими технологиями" экспортирует сырьё ( сырую нефть ), а не передельную продукцию ( бензин например - оно и понятно - со времён распада С С С Р ни одного завода по переработке не построили ) - за что её так обожают транснациональные компании специализирующиеся на производстве продукции с более высокой добавленной стоимостью ( естественно тут ни-ни ни о каком лоббизме западных интересов в России )

- как нам с Вами учесть тот момент что сегодня торгуют нефтяными фьючерсами на товарных биржах, а не нефтью ( бумажками дающими право на опеределённое кол-во нефти на определённх финансовых условиях , а не самой нефтью собственно ) - т.е. например страна Канада - истинная "нефтяная страна" на диаграммах со средними около20%-ми - в свете наших шустрых биржевых маклёров может оказаться страной регистрации фирмы-посредника - т.е. страной-хозяйкой фирмы А по покупке нефти в стране Б и продаже нефти в страну С (ЮСА в нашем случае )

- последний момент  - реэкспортный - страны указанные на диаграммах по сути просто флаги под которыми работают конкретные фирмы в этих странах-хозяйках флагов - и мягко говоря и грубо выражаясь - я сомневаюсь что Вам или комулибо из простых смертных известно кто является учредителями ( хозяевами ) совокупности фирм которые и образуют % на диаграмме ( я хочу сказать что может реэкспорт нигерийской нефти через Ливию в Канаду и определяет % канадского экспорта  )

в целом хочу обратить Ваше внимание, что [COLOR=#BB0000][B]реальные цифры по таким вопросам не находятся в открытом доступе[/B][/COLOR], потому как относятся к стратегически ценной информации любого государства ( ну например противник может определить по расчётам сколько Вы в состоянии изготовить керосина для тактической авиации и т.о. строить свою военную стратегию по отношению к Вам, или ............... варианты на усмотрение фантазии интересующихся |ax| )
Изменено: *** - 27.06.2011 22:26:31
Ситуация в Ливии, Корабли ВМС Ливии открыли огонь по жилым кварталам Триполи
кстати: =)

"В четверг США и еще 27 стран договорились выпустить на рынок 60 млн баррелей нефти из стратегических запасов, сообщает {InoPressa.ru} со ссылокй на {The Wall Street Journal}.

Эта неоднозначная попытка поддержать хрупкую мировую экономику привела к временному снижению цен на нефть до минимума за последние четыре месяца, отмечает издание. Цены упали ниже 90 долларов за баррель.

[B][U]Белый дом заявил, что решение распечатать стратегические запасы (всего лишь третье за всю историю) принято, чтобы частично компенсировать дефицит ливийской нефти (за три месяца конфликта в Ливии не было добыто 140 млн баррелей),[/U][/B] а также увеличить предложение в летний сезон пикового спроса.

Это вмешательство было раскритиковано нефтяными компаниями, ассоциациями бизнесменов и конгрессменами-республиканцами. Обаму обвиняют в том, что он из политических соображений транжирит стратегические запасы вместо того, чтобы внять предложениям республиканцев по стимулированию добычи нефти в США. "
Национальная политика России. Современный этап.Тут
[COLOR=#BB0000][B]МЫ ПАДАЕМ В ПРОПАСТЬ ХАОСА - ВЕРНЕЕ НАС ТУДА СТАЛКИВАЮТ СОЗНАТЕЛЬНО

ОСКОЛОК С С С Р - РОССИЮ - ГОТОВЯТ К ДРОБЛЕНИЮ НА УДЕЛЬНЫЕ КНЯЖЕСТВА

БЫЛО БЫ НАИВНО ПОЛАГАТЬ ЧТО ПОСЛЕ УНИЧТОЖЕНИЯ СВОЕГО ПРОТИВНИКА В 91 ГОДУ НАШИ ПРОТИВНИКИ ОСТАВЯТ НАМ ХОТЯБЫ ВЕРОЯТНОСТЬ ШАНСА ВСТАТЬ С КОЛЕН[/B][/COLOR]

Президент РФ Дмитрий Медведев 27 июня встретился с лидером партии "Правое дело" Михаилом Прохоровым. На встрече обсуждались последние инициативы по децентрализации власти и предстоящие парламентские выборы.
"Ваши идеи где-то коррелируются с моими представлениями, потому что на Петербургском форуме я выступил с идеей децентрализации властных полномочий. Где-то ваши предложения носят революционный характер и требуют внимательного осмысления, но [COLOR=#BB0000][B]совершенно очевидно, что централизация полномочий, даже в таком очень сложном федеративном государстве, как Россия, не может продолжаться бесконечно[/B][/COLOR]. Мне кажется, сейчас наша страна излишне централизована, нужна большая децентрализация, потому что это позволит решить ту проблему, которая возникает в нашей стране. " - [B][COLOR=#BB0000]сказал Медведев[/COLOR][/B].

http://www.regnum.ru/news/polit/1419356.html

Рабочие группы, которые предложат программу децентрализации власти в России, возглавили вице-премьер Дмитрий Козак и полпред президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин. Соответствующее распоряжение подписал глава государства Дмитрий Медведев. Документ опубликован на сайте Кремля.
Президент раскритиковал нынешнюю систему управления в России. "Если все начинает хоть как-то работать и двигаться только по сигналу из Кремля - значит, система нежизнеспособна", - заявил Медведев.

Кроме того, глава государства высказывался за изменение межбюджетных отношений и налоговой политики. [B][COLOR=#BB0000]В настоящее время значительная доля доходов государства скапливается в федеральном бюджете, а уже оттуда распределяется по регионам. В 2008 году Козак подготовил доклад, в котором заявил о необходимости дать регионам больше полномочий по управлению финансами.[/COLOR][/B]

http://lenta.ru/news/2011/06/27/twoguys/

... и волшебник на вертолёте не прилетит чтобы нас спасти
Причины распада СССР
Взгляды СТАЛИНА о судьбах дальнейшего развития страны и строительства социализма складывались, в основном, в следующих четырех направлениях:
1.) Возможность победы социализма в одной стране. По сути дела это было возвращение и ссылка на такую идею ЛЕНИНА, выдвинутую им еще в 1915-ом году. К 1920-ому году у СТАЛИНА уже была полная программа, развернутая вокруг этой идеи. В ней отчетливо подчеркивалась необходимость продолжать и дальше строительство социализма в советском государстве, несмотря на отсутствие успешного развития социалистической революции в странах Запада и на выявившуюся невозможность обеспечения какой-либо значимой поддержки со стороны определенных политических кругов и течений некоммунистического характера в них.
2.) Предусматривало успешное разворачивание быстрой индустриализации страны. На этой основе делался и чрезвычайно важный вывод теории и общественно-политической стратегии о научной неправомерности взглядов и практической неоправданности предложений о том, что на пути продвижения к социализму пройти через стадию т.н. «развитого капитализма».
3.) Посвящено вопросам финансирования строительства социализма и прежде всего – процесса ускоренной индустриализации. Возможный путь самофинансирования промышленности обязательно будет длительным и медленным. При таком положении вещей считалось, что единственным источником средств для обеспечивания возможности быстрого роста промышленности могло стать только повышение урожайности сельскохозяйственного производства. Отсюда вытекала и необходимость перехода к укрупненным хозяйствам коллективного типа, дающим больше возможностей широкого применения механизации на всех этапах процесса труда. В этой связи становилась объязательной полная увязка ускоренной индустриализации и развернутой коллективизации и модернизации сельского хозяйства.
4.) Дело координации таких масштабов роста промышленности и сельскохозяйственного производства было бы, однако, немыслимым без перехода к системе единного централизованного планирования основных отраслей и функций экономики по всей стране.

[COLOR=#FF0000][B]«За 10 с лишным лет после революции ЛЕНИНА – пишет британский историк Е. Х. Карр в своей книге – СТАЛИН совершил вторую революцию, без которой революция ЛЕНИНА, по всей вероятности, оказалась бы поглощенной и безвозвратно затерянной где-то под песками истории». [/B][/COLOR]

Кроме уже отмеченных, во взглядах СТАЛИНА и Бухарина были и другие, еще более фундаментальные и определяющие различия. Так например, Бухарин считал, что по мере установления диктатуры пролетариата классовая борьба теряет свое значение и смысл. СТАЛИН предусматривает сохранение ее функции и на этом этапе развития общества. В развернутом виде его взгляды на этот счет содержатся в его труде «О правом уклоне в коммунистической партии Советского союза».

СТАЛИН рассматривал НЭП всего лишь как вынужденную меру временной целесообразности, от которой революции следовало бы избавиться при первом подходящем случае.
В период хлебного кризиса 1927-28 г.г. Бухарин предлагал искать пути выхода из него при помощи механизмов и средств «свободного рынка». Таким образом он надеялся поднять производственную активность крестьян, что должно было привести к резкому повышению объемов сельскохозяйственной продукции. Наряду с этим он продолжал быть активним противником политики ускоренной индустриализации страны, поскольку, по его мнению, она имела бы чрезвычайно отрицательное воздействие на экономический статус и производственные возможности крестьянства. Такую линию он продолжал отстаивать даже в условиях нарастающей непосредственной опасности новой войны империалистических сил против СССР.

Для СТАЛИНА, наоборот, опасность такой войны являлась вопросом первостепенной важности. Обстоятельства ее угрозы, в основном, предопределяют непримиримость его позиции в поддержку линии на ускоренную индустриализацию.

Между Бухариным и Сталиным были принципиальные различия и за пределами политической экономии. Такой областью было например отношение к национальному вопросу.

[COLOR=#FF0000][B]К национальному вопросу как ЛЕНИН, так и Сталин, относились с особым вниманием. [/B][/COLOR] Известно также, что непосредственно после революции Сталин занимал пост Народного коммисаря по делам национальностей. В этом своем качестве он внёс также немалый вклад в дело практического разрешения ряда сложнейших проблем этой чрезвичайно ответственной для судеб советского государства области жизни.

С 1922 года, еще при жизни ЛЕНИНА, СТАЛИН выполнял руководящие функции в ходе работы по созданию Союза Советских Социалистических Республик. Тогда тоже обсуждалось неколько вариантов устройства союза, обьединяющего 15 союзних республик и значительного количества районов национальной автономии с разным обьемом провомочий и обьязанностей. На протяжении последующих 30 лет после создания СССР под руководством СТАЛИНА в нем была налажена четко работающая система внутренного функционирования, при которой со стороны более развитой в промышленном и образовательном отношении Русской федерации оказывалась всемерная поддержка развитию промышленности, сельского хозяйства и поднятию образовательного уровня других национальных республик. Особо активной была эта политика в отношении к исторически более отдаленным и отсталым районам страны.

[COLOR=#FF0000][B]Трудности и проблемы разного характера не были помехой тому, чтобы как при ЛЕНИНЕ, так и при СТАЛИНЕ, национальному вопросу неуклонно уделялось первостепенное внимание. И в этом плане проводимая ими политика опять в корне отличалась от подчеркнуто нигилистического, почти демонстративно пренебрежительного отношения к проблемам национальностей, присущего политикам типа Бухарина, потом Хрущева, а еще позже – и Горбачева.[/B][/COLOR]

[COLOR=#FF0000][B]Как ЛЕНИН, так и СТАЛИН давали себе полный отчет в важности решения национального вопроса для всего большого, сложного уравнения революции.
И на самом деле, если бы с ее стороны была допущена хоть какая-нибудь недооценка или пренебрежительное отношение к национальному вопросу, то она скорее всего оказалась бы поглощенной волной справедливых стремлений народов, чьи права на самоопределение и прогрессивное развитие ущеломлялись и попирались при царизме. С другой стороны, столь большим промахом в политике национальных проблем и национальностей, навряд ли преминули  воспользоваться политические и пропагандисткие центры и организации ведущих стран империализма с их богатым опытом в деле разжигания и сталкивания в своих интересах, претензий как великодержавного шовинизма, так и ограниченного, мелкобуржуазного национализма.[/B][/COLOR]

СТАЛИНУ, в годы НЭП-а приходилось сталкиваться с проблемами такого порядка, которых просто не было у ЛЕНИНА в период до 1919 года. Существование НЭП-а в значительной мере способствовало появлению и развитию некой прослойки, преимущественно мелких собственников и небольших капиталистов. СТАЛИН называл ее «средней» структурой общества. На долю этого «среднего слоя» приходилось около 9/10 населения прежних угнетенных национальностей. В связи с этим СТАЛИН считал неотложним начать борьбу прежде всего против «тех проявлений  национализма, которые получили особое распространение как раз в условиях НЭП-а».

Его главным противником и по этому вопросу снова оказался Бухарин. Бухарин уже не только полностью поддерживал все социальные проявления и последствия НЭП-а, в том числе и созданную им прослойку мелких капиталистов, но также всячески поощрял и нарастающую активность всевозможных националистических тенденций в ней.

Результатом взглядов и деятельности СТАЛИНА явилось становление СССР как хорошо налаженного, жизнеспособного и динамически развивающегося государства. Наряду с этим за все годы своего существования он непрерывно был обьектом самых серьёзных испытаний, вызываемых действиями враждебных ему внешних сил. Кульминацией таких действий империализма стала фашистская агрессия в годы Второй мировой войны, когда значительная часть територии и населения страны оказались под чужой военной окупацией. Многосторонние отрицательные последствия тех событий давали о себе знать еще долгие годы после окончания войны.

Период с 1930 до 1953 г., когда скончался И.В. СТАЛИН, являлся временем по настоящему больших свершений в деле коллективизации сельского хозяйства и индустриализации страны. Наряду с этим была налажена и система единого планирования экономики. С успехом было выполнено несколько пятилетних планов. Чрезвычайно успешный и столь быстрый исторический переход Советского Союза от отсталого общества полуфеодальных порядков к стране с высокоразвитой современной экономикой, наукой и культурой, является неоспоримым доказательством верного выбора, сделанного обществом в то время. За время первых двух петилеток обьем промышленного производства возростал в среднем на 11% в год. За период с 1928 по 1940 г. удельный весь промышленности в экономике страны повысился с 28% до 45%. А с 1929 г. по 1937 г. доля тяжелого машиностроения во всем промышленном производстве возросла с 37% до 63%. Уровень неграмотности упал с 56% до 20% общей численности населения. Резко возросло число успешно окончивших ВУЗы, школы специализированного профиля обучения и университеты. К тому же, все это происходило в условиях, обеспечиваемых со стороны государства широко доступного бесплатного образования, медицинской помощи и социального страхования. После 1936 года также была введена система специальных льгот и субсидий одиноким и многодетним матерьям. Все эти достижения были истинне впечатляющими и не имели себе равных во всей предыдущей истории человечества.

Несмотря на разрушительную войну с фашисткой Германией в 1941-1945 г.г. и тяжелый период послевоенного восстановления, общий обьем промышленного производства в 1948 году уже превосходил его показатели за 1940 г. В 1952 году это превышение было уже больше чем 2,5 раза. В тот же период СССР создал свою ядерную промышленность, наладил производство собственного ядерного оружия и, тем самым, вынудил силой Запад признать и дальше считаться с существованием военного паритета с ним в условиях «холодной войны».

Вместе с этим Советской стране и руководству приходилось одолевать и ряд допольнительных трудностей, связянных с опасностями и возможностями последовательных действий ряда групп, течений и тенденций разноликой внутренней оппозиции. По разным причинам вне внимания многих исследователей развития Советского общества данного периода зачастую оставались факты ряда дисскусий и споров среди партийних руководителей тех времен по многим важнейшим вопросам экономики и политики. Такой была например известная дискусия Георгия Маленкова с Андреем Ждановым, имевшая место в годы после окончания Второй мировой войны.

Жданов полагал, что перспективы обеспечения прочного мира должны быть в основе политики, проводимой Партией и Советским государством. По его мнению, [COLOR=#FF0000][B]свою победу в мировой войне СССР обеспечил себе достаточной мерой превосходства в области промышленного и технического производства[/B][/COLOR], в силу чего на послевоенный период внимание партии следовало бы направить преимущественно на проблемы идеологии. Кроме того, Жданов считал, что в условиях послевоенной разрухи первостепенное значение приобретают также вопросы регулярного снабжения продуктами питания и другими товарами народного потребления, а также возможно быстрейшего роста уровня жизни населения страны. Значительная часть политических и идеологических действий Жданова оказалась направленной против тогдашного партийного руководителя Украины - Никиты Хрущева, которого Жданов открыто обвинял в предоставлении широкого доступа в партию элементам «буржуазного национализма».

В отличии от Жданова, Маленков считал, что международная опасность для страны остается в силе и что партии следует, как и раньше, продолжать делать упор на развитие прежде всего тяжелой промышленности и военной мощи страны.

В начале, к 1946 году, в тяжелые дни послевоенного востановления, Сталин проявлял склонность к поддержке Жданова. Однако впоследствии, когда в 1947 году была принята чрезвычайно агрессивная доктрина Трумана и был пущен в ход её «план Маршала» для стран Западной и Центральной Европы, Сталин уже занял сторону Маленкова, и курс по ускоренному развитию промышленности и военного производства остался центральным для политики страны. Тем временем, в 1948 г. Жданов скончался.
Изменено: *** - 27.06.2011 18:31:54
Причины распада СССР
В истории можно найти ответы на все вопросы, которые на первый взгляд являются спорными или неразрешимыми.

Был ли Горбачёв "уникален" или стал продолжателем дела, начатого другими ?

[COLOR=#FF6699]Бесспорным является факт, что разрушение советского государства и его общественно-экономического строя произошло не вследствии какого-либо неразрешимого внутренного экономического кризиса или восстания широких народных масс. [/COLOR]Оно стало возможным лишь в результате политического курса руководства Коммунистической партии и тогдашнего Генерального секретаря М. Горбачева. Сначала всё выглядело так, что эта политика направлена на поиски выхода из проблем, которых советскому обществу ровно как и всем прочим обществам в мире, приходилось решать по ходу своего развития.

[COLOR=#FF6600]Впоследствии вышло однако, что «больной», если это слово отнести к организму общества, стал умирать скорее от методов лечения, чем от самой «болезни». [/COLOR]

Это заставляет возвращаться к анализу начала, зарождения и самой природы политики, проводимой Горбачевым.

[B]Политический курс Горбачева после 1986 года определенно отвечал интересам тех групп и прослоек советского общества, которые были склонны видеть свое собственное будущее и будущее всей страны исключительно в свете установления системы частной собственности и т.н. « свободного рынка». [/B]Как правило носителями подобных взглядов и стремлений являлись люди, имеющие прямое отношение к непосредственной финансово-экономической и предпринимательской деятельности и установившие при этом узкие связи с определенными представителями руководящих кругов партии и государства. Развивающийся на этой основе коррупцинонный симбиоз сугубо личных интересов с течением времени все заметнее наращивал возможности прямого воздействия на политическую и экономическую жизнь страны.

То, что совершалось во время пребывания Горбачева у власти, было просто немыслимым при ком бы то ни было другом из его предшественников на посту Генерального секретаря КПСС. Тогда просто нельзя было даже соверешенно гипотетически себе представить, что СССР когда-либо сможет пойти на столь много односторонних уступок стратегического характера в области внешной политики, идеологии и культуры, что в такой мере будет упразднена руководящая роль коммунистической партии в советском обществе и что наступит процесс восстановления полнейшего неогранниченного господства частной собственности и механизмов рынка в экономической жизни страны.

В историческом плане в Советской России после политической победы Октябрьской революции оказалось два основных класса, у которых были возможности и стремления играть руководящую роль в обществе. С одной стороны это был рабочий класс, а с другой – слои мелкой буржуазии, прежде всего крестьянства. По мере социалистических преобразований, однако, наступили существенные изменения в соотношениях удельного веса и значения этих двух классов.

Это однако далеко не означало, что вместе с этим вообще иссякли все прочие генетические возможности зарождения и возникновения других структур, групп и прослоек социально-классовой направленности и содержания.

[B]После победы над иностранной военной интервенцией Ленин и другие руководители революции получили наконец-то возможность в 1920-1921 г. г. отнестись с более пристальным вниманием к проблемам мирного развития страны и ее экономики. Такая экономическая политика была выработанна в ходе Х-ого съезда Большевистской партии в марте 1921 года. Тогда в этом плане Лениным были выдвинут ряд мер, оставшихся в истории под общим названием «НЭП». [/B]

Т.н. «левые» в партии считали, что [B]НЭП – это капитуляция перед капитализмом[/B], чреватая гибелью всего дела Октябрской революции.

С другой стороны, позиция деятелей типа Л. Троцкого, Г.Зиновьева, Н. Бухарина и других состояла в том, что предлагаемые изменения были ограниченными, что им не хватало решительности и что в направлении более широкого применения экономических форм и методов капитализма надо было идти еще дальше.

Что касается ЛЕНИНА, он никогда не отрицал и не скрывал, что [B]меры НЭП-а содержат определенную опасность для социализма[/B]. Он вполне давал себе отчет в том, что так называмая «бесконтрольная торговля» во многом означает «возвращение назад» к капитализму. Как известно, позиция ЛЕНИНА не только победила в развернувшейся дискусии, но и оказалась полностью выигрышной для социализма в ходе последующего развития страны. Ко времени его смерти в 1924 году было уже очевидным, что позиции и возможности социалистической революции в деле управления государством заметно упрочились и расширились. Разгромлены были как армии внешней военной интервенции, так и силы внутренней контрреволюции. Была совершена национализация основных отраслей промышленности, земля была распределена между крестьянами. Все это привело к оживлению и активизации как промышленного производства, так и сельского хозяйства.

[COLOR=#FF3399]После смерти ЛЕНИНА, в партии выявились три позиции по вопросу будущего экономической модели молодого коммунистического государства – позиции Льва Троцкого, Николая Бухарина и СТАЛИНА. [/COLOR]

[COLOR=#FF3399]СССР оказался на "экономическом распутье".[/COLOR]

Для Троцкого возможность строительства социализма в стране находилась в самой прямой зависимости от дальнейшего проведения курса на совершение новых социалистических революций в странах заграницы. Позиция Троцкого и т.н. «левой оппозиции» были отвергнуты на ХІV-ом сьезде партии в 1925 году. Тогда был принят курс на ускоренную индустриализацию страны, делая при этом упор исключительно на внутренние силы и возможности.

[B]Николай Бухарин являлся выразителем прежде всего взглядов мелкой буржуазии [/B]на ход развития социализма. Исследователи событий тех дней как правило всегда отмечают то обстоятельство, что в отличии от ЛЕНИНА, Троцкого или СТАЛИНА, [B]Бухарин лично никогда не выполнял ответственные организационние функции и не занимал высокие административные посты[/B]. В 20-ые годы он искренне верил, что России не только не миновать капиталистический стадии развития. В этой связи исследователи Бухарина обычно отмечают «близость его взглядов на основное содержание развития общества к позициям [B]западной социалдемократии [/B]по этим вопросам». Все в том же направлении на практике [COLOR=#FF3399]Бухарин добивался растворения и исчезновения самой идеи классовой борьбы, систематически стараясь свести ее всего навсего к «мирному соревнованию соперничающих между собой групп разных интересов» [/COLOR]вроде государственной и частной промышленности, кооперативных и частных хозяйств аграрного сектора экономики и пр.

По мнению Бухарина социалистические компоненты общественно-экномического развития должны доказать свои качества и преимущества как раз в таком «мирном соревновании». Здесь следует еще раз отметить, что будучи автором идеи и мер НЭП-а, [B]Ленин никогда не скрывал, что хоть и «временным», хоть и «вынужденным обстоятельствами» и «стратегическим», НЭП был все таки – «отступлением» перед капитализмом[/B]. В отличие от него Бухарин считал, что НЭП является чуть ли не единственно возможной и самой верной дорогой, ведущей к социализму. Было-бы это в пределах его возможностей, Бухарин никогда бы и не помышлял снять курс НЭП-а. Даже наоборот, старался бы максимально способствовать проникновению и применению как можно большей численности и разнобразия форм и методов экономической системы частной собственности.

Бухарин считал ориентацию на ускоренную индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства неопраданной и ненужной. По его мнению крестьянству в целом, всем его социальным прослойкам и группам без исключения, следовало бы просто отдать все, чего они добивались. Неправомерно было бы к ним применять какого бы то не было принуждения и насилия. [COLOR=#FF6600]«Обогащайтесь!» – таков должен был быть основной лозунг политики в отношении крестьянства, опять по Бухарину[/COLOR], конечно.
В области внешней политики Бухарин надеялся добиться поддержки для СССР со стороны ряда политических кругов и направлений некоммунистического толка за границей, вроде британских трейдюнионов, германских социалдемократов, китайских националистов и им подобных.

Все это во многом было как-то потускневшим повторением линии Троцкого и ее так и не сбывшихся ожиданий победного развития социалистической революции в ведущих странах капиталистического мира. К 1926-1927 годам потерпели крушение надежды Бухарина в этом плане. Все это в конечном итоге привело к тому, что в 1927 году выдвинутая им политическая линия и программа были отвергнуты. Тогда и взял верх курс на ускоренную коллективизации сельского хозяйства.

[COLOR=#FF6600][U][B]60 лет спустя этих событий --- так утверждает в своей книге «Мои 6 лет с Горбачевым», выпущенной в свет 2000 году Университетским издательством штата Пенсильвания США, его ближайший помощник Анатолий Черняев, --- ознакомившись с биографией Бухарина по изданной на Западе книге, Горбачев принял решение о его полной политической реабилитации. Тем самым, по словам Черняева, были уже широко распахнуты все двери для полного пересмотра всей коммунистической идеологии.[/B][/U][/COLOR]
Изменено: *** - 26.06.2011 19:50:57
Причины распада СССР
Хотелось бы еще раз подчеркнуть роль политического курса Михаила Горбачева после 1986-го года в деле разрушения СССР.

При этом следует давать себе полный отчет в том, что эта его политика не появилась вдруг [B]«на пустом месте». [/B]Не «свалилась» она и с неба. Еще в меньшей степени ее следует рассматривать в качестве [B]«единственно возможного» подхода к решению проблем[/B], реально существовавших в Советском обществе и государстве.

При этом в одних случаях складывался подход в поддержку первостепенной важности классовой борьбы отстаивания социальных интересов рабочего класса, установления и упрочения политической власти Коммунистической партии.
В других случаях верх брали подходы и решения более или менее откровенно [B][U]правого толка[/U][/B]. Тогда речь шла о тех или иных отступлениях перед силами капитализма, о компромиссах с ними и о привлечении [U][B]в живую практику социализма определенных механизмов и методов, присущих капиталистическому способу хозяйственной и политической жизни[/B][/U].

В этом плане понятия «левое» и «правое», как в теории марксизма, так и в практике социалистического движения и строительства, не являются однозначными обычному простому пониманию добра или зла. Решение вопроса о том, в какой мере выбор данного политического курса является верным или нет, зависит прежде всего от степени, в которой он отражает и отстаивает основные интересы и содержания социалистического развития, как в данный период, так и в более отдаленной перспективе.

Известно, например, что для ЛЕНИНА сознание классовой борьбы безоговорочно являлось основным признаком подлинного понимания и преданности делу социализма. Наряду с этим, однако, он не колебался идти и на определенные компромиссы временного характера каждый раз, когда особо критическое стечение обстоятельств ставили под угрозу само существование этого социализма. Исключительными уроками успешной политической тактики и стратегии и по сей день остаются, например, его решения о заключении в 1918 г. Брест-Литовского договора с Германией, и о переходе после 1920 г. к т. н. Новой Экономической Политике (НЭП-у). В первом случае речь шла о предотвращении смертельной опасности широкого наступления армий кайзера во время, когда только-что родившейся советской республике на практике было нечем им противопостоять. А во втором случае также безотлагательно следовало искать выхода от экономической разрухи страны, захлестнувшей ее в период непосредственно после Первой мировой и Гражданской войн и иностранной интервенции империализма. По мере меняющихся обстоятелств прибегали к разным по своим масштабам и глубине последствий политическим маневрам и поворотам и в годы советской власти после ЛЕНИНА.

Даже при Хрущеве, например, [B][U]когда довольно широкое распространение получали попытки применять в строительстве социализма целый ряд идеи, подходов и принципов, заимствованных у Запада[/U][/B], одновременно с этим сохранялось всемерная поддержка СССР борьбе народов за освобождение от колониализма. При этом особое развитие в экономической жизни [B][U]получали и некоторые откровенно левацкие идеи Хрущева о практической уравниловке уровня заработной зарплаты за разные количества и качество труда. [/U][/B]

Некоторое время после своего прихода к власти Горбачев прилагал все усилия для того, чтобы его политика выглядела продолжением левой коммунистической традиции, унаследованной с времен ЛЕНИНА, СТАЛИНА и АНДРОПОВА.

Лишь позже, после некоторого утверждения его позиции и личного веса в жизни партии и государства, очевидно он решил, что можно уже и свернуть в русло другой, противостоящей ей тенденции, исторически связанной с именами Николая Бухарина и Никиты Хрущева. Так или иначе, [B][U][I]вскоре после 1985 года, политический курс, проводимый со стороны Горбачева и его сподвижников все более стал приобретать очертания практики социалдемократии[/I][/U][/B]. По всем направлениям политической практики и стратегии шли всевозможные компромиссы и односторонние уступки капитализму. [B][U]Наконец дело дошло и до полной прививки в живой организм прежнего советского общества и его экономики, всей системы частной собственности ( все мы помним "цеховиков", первые кооперативы и подпольные видеосалоны ), неограниченного рынка и соответствующих политико-государственных механизмов, прямым образом заимствованных у капитализма.[/U][/B] Имеются ввиду тенденция развития в недрах и условиях самого социализма некой «теневой», во многом «скрытной» или даже «подпольной экономики», существующей и действующей по принципу частного предпринимательства.

Она как раз и становилась основой зарождения, возрастания и укрепления специфической общественной [B][U]прослойки мелкобуржуазного типа и морали[/U][/B]. С течением времени представителям этой прослойки во все возростающей степени удавалось находить способы и пути наращивания своего воздействия, влияния, и непосредственного присутствия на разных уровнях партийной и государственной йерархии. Обьем и возможности «теневой экономики» к тому-же возрастали по мере усложнения проблем, которые первая, официальная экономика старалась одолеть в деле более полного удовлетворения потребностей определенных слоев населения.

Место и роль «теневой экономики», к тому же, становились все явственнее в силу довольно [B][U]странной нерешительности со стороны государства применять всю строгость закона в отношении очевидно незаконных форм и способов экономической деятельности[/U][/B]. Ровно также и сама партия в целом не оказалась в состоянии справиться с разлагающими последствиями проникновения проявлений частнособственической активности и интересов на разных уровнях ее жизни и структур.

Что же привело к решающему повороту в политическом курсе Горбачева, сложившегося в 1987-1988 гг. и во многом ускорившего процесс разрушения советского общества и государства ?
"Туапсинский СРЗ" на грани закрытия!
:Q:  ура, товарищи ?

или уже господа . . .
Мистраль. Плюсы и минусы.
прогулочное "гламурное" судно с большой парусностью и чуждой философией кораблестроительной мысли

видимо надо приучить морпеха к мысли что рвать глотки врагу, за свою Родину, можно и нужно только сытно, уютно и в мягких холлах под приятную беседу.  

видимо в степени "гламура" сего судна и стоит искать ответ на вопрос - "Что в нём, кроме извечного шкурного финансового вопроса, прельстило самое-самое верховное г.внокомандование ?"

Одни койки как наверное понравились "верхам"

не хватает только айфона и твиттера на стенке . . .
Назначены новые командующие Северным и Черноморским флотом
[QUOTE]Irben пишет:
Что-то сильно часто назначают и снимают комфлотов. Не успеваю отслеживать, да и что это за чехарда - командующий не успевает вообще ничего создать, построить, воспитать...  [/QUOTE]

а это как в игре в напёрстки - крутят крутят - кажется вот вот чтото явится на свет - а в итоге и там пусто, и тут пусто, и где не ожидал тоже уже пусто - всё исчезает как вода в песок  |bl|

если проще и покороче:

[B][U]ИМИТАЦИЯ БУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ[/U][/B]

вопрос только стратегическая цель какова сего  |du|
Страницы: Пред. 1 ... 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 След.


Главное за неделю