[QUOTE]пример немцев показателен тем. что перекошенный в одном направлении флот все равно проигрывает сбалансированному флоту даже если в выбранном направлении "перекошенный" имеет большие успехи. Вот о чем речь[/QUOTE]
да, вот именно - "перекошенный" флот уступает сбалансированному по большинству параметров, имея преимущество в направлении "перекоса" но отсюда для России отнюдь не следует вывод, что строить надо именно сбалансированный флот - я делаю вывод что строить надо "перекошенный", чтобы в случае войны хотя бы на некоторое время в определенном направлении (в подводной войне) получить преимущество и использовать это преимущество на полную катушку... а со сбалансированным флотом преимущества никакого не будет из-за подавляющего численного превосходства противника
Авианесущие корабли для ВМФ России
Главный корабельный старшина
Cообщений: 80Баллов: 167Регистрация: 27.02.2008
07.05.2009 19:09:37
[QUOTE]по захвату Исландии и Норвегии[/QUOTE]
...про Великобританию не забыли? Да и опять же, наша АУГ (или две - сколько их сумеем построить) тогда будет потрепана в боях за расчистку самой себе дороги - впору будет не дальше прорываться, а идти на базу потери пополнять... Или захват данных территорий предлагается произвести без участия АУГ?
Вдобавок надо учесть что при начале нашей операции противник сумеет быстро стянуть на север большое количество базовой тактической авиации (я так думаю, машин 500-600 сумеют перебросить буквально за полдня, причем некоторые вполне достанут и из пунктов своего постоянного базирования), в боях с которой любая АУГ понесет большие потери
[QUOTE]На мой взгляд,соединение,состоящее из АУГ и нескольких таких лодок теоретически будет способно победить любой флот,даже американский[/QUOTE]
сомнительна жизнеспособность такого соединения - либо АУГ потеряет скорость передвижения, либо лодка на высоких скоростях будет завывать на пол-океана
Авианесущие корабли для ВМФ России
Главный корабельный старшина
Cообщений: 80Баллов: 167Регистрация: 27.02.2008
07.05.2009 18:49:11
[QUOTE]По поводу действий АВ, одной из важнейших задач ВС в мирное время является деонстрация силы с целью в том числе недопущения войны. Вероятность больших потерь может заставить противника откозаться от военных действий.Развернутые в океане соединения, как минимум в высшей степени осложнят жизнь противника и потребуют от него концентрации сил и средств для борьбы с этими соединениями[/QUOTE]
Вот я и считаю, что в случае применения Россией ПЛ возможные потери с той стороны выше, чем в случае развертывания АУГ - просто по тем соображениям, что подлодке занять позицию для удара по территории США проще, чем АУГ, вдобавок вместо АУГ подлодок можно десяток построить
А если хочется демонстраций, то периодически устраиваем повторение Атрины - профессионалы с той стороны такие демонстрации оценят соответственно :)
[QUOTE]В случае выхода в Атлантику с севера возможен вариант совместных действий с авиацией берегового базирования и с нанесением ударов КР по береговым объектам противника[/QUOTE] Авиации КР проще пускать с полярных районов, а флоту использовать для этого ПЛ
Авианесущие корабли для ВМФ России
Главный корабельный старшина
Cообщений: 80Баллов: 167Регистрация: 27.02.2008
07.05.2009 18:30:21
[QUOTE]Линкор 23 Что касается немецких лодок времен ВМВ. Наряющими их уже назвать трудновато, именно немцы первыми стали применять шнорхель и именно во время войны[/QUOTE]
[QUOTE]Алексей Д ... с 43го года, около 10% всех построенных лодок за время ВМВ.[/QUOTE]
...и от себя еще добавлю, что шнорхель не панацея - бурун на поверхности, голова шнорхеля радаром засекается (на меньшей конечно дистанции чем целая лодка, но все равно), с перископной глубины быстро не уйдешь - надо стопорить подзарядку, сама лодка от грохота своих дизелей практически глуха - вобщем никакого сравнения с современной ПЛА
Авианесущие корабли для ВМФ России
Главный корабельный старшина
Cообщений: 80Баллов: 167Регистрация: 27.02.2008
07.05.2009 08:29:45
[QUOTE]Поэтому, я думаю, что лучший АВ для ВМФ РФ - это корабль морского контроля с 8-10-12 самолетами (можно до 20, больше не нужно), 8-10 вертолетами ПЛО, беспилотными ДРЛО и полным комплектом ракетного вооружения: КР, ПЛКР, С-400. Такой корабль - это примерно 30 тыс. т. водоизмещения, может 40.[/QUOTE]
было уже такое - на соответствующем для своего времени техническом уровне - проект 1143, 4 штуки - ничего хорошего
вообще, попытки создания таких универсалов (и ударное вооружение, и зенитное, и авиационное, и противолодочное) периодически предпринимались в разных странах начиная где-то с 30-х годов 20-го века (разумеется, на соответствующих своим периодам технических уровнях) - но вот ни одного удачного результата припомнить с ходу не могу, всегда получались крупные дорогие корабли с боевыми свойствами, несоответствующими своей стоимости
Авианесущие корабли для ВМФ России
Главный корабельный старшина
Cообщений: 80Баллов: 167Регистрация: 27.02.2008
07.05.2009 08:21:08
извиняюсь за оффтоп, но надоело...
[QUOTE]Он невозможен совсем не по экономическим причинам, а потому, что у власти в РФ капиталисты, суть - ворье и бандиты[/QUOTE]
Если завтра власть сменится и руководить начнет <_____> (впишите любую нравящуюся вам фамилию), то какого-либо паритета все равно не достичь - просто у вероятного противника материальных и людских ресурсов на порядок больше
...и может хватит приплетать политику, намекать на тех и этих? любой руководитель РФ в вопросах строительства флота напорется на нехватку всего подряд - судостроительных мощностей, людских ресурсов, возможностей базирования и прочего - и просто каким-либо волевым решением это не переломить, прошло время комсомольских строек и разнарядок
а та стратегия, которую вы предлагаете - с танкерами, с коммуникациями, называется пиратством и вовсю используется сейчас сомалийцами - может привести только к войне со всем миром... Вы думаете, существует хоть одна страна, способная воевать со всем остальным миром?
Авианесущие корабли для ВМФ России
Главный корабельный старшина
Cообщений: 80Баллов: 167Регистрация: 27.02.2008
07.05.2009 01:29:31
[QUOTE]Что ВМФ РФ может попытаться сделать, это причинить достаточное неудобство военно-морским силам НАТО[/QUOTE]
вот, именно
а теперь прикинем - как можно больше причинить неудобств? Если посмотреть на ту же историю Второй Мировой Войны, то борьба с ПЛ противника требовала тысяч самолетов и кораблей, а вот для уничтожения его АУГ хватало пары сотен самолетов и десятка кораблей, а то и меньше...
Авианесущие корабли для ВМФ России
Главный корабельный старшина
Cообщений: 80Баллов: 167Регистрация: 27.02.2008
07.05.2009 01:16:24
[QUOTE]Одной АУГ действовать конечно смысла нет[/QUOTE]
разумеется, разумеется...
но даже если у нас будет построено 6 АУГ (мечта практически несбыточная) - по 3 для Северного и Тихоокеанского флотов, то один АВ на боевой службе, один в ремонте, один готовится к БС...
ну пусть даже две (или даже три) АУГ мы сумеем вывести в Атлантику одновременно - это что-то изменит в предложенной мною картине? Сколько там сейчас у американцев боеготовых АУГ? Восемь? Или десять? И при этом еще учесть, что если мы строить начнем АУГ, то они-то тоже на месте стоять не будут, благо им наростить свой флот гораздо проще
Авианесущие корабли для ВМФ России
Главный корабельный старшина
Cообщений: 80Баллов: 167Регистрация: 27.02.2008
07.05.2009 01:04:57
в продолжение поста от 07.05.2009 00:57:33
...рассматриваем случаи дальше:
предположим, мы еще в мирное время развернули АУГ в Карибском море или в районе Бермуд - как вы думаете, Линкор, сколько на эту группу будет наведено прицелов с американского берега? Я думаю, что много... И сколько эта АУГ под этими прицелами просуществует после начала боевых действий, опять же учитывая количественное преимущество противника?
я вопчем к чему это все говорю - imho, в случае войны России с НАТО в условиях их количественного (а по многим вопросам и качественного) преимущества наши шансы нанести им непримлемый ущерб есть только в случае массированного применения с нашей стороны ЯО с первых же минут конфликта с использованием заранее (в мирное время) и скрытно развернутых носителей этого ЯО - а как ни крути, ПЛ для предварительного скрытного развертывания подходит гораздо лучше, чем АВ
Авианесущие корабли для ВМФ России
Главный корабельный старшина
Cообщений: 80Баллов: 167Регистрация: 27.02.2008
07.05.2009 00:57:33
[QUOTE]США, весьма вероятен Китай список может меняться в зависимости от политической ситуации.[/QUOTE]
ок, итак, значит действуем в Средиземке, Индийском океане и Карибском море, предполагаемый противник - США и Китай, причем если США - значит не только США, а НАТО полностью... При этом надо учитывать, что воевать с НАТО мы можем только с применением ЯО, по обычным вооружениям они нас на порядок превосходят, да и по людским ресурсам тоже
вы всерьез верите что в случае начала боевых действий наша АУГ сумеет выйти хотя бы в центральную Атлантику? Учитывая что для этого придется прорваться мимо Норвегии, Исландии и Великобритании? И что после прорыва наша АУГ сумеет хоть сколько-нибудь успешно действовать? Лично мне думается, что будет несколько иначе - потрепанную в боях с береговой авиацией и флотом бриттов, норвегов, датчан, немцев нашу АУГ (даже если она прорвется) в центральной Атлантике встретят несколько свежих АУГ США и останется только героически пойти на дно, не спуская флага
рассмотрим другой случай - наша АУГ еще в мирное время вышла в Средиземку - как вы думаете, сколько она там продержится после начала боевых действий против береговой авиации и флотов Франции, Италии, Турции, Израиля? Мне почему-то кажется, что не очень долго
.jpg)
