«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

rizinKa2010 (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 121 След.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
Зачем их строят в столь большом количестве[/QUOTE]

[QUOTE]С конца 1944-го года союзники провели кампанию по минированию акваторий, важных для снабжения японских островов, включая прибрежные. Было выставлено с воздуха 21389 мин, из которых 57% выставили бомбардировщики B-29 Superfortress.

Согласно данным автора, результатом этой короткой кампании по минированию, стало потопление 484 судов, разрушение до невозможности восстановления ещё 138 и 338 были серьёзно повреждены. Общий тоннаж составил 2 027 516 тонн, включая 1 028 563 тонны потерянных полностью и безвозвратно. Это, в общем, около 10,5 процентов всего, что потеряла на море Япония за всю войну
[/QUOTE]
Разминирование очень трудоемкий процесс. США и НАТО расчищали Суэцкий канал от мин 14 месяцев.
Доктрина - стратегия - корабль.
[B]6.Средства противоминной обороны (ПМО).[/B]
Для поиска и уничтожения мин привлекаются не только корабли-тральщики, но и целый ряд  других средств: а) вертолеты -тральщики; б) противоминные подразделения, имеющие в наличии различные необитаемые подводные  аппараты (НПА) для поиска и уничтожения мин, которые могут базироваться со своими катерами на любом корабле и в любом порту, придаваться десантным силами и т.д. Их могут перебрасывать по воздуху, так как они используют небольшие корабли вместо тральщиков;  в) системы быстрого обнаружения мин – гидроакустические станции на вертолётах и катерах, лазерные системы на вертолётах; г) размещаемые непосредственно на боевых кораблях постоянные противоминные подразделения, техника и оборудование для борьбы с минами. Это перечень того, что имеют американцы для борьбы с минами.

[B]Тральщики[/B]. В 90-х годах прошлого века появляются высокочувствительные многоканальные неконтактные взрыватели (НВ) с «тонкой» цифровой обработкой сигналов цели устанавливаемые на мины-защитники. В режиме «минного защитника» они срабатывают от физических полей противоминных необитаемых подводных аппаратов (НПА). В первую очередь от акустического, дискретных составляющих шума. При этом практически любой НПА подрывается миной-защитником. Все это поставило под вопрос всю классическую концепцию противоминных действий: с гидроакустическими станциями (ГАС) миноискания и работающими впереди по курсу тральщика-искателя мин (ТЩИМ) телеуправляемыми НПА (ТНПА) доразведки и уничтожения мин.

[B]На первом ТЩ проекта 12700[/B] в комплексе ИСПУМ имеется[B] только один[/B] дорогостоящий искатель-уничтожитель (около тонны аппаратуры) – телеуправляемый необитаемый подводный аппарат - ТНПА. Таким образом, в настоящее время мы имеем только что поступивший на вооружение тральщик пр. 12700 рассчитанный на уничтожение только
двух  мин-защитников: первая   подрывает ТНПА  при попытке  ее уничтожения – обнаруживает физические поля ТНПА и,  взрываясь, уничтожает его. Вторая мина-защитник подрывает сам  тральщик, реагируя на его физические поля. [U][B] Что делать?[/B][/U] [B]1. Иметь на тральщике - искателе мин кроме ТНПА несколько небольших и относительно дешевых НПА «одноразовиков»[/B]. После обнаружения с помощью ТНПА мины (мины-защитника) к ней направляется по команде оператора НПА «одноразовик» с целью подорвать ее. Если обнаруженная мина предназначена для подрыва кораблей, то «одноразовик» подрывает ее. Сам при этом остается целым. Если обнаруженная мина - защитник, то она, опознав НПА «одноразовик» по его физическим полям, подорвет его вместе с собой. При этом дорогостоящий ТНПА сохранится и наведет на следующую мину (мину-защитника) второй НПА «одноразовик», который подорвет вторую мину (защитника мин) и т.д. [B] 2. Иметь на тральщиках безэкипажные катера (БЭК) с ТНПА, уничтожителями мин («одноразовиками»[/B]). Таким путем осуществится перенос функции неконтактных тралов с тральщиков на БЭК.Следовательно, повышается безопасность экипажа тральщика. На ТЩ пр. 12700 БЭК есть - импортный. Но, он не подходит по габаритам и не соответствует заявленным ТТХ. То есть, его фактически нет. А отечественных БЭК у нас тоже нет. [B]3. Иметь вертолет-тральщик.[/B] Тралы этих вертолетов дают возможность ликвидировать мины-защитники и свести всю задачу разминирования к спокойному поиску мин необитаемыми подводными аппаратами, с последующим их уничтожением.
Испытания американцев позволили установить, что вертолёты-тральщики в ряде случаев имеют значительное преимущество перед кораблями-тральщиками. Они обладают большой маневренностью и не подвергаются опасности подрыва, так как летают  над заминированным районом вне зоны действия неконтактных мин (они остаются сзади  вертолета), скорость траления в два раза превосходит скорость траления кораблями-тральщиками). Однако они не могут тралить в плохих метеорологических условиях, при волнении моря и в ночное время. У  нас таких вертолетов  нет. Стоявшие ранее на вооружении ВМФ вертолеты–тральщики  Ми-14БТ уже не эксплуатируются. Вертолёты-тральщики ВМС США  RH-53D (30 единиц) переоборудованы из тяжелых десантных. Взлетный вес вертолёта составляет до 22680 кг,     время траления до 4 ч. [B]4. Также необходимо иметь подразделения с БЭК, с комплектами НПА в контейнерах [/B](ТНПА и несколько НПА «одноразовиков») размещаемых на старых типах тральщиков, других НК. 5. Иметь системы быстрого обнаружения мин – гидроакустических станций на вертолётах и катерах, лазерных систем на вертолётах. Такие системы позволяют оперативно обнаруживать мины и оперативно передавать информацию о их месторасположении. Горько осознавать, что практически всего этого нет на вооружении ВМФ. Теперь о весе каждой из этих структурных составляющих в противоминной войне. Огромный американский флот имеет ВСЕГО ОДИННАДЦАТЬ ТРАЛЬЩИКОВ. Но при этом 30 вертолетов-тральщиков (в среднем по три на АУГ) и большое количество БЭК и контейнеров с НПА на НК позволяют американцам более или менее нормально бороться с минной угрозой. Налицо перенос противоминной войны с тральщиков на НК и вертолеты. Перечислю то, что [B]должно СРОЧНО разрабатываться и приниматься на вооружение ВМФ:[/B] 1. Современные морские, рейдовые, базовые тральщики: МТЩ, РТЩ, БТЩ с БЭК, с необходимым набором современных тралов и НПА. 2. БЭК, контейнеры с набором НПА для размещения на НК, судах, в портах. 3. Вертолеты-тральщики. 4. Системы быстрого обнаружения мин – гидроакустические станции на вертолётах и катерах, лазерные системы на вертолётах.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
Вопрос насчёт БМЗ, я не заметил про минные тральщики или там нет насчёт них?[/QUOTE]

Базовые и рейдовые тральщики – БМЗ, морские – ДМЗ, ОЗ. Будут рассмотрены в следующем сообщении - Средства противоминной обороны.
Доктрина - стратегия - корабль.
[B]Какими должны быть корабли БМЗ? [/B] Разрабатывать новый корабль для этой цели не имеет смысла – у нас уже имеется достаточно большое количество типов таких кораблей. Просто следует выбрать лучший из них и на его основе разрабатывать достаточно эффективный недорогой корабль. Используя уже производящиеся промышленностью структурные составляющие НК можно его быстро построить - за 3-4 года. Из стоящих на вооружении НК я бы остановил свой выбор на МРК пр.22800 Каракурт. Именно его следует взять за основу для создания других кораблей БМЗ.
[B]1.Корветы.[/B] Основные требования к ним: универсальность (быть многоцелевым), высокая боевая эффективность, низкая стоимость. По сравнению с МРК пр. 22800 на создаваемом на его основе корвете: 1. Остаются: УКСК с Калибрами и Ониксом, вероятно, и с перспективным Цирконом; 76 мм АУ; БПЛА; ЗРАК Панцирь-МЕ. 2. Увеличивается длина корпуса корабля. На корме площадка для БПЛА или модульного контейнера. 3. Устанавливается ГАК: подкильная гидроакустическая станция (ГАС), опускаемая (ОГАС). 4. Устанавливается комплекс Пакет-НК. 5. Радиолокационный комплекс – попроще и подешевле – оставить лучше от Каракурта. В/И увеличивается, но не на много. Серьезным недостатком этого корвета является отсутствие вертолета и ангара для него. Серьезное преимущество по сравнению с КРВ пр. 22380/85 – ориентировочно вдвое меньшая стоимость. [B]Создание нового корвета может пойти по пути сокращения стоимости КРВ пр.22385. [/B]На мой взгляд, значительного уменьшения стоимости корвета без существенного снижения его боевой эффективности при неизменном водоизмещении достигнуть не удастся. Кроме того: Максим Климов в статье «ВМФ России напоролся на мины и подлодки» пишет

[QUOTE] Один из крупных отечественных специалистов так оценивал сегодняшнюю ситуацию: нужно продолжать строить проект 20380 с универсальным корабельным стрельбовым комплексом (УКСК) и «Калибром», но с измененным составом радиотехнического вооружения (вместо «Фурке» и «Монолита» ставить «Позитив» и «Минерал»); вместо дорогущего ЗРК установить пару «Панцирей» по бортам; вертолет и акустику оставить без изменений. Старт «Пакета» переделать с порохового на воздушный. Дешево не будет (ибо «Калибр»), но это единственная альтернатива в части замены 1124.[/QUOTE]
[QUOTE]Однако при на первый взгляд логичности это мнение, по сути, ошибочно, так как не обеспечивает решения наиболее острой проблемы в ближней зоне – контроля. А последнее требует значительного количества эффективных ГАС (причем «оптимально распределенных»), то есть кораблей. Высокая стоимость даже «упрощенных» кораблей проекта 20380 исключает эффективное решение этой проблемы[/QUOTE]

Специалист прав: надо иметь как можно больше небольших по размеру  кораблей с ГАС. Крупные корветы эту проблему только осложняют. ЖЕЛАТЕЛЬНО ИМЕТЬ МАЛЫЙ (НЕБОЛЬШОЙ) КОРВЕТ  И МАЛЫЙ ПРОТИВОЛОДОЧНЫЙ КОРАБЛЬ (МПК) ВМЕСТО ОДНОГО БОЛЬШОГО КРВ.
[B]2. МПК[/B] на базе Каракурта: 1. Остаются: 76 мм АУ, ЗРАК Панцирь-МЕ. 2. Увеличивается длина корпуса корабля. На корме - ангар и площадка для вертолета. 3. Демонтируется УКСК. 4. Устанавливается ГАК: подкильная гидроакустическая станция (ГАС), опускаемая (ОГАС), буксируемая (БГАС). 4. Устанавливается комплекс Пакет-НК. В случае выполнения МПК противокорабельных задач на его вертолетную площадку могут устанавливаться контейнеры с ПКР Калибр (Оникс) или Уран-35У. Недостатки МПК: нет УКСК и, соответственно, ПКР и ПЛУР. Преимущество по сравнению с корветом – вертолет с ангаром и БГАС.
[B]3.МРК.[/B] Уже строятся МРК пр.22800. И он в основном нас удовлетворяет. Увеличивать линейку МРК бессмысленно. Его серьезный недостаток – недостаточно высокая скорость – можно нивелировать путем
[B]4. Создания высокоскоростного малозаметного катера РКА[/B] с 76 мм АУ и ПКР и показателями не хуже зарубежных.
[B]5.Совместное использование корветов, МПК и других НК.[/B] Недостаток корвета – отсутствие вертолета – компенсируется его наличием на МПК. А недостаток МПК – отсутствие ПЛУР – наличием его на корвете. Возможности в ведении ПЛО этих двух кораблей существенно выше, чем у любого из корветов пр. 20380/85/86. Поэтому в состав КПУГ обязательно должны входить корвет и МПК. Размещение контейнеров с оружием на площадках для вертолета, БПЛА позволит повысить ударные возможности НК, а также возможности по борьбе с минами. Используя совместно небольшие корвет и МПК (два корабля) мы существенно превышаем противолодочные возможности кораблей БМЗ. Это в свою очередь позволит существенно повысить возможности ПЛО Флота. При действиях в «бастионе» КПУГ будет поддерживаться другими кораблями и наземными средствами. Пример. На СФ бастион прикрывается ЗУР комплексов большой дальности, расположенных в районах Североморска, Северодвинска, Новой земли, земли Франца-Иосифа. Между ними ориентировочно от 1500 до 600 км. Т. е., не везде есть перекрытие зон. А если и есть – то существуют места, где на высотах ниже 9-10 км ЛА противника не будут обнаруживаться, следовательно, поражаться. Поместив в море между наземными ЗРК на континенте и островах эсминец с ЗУР БД, СД, МД, фрегат(ы) с ЗУР СД, МД можно существенно повысить возможности ПВО над бастионом и, соответственно, над корветами и МПК, защиту от НК и ПЛ противника. Эти же корабли (ЭМ, ФР, КРВ, МПК) должны следовать с РПКСН из ВМБ в бастион и осуществлять их ПЛО, ПВО и защиту от НК.
[B]Таким образом[/B], используя почти одни и те же кубики (уже отработанные нашей промышленностью сборочные единицы) мы получаем три разных по общей конструкции и задачам корабля БМЗ: МРК (уже существует), предлагаемые КРВ, МПК. Должны получиться достаточно эффективные и относительно дешевые корабли (т. к. НК унифицированы по крупным сборочным единицам и увеличена их серийность). Строительство таких кораблей, а также модернизация МПК пр. 1331М, позволит в значительной степени решить задачи ПЛО в БМЗ, повысить устойчивость РПКСН, МЦАПЛ, НК в «бастионах», на путях выдвижения в них. ПОСЛЕ РАЗРАБОТКИ КОНСТРУКЦИИ КОРВЕТА И МПК СТРОИТЕЛЬСТВО МРК ПР. 22800, КОРВЕТА ПР. 20386 ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНО – В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СТРОИМ НЕБОЛЬШИЕ ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ КОРАБЛИ. Были бы только финансовые возможности и желание заниматься этой проблемой.
Доктрина - стратегия - корабль.
[B]5. Ракетно-артиллерийские и противолодочные корабли ближней морской зоны (БМЗ).[/B]
При  решении вопр[B]оса – какие корабли ближней морской зоны следует иметь ВМФ РФ [B]необходимо использовать следующие принципы: 1. Модульности.[/B] В первую очередь: 1.1 Конструктивной модульности (в основном за счет изменения размеров корпуса корабля)[/B]. Этот принцип предполагает наличие эталонного (близкого к нему) образца (для нас – корабля) и создания на его основе другого образца (корабля) или нескольких образцов (кораблей). Итак, берется отлично (хорошо) зарекомендовавший себя корабль. Для создания другого корабля используется основа первого (например, носовая и средняя часть корпуса или носовая и кормовая части) и к ним добавляется новая часть (например, корма или вставка в среднюю часть корпуса). В результате получается новый корабль уже с другими возможностями или функциями, но использующий от исходного корабля лучшие конструктивные решения. В случае зна чительного изменения размеров корпуса могут быть установлены новые двигатели (форсированы старые). Такой способ создания кораблей (за счет их унификации, увеличения серийности) сокращает сроки строительства и затраты на него. По такому пути пошло наше руководство приняв решение сделать вставку в корпус проекта 22350. В результате планируется получить более эффективный фрегат проекта 22350М. Есть и антиподы таким проектам. Вместо удешевления отличных, но дорогих корветов пр. 20380/85 создают более дорогой с еще бОльшим водоизмещением, но практически с такой же эффективностью полу-фрегат, полу-корвет пр.20386. [B]1.2 Ограниченно на НК может применяться модульность на уровне комплексов, устройств, машин. [/B]Командующий МА генерал-майор Кожин заявил[B] о необходимости оснащения кораблей ВМФ БПЛА.[/B] На КРВ пр.20380/85 имеется вертолетная площадка и ангар для вертолета. Каракурты уже начинают комплектоваться БПЛА Орлан-10. Впереди оснащение беспилотными летательными аппаратами и других кораблей БМЗ. Поэтому на разрабатываемых проектах КРВ, МРК, МПК уже сейчас следует предусматривать площадки для их взлета и посадки. . [B]Борьба с минами[/B]. В последние десятилетия для борьбы с минами используют необитаемые подводные аппараты (НПА). Для борьбы с подводными аппаратами, которые уничтожают обнаруженные мины вероятный противник стал устанавливать дешевые мины-зашитники, которые взрывались при контакте с ними дорогостоящих уничтожителей мин. Борьба с минами-защитниками (первый вариант) может осуществляться уничтожением их при тралении вертолетом-тральщиком (базируется на вертолетоносце или на УДК или на берегу). Основные же мины остаются после траления без защиты. Их можно уничтожать с использованием СТИУМ. Это самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель мин, маленький необитаемый подводный аппарат, способный найти мину, используя гидроакустический поиск, и установить на неё небольшой взрывной заряд, который потом, после отхода СТИУМа на безопасное расстояние, подрывал и уничтожал мину. Так вот НПА (разведчик и уничтожитель) - это второй вариант борьбы с минами - надо помещать в контейнеры, которые в свою очередь должны размещаться на НК. Таким образом, часть кораблей КУГ, КПУГ комплектуется БПЛА, на другую часть, на кормовую площадку, устанавливаются контейнеры с НПА. Как вариант - размещение на ней контейнера с ПКР. Или (третий вариант борьбы с минами) безэкипажного катера (БЭК) со средствами поиска мин и одноразовыми НПА-уничтожителями. Так наряду с выполнением задач ПЛО можно решать проблемы авианизации НК, защиты от мин и т. д. А решение этих проблем возможно только при наличии на корме КРВ, МПК, МРК площадки для взлета и посадки БПЛА, размещения БЭК, контейнера с НПА. [B]2. Большинство противолодочных кораблей должны иметь небольшое водоизмещение.[/B] Зависимость дальности обнаружения объекта от мощности источника сигнала носит не линейный, а экспоненциальный характер. Это значит, что при большой мощности сигнала её дальнейшее существенное увеличение приводит лишь к незначительному росту дальности обнаружения. Например, суммарная ширина зоны обнаружения ПЛ двух МПК может оказаться больше, чем ширина зоны обнаружения крупного НК. В отношении задач ПЛО по критерию стоимость/эффективность малые корабли (МПК, КРВ) превосходят более крупные (ФР, ЭМ). Другими словами, МПК, КРВ имея, к примеру, в два раза меньшую эффективность ПЛО, чем крупный НК, стОят в несколько раз (три и более) дешевле этого крупного корабля. Поэтому МПК, КРВ следует использовать в ПЛО везде, где это возможно. А возможно это в районах ВМБ, боевой службы РПКСН и МЦАПЛ в «бастионах» и на переходах в них. Крупные НК в бастионах также будут осуществлять ПЛО, плюс ПВО и ударные функции корабельной группировки. В ПЛО в дальней морской и океанской зонах в МПК не участвуют. Это стихия крупных НК.[B] 3. МРК, РКА должны обладать высокой скоростью и малой заметностью. [/B]Основной метод действий МРК, РКА это налет: быстрый подход к противнику, его уничтожение и быстрый отход. Скорость, незаметность и дальность пуска ПКР играют здесь основную роль. Пример. Норвежские ракетные катера типа «Скьёльд» имеют полное В/И 260 т, скорость до 60 узлов, малозаметный корпус , 8 ПУ ПКР NSM (дальность пуска 185 км). Аналогичные корабли имеются у Японии.
[B]4. Корабли БМЗ должны быть дешевыми[/B]. Для этого должны соблюдаться первые два принципа, а также устанавливать на НК относительно простые и недорогие комплектующие.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
Тогда мною рекомендуется "Классификация боевых кораблей ВМФ РФ", чтобы хотя бы вашим российским читателям из числа любителей военно-морского флота и тем более профессиональных военных моряков было ясно, что вы имеете ввиду под словами эсминец, корвет, фрегат... без дополнительных пояснений. Тогда многоцелевые надводные корабли - это только эскадренные миноносцы (эсминцы), корветы и фрегаты. Эсминцы - это корабли первого класса тяжелее пяти тысяч тонн нормального водоизмещения. Фрегаты и корветы - это корабли второго класса с нормальным водоизмещением от полутора до пяти тысяч тонн.[/QUOTE]

Спасибо. Конечно, "Классификация боевых кораблей ВМФ РФ"должна применяться на официальном уровне. Но, на форуме она не помешает и будет даже полезна. Что касается водоизмещения, то оно должно быть таким, чтобы достигалась оптимальная боевая эффективность корабля при небольшой  его стоимости. Другими словами – В/И должно быть таким, чтобы показатель «стоимость/эффективность» был минимален. Кстати. нашим руководством предлагается строить фрегат пр. 22350М В/И 8000 т. А это значительно больше предлагаемого Вами ограничения в 5000 т.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
По водоизмещению скорее эсминец. Примечание: рекомендую выработать единую классификацию для доктринального анализа многофункциональных надводных кораблей океанской и дальней морской зон в зависимости от тоннажа в тысячах тонн, к примеру: корвет 2--4 тысячи, фрегат 4-8 тысяч, эсминец 8-16 тысяч, крейсер более 16 тысяч. Каждый следующий класс вдвое тяжелее предыдущего за исключением супертяжёлых крейсеров, что удобно для сопоставления, так по тоннажу 1 эсминец = 2 фрегатам = 4 корветам. Ну, а если вдвое слишком много, то можно взять к примеру раза в полтора.[/QUOTE]

1. Такая классификация вырабатывается не на форуме,  а складывается от обстановки. 2. Может отличаться по странам и по времени. Так по справочнику 1984 года (по иностранным флотам – в основном НАТО): атомные крейсеры имеют В/И 17100-9127т, крейсеры УРО: 11300-7900 т. ЭМ УРО: 8500-3740 (Япония – 4580-2950 т). ЭМ: 7810-3000 т (Япония – 5250-2150). Фрегаты УРО:  4200-1320 (Япония – 1400т). Сравните с современными НК. В основном отмечается увеличение В/И.
Доктрина - стратегия - корабль.
[B]4. Фрегаты.[/B]
В статье  Константина Сивкова «Новый российский фрегат даст бой американскому  крейсеру» приводятся следующие данные по перспективному проекту 22350М

[QUOTE]Данные о новом корабле по большей части засекречены. Названо только его водоизмещение – 8000 тонн (стандартное или полное не уточняется), и количество ячеек для пуска ударных ракет – 48. Но по этим данным можно приблизительно представить себе облик корабля[/QUOTE]


[QUOTE]И если на фрегате пр. 22350 32 ячейки для ЗУР, то на пр. 22350м, с учетом вдвое большего водоизмещения, их может быть 64, с соответствующим числом ракет большой и малой дальности. Такое предположение вполне логично.[/QUOTE]

[QUOTE]А еще «Медведка-2», в которой меньше 8 ракет быть не может. Итого – 120 ПУ! Это уже очень серьезно и много для фрегата.[/QUOTE]

Далее эксперт сравнивает Супер-Горшкова с американскими крейсерами «Тикондерога»

[QUOTE]Эти корабли при водоизмещении около 9600 тонн в качестве главного вооружения имеют различные виды ракет в двух универсальных вертикальных подпалубных пусковых установках Mk-41 общей емкостью 122 ячейки.[/QUOTE]

[QUOTE]Так что можно констатировать: фрегат пр. 22350м по своему боевому потенциалу в количественных показателях единиц оружия подобен американскому крейсеру и превосходит эсминец. На этом основании можно утверждать, что наш корабль заслуживает переклассификации, как минимум, в легкий крейсер.[/QUOTE]

[B]ПЕРВОЕ. Взаимозаменяемость по ракетам у Горшкова и Супер-Горшков[/B]а НЕПОЛНАЯ – только внутри УКСК (Калибр/Оникс/Циркон) и в УВП Редут (ЗУР малой/средней дальности). Перемещение ракет из УВП Редут в УКСК и наоборот НЕВОЗМОЖНА. То есть, складывается ситуация аналогичная ситуации на ЭМ Лидер. Для повышении универсальности корабля и, следовательно, его боевой эффективности на фрегате следует иметь одну универсальную (единую для всех ракет) УВП. 64 ЗУР Редут Супер Горшкова можно разместить в 16 ячейках УКСК. Итого в УВП будет 48+16=64 ячейки. Возможный вариант комплектации УВП: в 48 ячеек помещаем 192 ЗУР СД, а также по 8 - ПКР, ПЛУР. Количество ЗУР в этом случае возрастает в 3 раза по сравнению с существующим проектом. В варианте ПВО в УВП будет размещено 256 ЗУР СД или 1024 ЗУР МД. В случае установки на фрегат ЗРК С-400 (С-500) в эти 48 ячеек можно разместить 48 ЗУР большой дальности (БД) или 192 средней (СД) или 768 малой (МД). Могут быть и другие варианты – например - ПВО: 64 УР БД, 256 ЗУР СД, 1024 ЗУР МД. ВТОРОЕ. Константин Сивков заявил, что «наш корабль заслуживает переквалификации, как минимум, в легкий крейсер». Это по количеству ячеек. Но по назначению крейсер или ЭМ должен обеспечивать ПВО группировки, в том числе, в дальней зоне. Планируемый Супер-Горшков этого сделать не может, так как не имеет ракет большой дальности. Только установка на него ЗРК С-400 (С-500) и модернизация УКСК под все устанавливаемые на ФР ракеты могут сделать из него эсминец или легкий крейсер. Но, это: 1. Усложнит проект, повысит его стоимость. 2. В нише ЭМ будем иметь сразу два корабля: Лидер и Супер-Горшков. 3. В перспективе мы окажемся без фрегатов (Горшкова пр.22350 мы прекращаем закладывать). [B] Что делать? 1. Отказаться от призрачного проекта ЭМ Лидер [/B](будем строить полтора десятка лет и в результате откажемся от него из-за сложности и дороговизны). А скорее всего, на него вообще не выделят средства.

[B]2. На основе Горшкова строить ЭМ Супер-Горшков с ЗРК С-400 (С-500) и с модернизированной (новой) УВП для всех ракет корабля. [/B]Обойдется гораздо дешевле, чем ЭМ Лидер. И построен будет относительно быстро. На начальном этапе лучше ставить уже отработанный промышленностью ЗРК С-400. Боевую эффективность корабля можно изменять количеством ракет и соответственно его водоизмещением. Если, например, не подходит рассмотренный выше вариант с 64 ячейками УВП при 8000т, то можно строить ЭМ с 72 ячейками и В/И 8600т. Вариант ПВО: 72 ЗУР БД или 288 СД или 1152 МД. Стандартным вариантом может быть: 48 ЗУР, по 8 ПКР, ПЛУР и КР по суше. Имеем 48 ЗУР БД или 192 СД или 768 МД. Или иметь ФР В/И 7400т с 56 ячейками. 3. Строить фрегат пр. 22350 с минимальными изменениями – создаем новую (модернизированную) УВП под все ракеты корабля. У этого ФР имеется 32 ЗУР комплекса Редут. Помещаем их в 8 ячеек УВП. В итоге получаем 16+8=24 ячейки УВП. Изменения минимальные (не считая изменений в УВП). Стандартный вариант - по 8 ячеек ЗУР (32 ЗУР СД или 128 ЗУР МД), ПКР, ПЛУР. В варианте ПВО – 96 ЗУР СД или 384 ЗУР МД. Возможны другие варианты. При увеличении В/И ориентировочно до 5100-6000т можем получить 32 ячейки УВП. В варианте ПВО будем иметь 128 ЗУР СД или 512 ЗУР МД. В стандартном варианте 16 ячеек ЗУР (64 ЗУР СД или 256 ЗУР МД) и по 8 ПКР и ПЛУР. Ударный вариант: 24 ПКР – остальное ЗУР и ПЛУР. Могут быть и другие варианты. Таким образом, имея в качестве основы ФР пр. 22350 можем получить ФР пр. 22350М и ЭМ пр.22350ЭМ. Такой подход значительно упростит конструирование, строительство и стоимость кораблей. В принципе, возможно создание облегченного недорогого фрегата ПВО для защиты легких КРВ, МРК, МПК.

  [B] ВЫВОДЫ: [/B] На основе фрегата проекта 22350 целесообразно строить: 1. Эсминец пр. 22350ЭМ с ЗРК С-400 (С-500) водоизмещением 7400/8000/8600 т с универсальной УВП соответственно с 56/64/72 ячейками. 2. Фрегат пр. 22350М с ЗРК Редут водоизмещением 4500-5400/5600/6200 т с универсальной УВП соответственно с 24/32/40 ячейками. Возможно иное количество ячеек в УВП и их комплектация. 3. Возможно создание облегченного недорогого фрегата ПВО для защиты легких КРВ, МРК, МПК. 4. Существенное повышение боевой эффективности НК может осуществиться только при установке на них универсальной (единой для всех ракет) УВП и российского аналога БИУС «Иджис». ИХ СКОРЕЙШЕЕ СОЗДАНИЕ – ГЛАВНЕЙШАЯ ЗАДАЧА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ НК.
Изменено: rizinKa2010 - 28.02.2020 08:05:29(Ошибка)
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
Послесловие: интересно ознакомиться с вашим мнением насчёт целесообразности строительства крейсеров, как многоцелевых надводных кораблей с тоннажем более 10.000, для ВМФ России в перспективе до 2040 года.[/QUOTE]

[B]3. Крейсеры[/B].
Я специально хотел  рассмотрел крейсеры после ЭМ и фрегатов,  чтобы после понимания значения единой для всех ракет УВП можно было понять ненужность крейсеров. Но, коль задан вопрос  - отвечаю.
[B]ПЕРВОЕ.[/B] В советские времена крейсер, имея сверхзвуковые ПКР с дальностью пуска на многие сотни километров, имел задачу уничтожать АВ вероятного противника. В настоящее время и в перспективе АУГ не подпустит любой НК (в том числе и крейсер) на дальность пуска его ПКР. В наше время даже МРК, не говоря уж о корветах и фрегатах, имеют УКСК под Калибры и Ониксы (а в ближайшей перспективе и гиперзвуковые Цирконы). Кроме того крейсеры обеспечивали ПВО корабельной группировки в дальней зоне. В настоящее время эти функции могут быть переданы ЭМ имеющим ЗУР БД. Следовательно, в перспективе можно обходиться без дорогостоящих кпейсеров.
[B]ВТОРОЕ. [/B] Если иметь универсальную (вмещающую все типы ракет) УВП, и хороший ЗРАК, то проблема деления на крейсера, ЭМ, фрегаты просто отпадает. Нужно выбрать корабль с каким-то оптимальным вариантом количества ячеек в УВП (или, например, имеем только один двигатель и, следовательно, определенное В/И НК и соответствующее количество ячеек в УВП). У американцев такой корабль имеет 90-96 ячеек, а если надо больше – варьируют количеством таких кораблей (в охранении АВ ставят 5-6 ЭМ). Естественно, лучше иметь пять отработанных за многие годы ЭМ по 90 ячеек, чем создавать новый (с нуля) суперкрейсер с 90*(5-6)=450-540 ячейками. Поэтому мы должны разработать какой-то вариант корабля дальней морской и океанской зон, а увеличивать мощь корабельной группировки за счет увеличения количества таких НК. При этом сокращается количество типов кораблей и увеличивается их серийность. Тем самым сокращается стоимость корабля.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
Тяжёлые атомные ракетные крейсера типа «Киров» лишь немногим больше по тоннажу. Да и в целом эсминцы ныне - это корабли с тоннажем от 2500 в Латинской Америки до 10.000 в Японии. У вас опечатка насчёт 17.000 тысяч тонн у наших перспективных эсминцев, а если нет, то почему речь об эсминцах вместо крейсеров?[/QUOTE]

Не опечатка.  Первоначально планировалось иметь неатомный ЭМ Лидер В/И 14000 т. Потом решили установить атомную силовую установку. В/И при этом  возросло. По разным данным оно  составляет 17000-19000 т. Вот так получился почти  крейсер - атомный тяжелый.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 121 След.


Главное за неделю