[QUOTE]ОK пишет: Поделитесь каким-то фактологическим материалом и логическими построениями кроме предвыборных мультиков и словес, чтобы в полной мере разделить Вашу радость?[/QUOTE]
Никакого фактологического материала у меня нет и не может быть. На данном этапе я верю Президенту РФ потому, что ему не выгодно обманывать ни нас, ни весь мир. Если он обманывает, то американцы с огромнейшим удовольствием и со знанием дела (объективные средства проверки у них есть) вскроют обман, поднимут такой шум, что, возможно, практически сорвут выборы Путина в Президенты. Зачем ему это нужно? Подождем реакцию американцев, которые смогут реально подтвердить или опровергнуть слова Президента РФ.
По гиперзвуковым ПКР (ГЗПКР). ГЗПКР «Кинжал» по словам Президента РФ В.В. Путина имеет скорость 10М и дальность более 2000 км. Это значит, что при взлете носителя ГЗПКР с аэродрома в районе Североморска не заходя в зону ПВО вероятного противника, ракета Кинжал может поражать цели в северной части Великобритании или корабли НАТО в этом районе. Это может привести к некоторому сдерживанию корабельных группировок вероятного противника в Норвежском море. Размещение Кинжалов в ЮВО может поставить под их удар корабельные группировки в восточной части СЗМ. В какой-то мере это позволит прикрыть находящуюся в этом районе нашу опэск. Это отличная новость. Но есть в этой бочке меда и ложка дегтя. Двигатель ГЗР (ГПВРД) начинает работать лишь тогда, когда ракета разгоняется примерно до скорости в 3000 км/ч. Такую скорость (до 3400 км/час) может обеспечить только один самолет - МиГ-31. А ведь, это истребитель-перехватчик. И у него есть свои задачи в системе ПВО, есть свои аэродромы базирования, которые могут не совпадать с аэродромами базирования при применении им Кинжала. Так, в ЮВО нет баз МиГ-31. Значит, они должны размещаться где-то на временной основе в ущерб ПВО. Что делать? 1. Устанавливать на Кинжалы ускорители с целью увеличения скорости до 3000 км/час и применять такие ГЗР с Ту-22М3М. 2. Устанавливать на ГЗР мощные ускорители и размещать такие ракеты на НК, ПЛ. Но при этом существенно снизится скорость Кинжалов (Цирконов) – до 6-8М и дальность их пусков. Скорее всего, размещение Кинжала на МиГ-31 – вынужденная мера, чтобы показать «живую» ГЗР в действии в нужный момент (послание Президенту и его выборы). А потом сделают то, что действительно нужно для ВС.
Только что закончилось оглашение Президентом РФ Путиным В.В. послания Федеральному собранию. По ГЗО: 1. Закончены испытания и в декабре 2017 г. в войска ЮВО начали поступать ГЗР воздушного базирования «Кинжал» имеющий скорость до 10М. 2. Закончились испытания ГЗО (боевых блоков к МБР) имеющих скорость более 20М. [COLOR=#FF0033]Следовательно, ГЗО В РОССИИ СОЗДАНО!!! [/COLOR]
[QUOTE]алексей н пишет: http://nvo.ng.ru/concepts/2018-02-02/5_982_max.html [/QUOTE]
В этой публикации упоминается двигатель с детонационным горением. Более подробно о нем в сегодняшней статье «Детонационные двигатели. Успехи и перспективы». Коротко – у ГЗР с этим двигателем увеличивается тяга на 30%.
[QUOTE]алексей н пишет: Надо учитывать то, что многие образцы ВиВТ заявленные и даже показанные, как "неимеющиеаналогов" имеют на сегодняшнее время существенный снос сроков принятие на вооружение вправо. Примеров достаточно - "Армата", "Бумеранг", "Курганец" и т.д. Вообщем на создание СИСТЕМЫ - лет 20. Буду рад если меньше. [/QUOTE]
В различных изданиях и от различных авторов приводится огромное количество сроков создания ГЗО . Цели публикаций при этом бывают самыми различными. И в таких условиях – поди разберись, кто прав. Поэтому попытка определения времени создания, принятия на вооружение ГЗО – сродни элементарному угадыванию этих сроков. Хотя, тенденция к смещению сроков принятия на вооружение от планируемых (смещение вправо) в ВС РФ явно присутствует.
[QUOTE]ОK пишет: Собственно и я о том же. Т.е. спор о том кто раньше (при движении ноздря в ноздрю, допустим) запустит серийное производство ГЗО не имеет смысла без комплексной оценки направленности программы кораблестроения, производства серийных образцов, систем ЦУ и разведки, инфраструктуры, подготовки .......не имеет смысла.[/QUOTE]
[QUOTE]ОK пишет: Я уже сказал что по-моему мнению добавляет неопределенность в развитие ВМФ РФ. Остальное - либеральная предвыборная или лоббистская словесность. Не согласны?[/QUOTE]
Однозначно, принятие на вооружение какого-то (пускай даже очень эффективного) одного оружия в настоящее время не сможет привести к кардинальному изменению в соотношении сил противоборствующих сторон. Необходимо развивать и другие вооружения, систему их управления, разведки и т.д. Флот и его корабельные группировки должны строиться так, чтобы они были сбалансированными.
[QUOTE]ОK пишет: Тогда не понятно о каком споре Вы пишете и для чего приводите вообще Селву?[/QUOTE]
В давнем споре в качестве аргументов приводились данные из российской прессы и российских граждан. И вот появляется мнение по этому вопросу американского генерала. Почему бы не показать его на страницах форума?
[QUOTE]ОK пишет: А допустим из фразу может следовать что Китай и РФ догнали США и теперь идут ноздря в ноздрю, и США (по мнению Селвы) требуется восстановить преимущество. [/QUOTE]
Конечно, и такое может быть возможно. Что добавляет еще большую неопределенность в дискуссию.
[QUOTE]ОK пишет: Вам нравится такая логика - не препятствую. Только объясните почему слова Селвы нельзя трактовать что РФ и Китай догнали США и требуется восстановить преимущества? Или из его слов четко видна Ваша логика? Повторю - это словесность заинтересованного лица в увеличении расходов его ведомства. Больше из этих слов ничего не следует, нет никакой конкретики[/QUOTE]
Вернусь к словам Селвы [QUOTE]Соединенные Штаты должны также восстановить свое преимущество в гиперзвуковой ракетной технологии против России и Китая, сказал Сельва. [/QUOTE]
Что значит «восстановить свое преимущество»? Это значит, что когда-то преимущество «в гиперзвуковой ракетной технологии» было у США. Затем они его потеряли и в настоящее время собираются догнать и перегнать РФ и КНР в этих технологиях. Это по поводу самой цитаты. Теперь – какие цели ставил Селва когда говорил это? Довести до всех позицию МО США? Пробивал увеличение расходов ведомства? Вводил нас в заблуждение? Мы этого не знаем. Опять неопределенность.
[QUOTE]ОK пишет: Так это Вы приводите слова Селвы как какое-то "доказательство", ну так и поясните что он хотел сказать - может всё таки "дядя Сэм, дай пару сотен миллиардов"?.[/QUOTE] Я не ссылался на эти данные, а просто полностью перевел с английского вашу цитату.
[QUOTE]ОK пишет: Заявлено было на "Хаски", которая существует пока только в фантазиях набросках и мы знаем сколько долгих лет эти фантазии воплощаются в РФ, причем даже не по прорывным направлениям, а по давно отработанным.Потом были планов громадьё - на "Нахимов". Для авиации - это Х-32. Короче, можно сколько угодно гадать на кофейной гуще.....только бессмысленно.То что не скоро - это настолько растяжимое понятие....мама дорогая.[/QUOTE]
[QUOTE]ОK пишет: И вообще можете четко сформулировать текущее состояние работ по Циркону - сколько пусков, сколько из них успешных? Что испытывается, и с какими характеристиками?[/QUOTE]
Конечно, нет. На уровне форума на такой вопрос ответить невозможно. Точно так же, как и на другие аналогичные вопросы, поднятые в ходе обсуждения проблемы. А без ответа на них невозможно получить ясные и точные ответы на поставленные вопросы. Сведения из открытой печати таких сведений не дают, к закрытой – нет доступа. Если бы и был – нельзя ее использовать в условиях форума. Тупик. Не вижу смысла продолжать дискуссию по поднятому вопросу.
[QUOTE]ОK пишет: есть слова Селвы о том, что нужно восстановить преимущество США в гиперзвуке - и по логике это означает то, что РФ и КНР наступают на пятки.[/QUOTE]
По логике это означает, что восстанавливая преимущество в гиперзвуке США в настоящее время отстают от РФ в этом направлении и через какое-то время собираются Россию догнать и перегнать её и тем самым восстановить преимущество над ней.
[QUOTE]ОK пишет: КНР тратит на эти разработки сотни миллиардов "зеленых".[/QUOTE]
Но, у них годовой оборонный бюджет 70-80 млрд. долл. Может, это на 10-30 лет?
[QUOTE]ОK пишет: AHW же продолжается и на какой стадии эта разработка не знает никто. Кроме того, есть проект SR-72 - гиперзвукового разведывательно-ударного беспилотника, по планам озвученным все теми же "экспертами и журналистами"- 2030 год. Так что словесной шелухи полно, а что на самом деле. Вы уж меня извините, но я бы поостерегся заявлять. Оснований для таких заявлений - ноль целых и хрен десятых[/QUOTE]
Работы в этом направлении в США ведутся. И когда закончатся трудно определить находясь на нашем уровне. По циркону хоть можно определить примерно по времени установки на носитель соответствующей УКСК. Но, возьмем X-51, Х-43А. Приведите примеры их испытаний за последние 1-2-3 года (выделения средств на их дальнейшую разработку). Я таких примеров не знаю.Скорее всего, это говорит о прекращении работ по этим программам.
[QUOTE]ОK пишет: допустим что к 2020 году будет принята на вооружение "Циркон" с дальностью стрельбы 1000 км и с М 6-9, с системой ЦУ. Как думаете когда появится полноценно отработанная группировка с "Цирконами"[/QUOTE]
Не скоро. У нас огромные проблемы с разведкой целей, целеуказанием, перенацеливанием. Далее. Мы устанавливаем Цирконы не на те носители (МРК, РКР). А следует в первую очередь на АПЛ, МРА. А таких носителей очень мало. Поэтому и пойдем с МРК на АУГ.
[QUOTE]ОK пишет: Что дадут ну скажем 5 лет преимущества в первенстве разработки[/QUOTE]
Возможно, то же, что и 4 года преимущества США в обладании ЯО.
.jpg)
