[QUOTE]Andrey_Hongkong пишет: Про политику я не в состоянии, - я не понимаю в ней особо. [/QUOTE] Разработка основных положений Доктрины предполагает тщательный анализ опасностей и угроз. Так что без элементов политики здесь не обойтись. Но страшного здесь ничего нет.
[QUOTE]Andrey_Hongkong пишет: Нюансов очень много - и не факт.[/QUOTE] Международных факторов много и практически все они перечислены в Доктрине в виде военных опасностей и угроз. Для определения ориентировочных сроков, на которые разрабатывается Доктрина, думаю, достаточно поверхностно проанализировать 2 основных фактора. Подробный же анализ опасностей и угроз России предполагается произвести в последующих сообщениях.
Андрей Белый, предложивший еще одну категорию: «реалистов», по объективным причинам не имеет возможности принять участие в дискуссии. Но, думаю, он согласится со мною, что начинать надо именно с доктрины реалистов. Это обеспечит поэтапное представление развития Флота (отражение его динамики). Итак, предлагаю НАЧАТЬ ОБСУЖДЕНИЕ ДОКТРИНЫ РЕАЛИСТОВ, ЧЬИ ВЗГЛЯДЫ ПРОСТИРАЮТСЯ ОТ «ЦЕНТРИСТОВ» ДО «ГОЛУБЕЙ». В начале целесообразно определиться со сроками, на которые должна разрабатываться доктрина, а затем перейти к военным опасностям и угрозам для России. По срокам. Первое. Существующая Доктрина разрабатывалась на 2008-2020 г.г., т.е на 13 лет. Учитывая, что разработка ее продолжалась не один год ее создатели заглядывали вперед на 15-20 лет. Следовательно, определение опасностей и угроз до 2025-2030 г.г. вполне реально. Второе. Международное положение. Оно в основном будет определяться двумя факторами: действиями крупнейшего военно-политического блока НАТО и недавно возникшим и все возрастающим противоборством США и Китая в АТР. Блок НАТО будет постепенно расширяться (это записано в его сегодняшних планах). Сущность его в течение 15-20 лет навряд ли изменится. За этот же период противоборство США и Китая еще больше обострится в связи возрастающей экономической и военной мощью последнего и постепенным снижением роли первых. Большинство военных опасностей и угроз, перечисленных в действующей Доктрине, также будут актуальны. Третье. Внутреннее положение в РФ. Приход на следующих выборах к власти политиков, отражающих взгляды «ястребов» (ЛДПР уже неоднократно безрезультатно пыталась это сделать, а другой крайне правой партии пока не видно на горизонте) маловероятен. Значительно больше шансов остаться у власти у центристов единороссов (по результатам 3-4 последних выборов) частично отражающих интересы части реалистов (правых реалистов). Есть шансы прийти к власти путем цветной революции или выборов и у либералов, выражающих интересы голубей (части реалистов – левых реалистов). Таким образом, у власти в предстоящие 14-15 лет с достаточно большой вероятностью будут стоять партии, выражающие интересы левых или правых реалистов. Подводя общий итог должен сказать, что при разработке доктрины заглянуть в будущее можно примерно до 2025-2030 г.г. До какого года конкретно – лучше оставить до окончания детального анализа опасностей и угроз, т.е. когда выяснится, насколько далеко можно их прогнозировать.
[QUOTE]Андрей Белый пишет: Вы забыли такую важную категорию как реалисты. Кстати, они, как правило, примыкают или к центристам, или голубям.[/QUOTE] Помыслив здраво понял, что ошибся. Каждая группировка, ее идеи имеют право на жизнь. Главное, чтобы не дошло до фарса. А до него очень далеко: с реалистами - четыре группировки. Голуби отказались. И частично их идеи будут защищать реалисты. С какой группировки начать? Поэтапное развитие Флота (отражение его динамики) говорит о том. что начинать следует с разработки доктрины реалистов. Ваше мнение.
[QUOTE]Андрей Белый пишет: Для России же (и не только) есть ещё одна категория--сторонники конспироложества.[/QUOTE] Такая группа существует в РФ и имеет значительное количество сторонников "Царь Горы". По моему мнению они олицетворяют способ (метод) управления страной и по отношению к угрозам к ней могут быть отнесены к ястребам, голубям и центристам.
[QUOTE]Андрей Белый пишет: Вы забыли такую важную категорию как реалисты. Кстати, они, как правило, примыкают или к центристам, или голубям.[/QUOTE] Согласен. Можно и еще выделить какие-то группы. Сужение диапазона взглядов поможет быстрее прийти к консенсусу в группе, но неизбежно приведет к увеличению количества обсуждаемых доктрин, стратегий и т.д. Это значительно увеличит объем работы по теме. Думаю, все таки оставить три группы, а остальные примкнут к к какой либо из них.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Поищите, был где-то на форуме анализ Доктрины со стороны Олега, по-моему, с комментариями и ещё ссылки на сторонние заметки к ней.[/QUOTE] Спасибо. Это, очевидно, по теме "Доктрина".
Политиков по отношению их к угрозам и опасностям, которыми может быть подвергнуто государство, делят на «голубей», центристов (умеренных) и «ястребов». Первые обычно считают, что у государства незначительное количество угроз и опасностей, третьи наоборот, что их очень много, вторые оценивают их более или менее реально. Участники форума выполняя роль политиков в ходе дискуссии по теме «Доктрина, Критика» условно делились так же на голубей, центристов и ястребов. Анализ обсуждения показал, что роль политика-голубя выполнял практически один участник форума. Остальные имели взгляды центристов и политиков-ястребов. Предложение разработать основные положения доктрины политиков-голубей было практически отвергнуто. Считаю, что следует двигаться дальше – приступать к следующему этапу – разработке основных положений доктрины центристов. При этом предлагаю исходить из следующего: 1. За основу взять действующую Военную Доктрину. Несмотря на свою невнятность, неполноту, другие недостатки она по своей сути является центристской и может быть полезной. 2. Необходимости в полной разработке Доктрины нет. Следует разрабатывать только то, что обеспечивает определение целей Флота (целей строительства Флота): а) Раздел Доктрины II. ВОЕННЫЕ ОПАСНОСТИ И ВОЕННЫЕ УГРОЗЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, основные задачи ВС, задачи оснащения ВС вооружением …, б) В Морской Доктрине: основные цели национальной морской политики (применительно к ВМФ), что защищает ВМФ (цели Флота), региональные направления национальной морской политики (применительно для ВМФ – оперативных флотов и флотилии). 3. Использовать положения Основ политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года и других документов. Могу ошибаться. Поправьте.
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Ну, господа общественники, можно успокоиться и перестать тратить время на пустые рассуждения. Потому что, хотя доктрин как не было, так и нет, но пополнение флота уже распланировано по верфям и по времени далеко вперёд. Все реализуемые проекты - либо старые, либо разработанные на основе ещё советских научных материалов.[/QUOTE] Но действующая доктрина всех нас совершенно не устраивает и надо внести предложения для ее совершенствования и только потом говорить, о том, какими мы хотели бы видеть наши корабли. То, что строящие нас не устраивают это одно, но какие мы хотели бы видеть в перспективе - это другое. Повторюсь: и для этого мы должны вначале внести предложения по переработке Доктрины.
[QUOTE]Андрей Белый пишет: Потому что писать диссертации здесь как-то не принято, хотя иногда до этого доходит (почти) smile=) Когда у меня вернётся зрение хотя бы на полвину в правый глаз--я может и попытаюсь ответить (частично) на этот вопрос. А если совсем по-серьёзному, то ответ на этот вопрос не может быть приведён без глубочайшего анализа угроз и возможностей (а возможности эти, мягко говоря, очень ограничены) России.[/QUOTE] Вот для этого я и предлагаю рассмотреть опасности и угрозы в разрабатываемых по теме "Доктрина - стратегия - корабль" основных положениях Доктрины.
.jpg)
