[QUOTE]Игорь В пишет: А как LRASM угрожают РПКСН?[/QUOTE]
С расстояния 1500-1600 км от Североморска наши НК, находящиеся в западной части Баренцева моря, будут поражены ракетами LRASM палубной авиации или же, чтобы сохранить корабли, они должны быть отведены на восток. В любом случае РПКСН, находящиеся в западной части Баренцева моря, останутся без корабельного прикрытия (без корабельного ПЛО и ПВО). У РПКСН два выхода: остаться в недостаточно прикрытом районе или уйти на восток под прикрытие своих НК. По мере продвижения АУГ (АУС) по ДМЗ, в которой нет нашего флота (о чем говорит автор статьи) зона прикрытия АПЛ надводными кораблями в Баренцевом море будет сокращаться, присутствие же ПЛО противника будет увеличиваться. Такая ситуация может сложиться при отсутствии сил ВМФ в ДМЗ.
В статье Алексея Кривопалова «Танки или авианосцы: нужен ли России статус великой морской державы» поднимается ряд интересных проблем соотношения сухопутных войск и ВМФ. Остановлюсь на одной из них.
[QUOTE]По общемировым меркам весьма неплохо оснащенные сухопутные войска и мощная тактическая авиация сохраняют за Россией возможность гибкого реагирования в любом локальном и неядерном региональном конфликте. Таким образом, на флот, исключая атомные подводные ракетоносцы, по-прежнему возлагается решение лишь сугубо вспомогательных задач. Операции в так называемой дальней океанской зоне осуществляются в основном с учебными целями и для демонстрации флага. Остальные задачи можно ранжировать по степени их важности. Во-первых, флот совместно с береговыми ракетными комплексами и авиацией должен обеспечить господство в тех акваториях, где базируются подводные лодки с межконтинентальными баллистическими ракетами на борту.
Это в первую очередь Баренцево и Охотское моря. Во-вторых, флот должен господствовать во внутренних морях, являющихся как бы флангами потенциальных театров военных действий по периметру границ России. Это Каспийское, Черное и Балтийское моря.[/QUOTE]
Возникает несколько вопросов: 1. Как предотвратить удар АУГ (АУС) с дальности 1500 км КРМБ по нашим береговым объектам не выходя, скажем, из Баренцева моря? 2. Как предотвратить с этой же дальности удар палубной авиации (боевой радиус около 700 км) + дальность полета AGM-158C LRASM (930 км) – итого 1630 км - по нашим НК, прикрывающим РПКСН? [U][B]ПЕРВОЕ.[/B][/U] На мой взгляд, флоту, все-таки, для борьбы с АУГ придется выходить в дальнюю морскую зону. Но, НК СФ и ТОФ практически не смогут эффективно бороться с АУС вероятного противника (он просто не допустит наши НК на дальность пуска ПКР). Следовательно, основная тяжесть борьбы с авианосными соединениями в ДМЗ должна ложиться на подводные лодки и дальнюю (стратегическую) авиацию. [U][B]ВТОРОЕ. [/B][/U]В связи с началом «малосерийного производства» AGM-158C LRASM из района в 1500 км от Североморска палубная авиация сможет поражать НК, находящиеся в западной части Баренцева моря. В связи с этим районы боевой службы части РПКСН на СФ должны смещаться на восток (увеличиваться количество лодок в западной части Карского моря), на ТОФ – на запад: из Тихого океана в Охотское море.
Указом Президента РФ от 20.07.17 г. утверждены Основы государственной политики РФ в области военно-морской деятельности до 2030 года.
Этим документом конкретизируются отдельные положения Стратегии нацбезопасности, Военной доктрины, морской доктрины РФ и других документов стратегического планирования. Документ изложен на 22-х страницах. В нем приводятся: Опасности и угрозы нацбезопасности РФ; непосредственные военные угрозы; необходимость военно-морского присутствия РФ в стратегически важных районах Мирового океана; стратегические требования к ВМФ, задачи и приоритеты в области его строительства и развития и другие положения. Вызывает сомнение выполнение к 2030 году некоторых положений последнего раздела документа «Стратегические требования к ВМФ, задачи и приоритеты в области его строительства и развития и другие положения». Остановлюсь на некоторых из этих положений.
[QUOTE]К 2030 году Российская Федерация должна обладать на всех стратегических направлениях мощными сбалансированными флотами, состоящими из кораблей, предназначенных для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, а также морской авиации и береговых войск, оснащенных эффективным ударным высокоточным оружием, имеющих развитую систему базирования и обеспечения.[/QUOTE]
[U][B]ПЕРВОЕ.[/B][/U] Сбалансированным должен считаться флот, имеющий достаточное количество ПЛ, кораблей (включая авианесущие) всех рангов, мощные МА и береговые войска. Большой вопрос – будет ли обеспечен Флот к 2030 году современными эсминцами. Сейчас здесь, как говорится, и конь не валялся и валять его собираются еще через какое-то время. Сумеет ли ОПК, даже если в этом году начнет с нуля, за 13 лет разработать и создать достаточной для ВМФ количество ЭМ? Если судить по опыту создания корветов и фрегатов – навряд ли. [U][B]ВТОРОЕ.[/B][/U] По авианосцам.
[QUOTE]Планируется создание морского авианесущего комплекса [/QUOTE]
Но чтобы он был создан к 2030 году работы по его проектированию опять же надо начинать немедленно, а не в 2023-2024 годах. Иначе выйдем далеко за 2030 год. Сбалансированный Флот предполагает наличие сбалансированных корабельных группировок. Для повышения их устойчивости в составе КУГ должны быть авианесущие корабли. Для действий в океанских районах в группировке может быть тяжелый или средний АВ, при действиях в БМЗ и ДМЗ – легкий АВ или десантный корабль типа Мистраль с возможностью приема самолетов вертикального и укороченного взлета и посадки (ЭМ с 4-6 вертолетами). О возможности разработки такого самолета руководство ВКС уже сообщало. Считаем минимальное количество АВ, необходимых СФ и ТОФ: 1 средний и 1 тяжелый (для действий в океанских районах) и 2 легких (десантных корабля) для защиты РПКСН в районах боевой службы. С учетом невозможности выхода АВ в море (неисправность и т.д.) их потребуется иметь в строю еще больше. Пока не говорим о других КУГ, создаваемых во флотах ВМФ. Следовательно, 2 АВ (Кузнецов + построенный АВ) не обеспечат обладание
[QUOTE]на всех стратегических направлениях мощными сбалансированными флотами.[/QUOTE]
Далее [QUOTE]способность к успешному противоборству с противником, обладающим высокотехнологичным военно-морским потенциалом … с группировками его ВМС в … и океанских районах[/QUOTE]
Большие сомнения в возможностях борьбы одной нашей АУГ с несколькими АУГ вероятного противника в океанских районах. Плюс, возможно, на его стороне авиация с многочисленных сухопутных авиабаз. Пример возможной ситуации - Сирия – подтянут еще 2-3 АУГ и раздавят в лепешку нашего Кузнецова и Тартусом с Хмейнимом. К 2030 году мало что изменится. [U][B]ВЫВОД[/B][/U]: Даже по небольшому количеству рассмотренных выше положений видно, что основные положения документа не могут быть выполнены к 2030 году.
[QUOTE]ОK пишет: Нет, в этих сообщениях (кстати, пользуясь случаем хочу все-таки предложить на будущее просто вставлять ссылку на сообщение - уж очень муторно искать по номерам) есть только контрольные вопросы (реперные точки) без ответа на которые (прохода точек) невозможно серьёзно говорить о тенденциях в ОПК и строительстве флота.[/QUOTE]Здраво поразмыслив соглашусь с Вами.
[QUOTE]ОK пишет: Вы знаете надоело тягомотиной заниматься, если хотите анализировать - есть мои посты 2201 и 2212. Как говорится - слушаю внимательно.[/QUOTE]В указанных сообщениях анализ присутствует.
Мы все отлично знаем, что в 90-е и нулевые годы наука и ВПК в РФ находились в упадке и для того, чтобы иметь хоть какие-то ПКР для размещения на НК на старых разработках и оборудовании были созданы Оникс и Калибр. Уменьшили размеры по сравнению с Гранитом и получили Оникс с меньшей примерно в 2 раза дальностью. Результат - провал в дальности полета. Все отлично понимают причины случившегося. В конце нулевых годов на основе советских разработок начал создаваться Циркон. В прошлом году вышли на испытания. «Партия» определила – ГЗР первоочередная задача. Только ГЗР сможет существенно увеличить дальность полета ПКР. Однозначно, что в будущем дальность ПКР-ГЗР превысит 1000 км. То есть, после спада, связанного с поступлением на вооружение Оникса и Калибра, тенденция возрастания дальности ПКР продолжится. [QUOTE]ОK пишет: Ели Вы считаете что привести статью, не проанализировать её и не аргументировать свои выводы - "просто так привести" статью[/QUOTE] Вы затронули больной для данного раздела вопрос. Раздел «Аналитика» предполагает анализ каких-то проблем, связанных с ВМФ. Анализ - процедура мысленного разложения целого на составные части; противоположное – синтез. Как много в разделе постов, отвечающим этому требованию? Ничтожное количество. Когда пять лет назад я пришел на этот форум, то предложил перейти от простых разговоров о проблемах ВМФ к решению задач, связанных с Флотом. Никто не поддержал. Попытался заняться более серьезной аналитической работой - решить проблемы военно-морских операций Северного и Балтийского флотов, проблемы модернизации и разработки кораблей – остался в одиночестве. И вот в условиях, когда аналитики кругом практически нет, и сам поневоле начинаешь подменять анализ короткими комментариями, фразами и т.д. Я за то, чтобы в разделе Аналитика занимались аналитикой.
Военная доктрина Российской Федерации касается ее Вооруженных Сил и всех видов ВС. Следовательно, рассмотрение в данной теме доктрины невозможно без рассмотрения всех ВС.
Ну, если для Вас увеличение со временем дальности полета ракет не является тенденцией, то уважая Ваше мнение, остаюсь при своем.
Прочитал про комплексное морское москитное оружие. Все это описание действий составляющих предлагаемой системы без рассмотрения возможных действий вероятного противника. Предлагаю рассмотреть действия противоборствующих сторон в предверии нанесения вероятным противником БГУ из районов Северного, Норвежского, Баренцева морей. Из Атлантического океана (Северного моря) в северо-западном (северном) направлении движется АУГ противника. Задача СФ не допустить удара КРМБ по территории РФ. Дальность пуска Томагавков составляет 1500 км. Следовательно, удар по АУГ должен быть нанесен при нахождении ее не ближе, чем 1600 км от Североморска (450 км от Великобритании). Желательно даже раньше. Но еще раньше надо обнаружить АУГ (примерно в 2000 км от Североморска). Она может находиться между Исландией и Данией (1500 км). А может пройти между Исландией и Гренландией. Тогда расстояние от Дании до Гренландии составит 2250 км. Далее АУГ будет планировать двигаться на северо-восток по коридору между Гренландией и Норвегией (2000 км) с задачей нанесения последовательных ударов до выхода в район южнее Шпицбергена. Таким образом, боевые действия должны развернуться в районе площадью 2100*2000=42000000км2. Примем площадь действия одного датчика 10*10= 100 км. Получим потребное количество датчиков 420000 ед. Примерно такой же порядок будет и у других видов москитного оружия. То есть, только на одном ТВД должны быть использованы многие миллионы единиц москитного оружия. На Тихоокеанском ТВД площадь ведения боевых действий будет в несколько раз больше на Северо-европейском. А мы еще не считали другие ТВД. Какова будет стоимость этой системы? Это ПЕРВОЕ. Далее, ВТОРОЕ. Кто будет ставить такое количество датчиков и оружия? И позволит ли нам противник поставить у себя под носом такое количество оружия? У меня по этому поводу большие сомнения. Поэтому считаю нереальной идею применения москитного оружия на практике.
Важное
Важное
Важное
Важное
