«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

rizinKa2010 (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 121 След.
Доктрина - стратегия - корабль.
[B]9. Подводные лодки
9.1. РПКСН.[/B]
В статье «Источник рассказал о заказе для ВМФ еще двух модернизированных "Бореев":
[QUOTE]Принято решение подписать в августе на форуме "Армия-2020" контракт на постройку для флота еще двух подводных ракетоносцев "Борей-А". По условиям контракта закладка обоих кораблей состоится на "Севмаше" в 2021 году, они будут построены в рамках действующей госпрограммы вооружения до 2027 года", – сказал собеседник агентства[/QUOTE].

[QUOTE]Таким образом, общее число "Бореев" в составе ВМФ России может возрасти до 12 единиц
[/QUOTE]
Лодки «Борей-А» будут служить несколько десятилетий.  Приходящие им на смену новые РПКСН начнут разрабатываться ориентировочно через 15-20 лет. Этот срок выходит за пределы предвидения для форума.[B] 9. 2. Многоцелевые АПЛ (МЦАПЛ)[/B]. Для борьбы с авианосцами противника в составе ВМФ находится восемь атомных подводных крейсеров с крылатыми ракетами (АПКРРК) или, как их иногда называют ПЛАРК пр. 949А с устаревшими ПКР Гранит. Один АПКРРК проходит модернизацию с установкой 72 ячеек КР Калибр/Оникс/Циркон. Плюс одна ПЛА пр. 885 с 32 КР. И около сорока Ту-22М3 в составе ВКС (дадут или не дадут их ВМФ, если дадут – попадут или не попадут в цель – еще вопрос). И это на десять (пятнадцать) АУГ США (НАТО). Без вывода АВ из резерва. Поэтому нам давно надо было начать строить относительно недорогие АПКРРК (ПЛАРК) по 100-150 ракет на каждой, модернизировать пр. 949А. Также необходимо было строить легкие дешевые крейсерские атомные подводные лодки (ПЛАК) с 12 КР для борьбы с АПЛ противника. Мы же собирались строить 30 ед. пр. 885 с непонятным назначением. То ли для пуска большого количества ракет, то ли как противолодочный вариант. В результате получилось дорогущее ни то, ни другое. Хорошо хоть сократили программу до девяти единиц. Нам же необходимо иметь достаточное количество АПЛ для а) ПЛО «бастионов», противоавианосных групп, а так же б) для массированных ударов по АВ и суше. Этого можно достигнуть только при наличии легких небольших и недорогих эффективных ПЛАК и относительно крупных лодок с большим количеством ПКР или КР по суше (АПКРРК). Сейчас для выполнения этих задач на вооружении ВМФ стоят АПЛ пр. 971 и пр. 949А. Часть этих лодок к концу 20-х годов будет выведена из состава ВМФ. Вторая часть (отремонтированная или/и модернизированная) закончит службу в 30-х. Что делать? 2.1. После спуска на воду Бореев и Ясеней на освободившихся местах можно закладывать новые крейсерские АПЛ (ПЛАК) и АПКРРК (ПЛАРК). Если будет возможность, то разрабатывать их на основе соответственно Ясеня и Борея. Это сократит сроки конструирования, строительства лодок, улучшится показатель серийности , следовательно, стоимости. 2.2 Практически одновременно должна идти модернизация пр. 949А.
[B]9.3.Большие подводные лодки (ПЛБ)[/B] - дизельные и воздухонезависимые ПЛ (ДПЛ, ВНПЛ). Не устану повторять: только небольшие недорогие НК и ПЛ смогут обеспечить эффективную ПЛО. И к ним надо отнести ДПЛ. Так вблизи ВМБ, в «бастионе» и на пути в него находясь в составе КПУГ такая лодка будет пребывать под зонтиком ПВО НК и, следовательно, практически вне видимости авиации и НК противника. В таких условиях ДПЛ может относительно безопасно осуществлять зарядку аккумуляторных батарей под РДП (с использованием шноркеля). И её основной недостаток будет почти незаметен. Если это невозможно сделать, то перед подзарядкой батарей применить буй «Бурак-М». Он блокирует передачу информации с гидроакустических буев неприятеля. ВНПЛ может двигаться без подзарядки до 10-12 суток. Но у такой ПЛ другая проблема – ее высокая стоимость. ВНПЛ целесообразнее использовать в составе противоавианосной группы, где ее нахождение в отрыве от своих кораблей может быть частым и длительным. Насколько я понял из СМИ, поступление на Флот ВНПЛ можно ожидать в весьма отдаленном будущем. Статья «Спор за Курилы: Япония обещает топить русские корабли, как слепых котят»

[QUOTE]Агентства Kyodo пишет, что в подлодке SS-511 JS отказались и от воздухонезависимого двигателя Стирлинга, поскольку емкости инновационных Li-ion батарей делает их бессмысленными. Иначе говоря, компания GS Yuasa, разработчик и производитель аккумуляторных систем из Киото, совершил прорыв в технологии, сделав небезопасные литий ионные накопители электроэнергии большой мощности пригодными для подлодок.[/QUOTE]
Это еще одно направление совершенствования ДПЛ. Но в любом случае для повышения эффективности ПЛО в ВМФ  должны поставляться ДПЛ.  Недостаток их на СФ необходимо восполнить после окончания их  поставок на ТОФ.
[B]Выводы:[/B] 1. Для обеспечения эффективной ПЛО необходимо иметь небольшие и относительно недорогие ПЛАК и ДПЛ. Для этого 2. Строить новые АПКРРК (ПЛАРК) с большим количеством КР. 3.Разрабатывать ВНПЛ или аккумуляторы большой емкости для ПЛ. 4. Недостаток ДПЛ на СФ необходимо восполнить после окончания их поставок на ТОФ.
Изменено: rizinKa2010 - 17.03.2020 04:05:27
Доктрина - стратегия - корабль.
[B]8.ИТОГИ ПО НК. 8.1 ПЛО.[/B] От качества противолодочной обороны во многом зависит живучесть РПКСН и МЦАПЛ в бастионах и на путях следования в них, а также МЦАПЛ, наносящих удары по АУС (АУГ) вероятного противника. Будет качественная ПЛО – будут в сохранности наши РПКСН, МЦАПЛ, НК. А качество ПЛО зависит от количества кораблей несущих ГАС. Чем меньше по размерам НК, несущий ГАС, тем больше таких кораблей сможе т участвовать в ПЛО, тем дешевле и эффективнее будет наша противолодочная оборона. Анализ кораблей БМЗ показал, что дешевыми могут быть малые корабли, созданные на основе одного небольшого НК. Им может быть уже серийный МРК пр. 22800 Каракурт. При некотором увеличении длины корпуса и установке (снятии) с МРК вооружения, систем, оборудования, машин можно получить легкий корвет и МПК, которые в сумме по противолодочным способностям превзойдут любой корвет пр. 20380/20385/20386. В ДМЗ и ОЗ ПЛО осуществляют крупные корабли : ЭМ, ФР, АПЛ.[B] 8.2 ПВО. Ударные возможности. [/B] Существенное повышение боевой эффективности крупных НК может осуществиться только при установке на них универсальной (единой для всех ракет) УВП и российского аналога БИУС «Иджис». В зависимости от выполняемых задач УВП комплектуется соответствующим образом: задачи ПВО – больше ячеек с ЗУР, ударные задачи – больше ПКР или КРМБ по суше, задачи ПЛО – больше ПЛУР, Такой способ комплектования УВП позволяет более эффективно подбирать комплект ракет в УВП. За счет изменения количества ячеек в УВП, длины корпуса НК можно изменять В/И корабля и соответственно его тип «КРВ, ФР, ЭМ». Наиболее оптимальный комплект кораблей с универсальной УВП – фрегат В/И (4500-5000)-5600 т с 24/32 ячейками в ВПУ и ЭМ на его основе В/И 7400/8000/8600 т с 56/64/72 ячейками в УВП. Такой подход позволяет существенно сократить затраты на проектирование, строительство кораблей. Разработка крупных ЭМ (ЛИДЕР) или крейсеров в ближайшей перспективе нецелесообразна. Так как сведется к увеличению ячеек в УВП и созданию нового корпуса, силовой установки и т. д. Что приведет к росту стоимости корабля. Гораздо дешевле иметь ЭМ с удлиненным корпусом ФР пр. 22350. При необходимости можно увеличивать возможности корабельных группировок за счет увеличения количества эсминцев. [B] 8.3 Противоминные способности. [/B]Могут существенно повыситься при размещении на любом корабле БЭК и/или контейнера с НПА для разведки и уничтожения мин. Значительно повышается эффективность процесса уничтожения мин-защитников при тралении вертолетом-тральщиком. Такой вертолет может находиться на вертолетоносце (УДК), крупных кораблях. Быстрое обнаружение мин, минных полей может осуществлять вертолет-разведчик. И, конечно в противоминной войне не обойтись без всех видов тральщиков. Дело за малым – разработать все это, изготовить и внедрить.
[B]8.4 Какие НК строить для ВМФ?[/B] 1. Для повышения устойчивости группировок РПКСН и противоавианосных группировок строить средние авианосцы и УДК (вертолетоносцы). 2. Отказаться от строительства МРК всех проектов и корветов пр. 20380/85/86 (заложенные достроить), ЭМ «Лидер». В случае необходимости модернизировать МРК старых проектов. 3. Строить фактически два типа кораблей: а) на основе пр.22800 – легкий корвет и МПК; б) на основе ФР пр. 22350 – фрегат пр.22350М и ЭМ пр.22350ЭМ. 4. Из средств противоминной обороны (ПМО) создавать: а) вертолеты тральщики и вертолеты для поиска мин; б) подразделения с БЭК и/или НПА в контейнерах для размещения на НК, в портах (для размещения на гражданских судах); в) тральщики всех типов. [B]5. Все перечисленное выше для строительства НК в подавляющем большинстве должно передаваться на СФ и ТОФ для обеспечения устойчивости РПКСН и противоавианосных группировок[/B].
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
Если вас верно понял, то кораблей минных тральщиков у нас выпускается много. Однако толку от них мало из-за того, что они устаревают, как класс боевых кораблей.[/QUOTE]

Тральщики не устаревают и они нужны.Только  у нас они почти все старые с устаревшим оборудованием. Строится серия морских тральщиков  пр. 12700 (закладывались как базовые). В строю сейчас три таких ТЩ. Их плюс – стеклопластиковый немагнитный корпус. Минусы: корпус дорогой,  нет некоторого современного оборудования для поиска и уничтожения мин. На головном корабле «Александр Обухов» предусматривалось установить французское оборудование системы поиска мин. Но получили фактически неработающий  безэкипажный катер (БЭК) и только один телеуправляемый  необитаемый подводный аппарат (ТНПА).
Доктрина - стратегия - корабль.
[B]7. Остальные НК. 7.1 БПК, СКР. [/B]30-40 лет назад в СССР не смогли создать многоцелевой (универсальный) корабль В/И около 7000-8000 т способный выполнять функции ПВО, ПЛО и ударные в одном лице. Пришлось создавать два корабля (БПК и СКР), которые совместно с ударными НК выполнят функции универсального корабля. Техника и технологии движутся вперед. И мы сейчас уже предлагаем корабли на другом уровне: есть многоцелевой фрегат, есть многоцелевой корвет, способный выполнять задачи МРК и МПК. Таковы наши возможности на настоящее время. Но через некоторое время смогут создать универсальный эффективный корабль В/И меньше 1000 т и способный вместо МРК и МПК выполнять функции ударные, ПВО, ПЛО.
[B]7.2 Патрульные корабли (ПК). [/B] Где-то ориентировочно полтора – два десятка лет назад, когда началась борьба с терроризмом, в том числе и на море, я диву давался – зачем мы гоняем к берегам Сомали дорогостоящие ЭМ, СКР, БПК (как по их стоимости, так и по стоимости их эксплуатации) для борьбы с обыкновенными лодками с террористами, захватывающими торговые суда. Считал, что это настоящий идиотизм гнать НК В/И около 8000 т на край света и месяцами гоняться за обыкновенными лодками. [B] Ведь, очевидно – надо построить несколько простых недорогих с минимальным вооружением кораблей, способным не утонуть в океане и противостоять одной пушкой и парой пулеметов лодкам с террористами и не более того. [/B]Я был в этом уверен. Прошло время. Недавно появился ПК пр. 22160. И тут я начал сомневаться в здравомыслии нашего руководства – зачем нам весьма приличный по размерам корабль с почти никаким вооружением? Какой [S]товарищ[/S] додумался до создания такого практически безоружного корабля? И только сейчас, добравшись в перечне анализируемых кораблей до ПК, я понял– а, ведь, этот ПК - моя идея: вместо БПК и ЭМ бороться с его помощью у берегов Сомали с пиратами на лодках. Мечта сбылась, но очень горький осадок остался. Дорога ложка к обеду (к пиратам). Никто уже не гоняется за морскими пиратами на ЭМ и фрегатах (и вообще особо не гоняется), а мы только начали строить ПК, планируем и далее их создавать. А, может быть никто и не собирался бороться с пиратами с использованием этих кораблей. Скорее всего, так оно и есть. Тогда зачем строить серию из шести кораблей с одной 76 мм АУ, парой пулеметов, 8 ПЗРК «Игла-С», «Верба», вертолетом и местом для двух контейнеров с 2*4 ПКР Калибр или 2*4 ПКР Х-35У? Или у нас избыток почти таких же по В/И корветов? Или избыток противолодочных средств - МПК, или противоминных средств? В Википедии дано определение ПК:
[QUOTE]Предназначены для несения патрульной службы по охране территориальных вод, патрулирования 200-мильной исключительной экономической зоны в открытых и закрытых морях, пресечения контрабандной и пиратской деятельности, поиска и оказания помощи пострадавшим при морских катастрофах, экологического мониторинга окружающей среды в мирное время, [B]охранения кораблей и судов на переходе морем, а также военно-морских баз и водных районов с целью предупреждения о нападении различных сил и средств противника — в военное время, а также операций в дальней морской и океанской зонах[/B].[/QUOTE]

Однако, с охранением кораблей у ПК совсем плохо: нулевая ПЛО, почти никакая ПВО. Хорошо хоть могут  быть ПКР в контейнерах. Звучит красиво: «[B]с целью предупреждения о нападении различных сил и средств противника[/B]». А реально - зачем нужен корабль, который только предупреждает о нападении, но не может охранять от ПЛ, авиации противника. И как он может обнаруживать ПЛ и. соответственно, предупреждать о них не имея ни одной ГАС? [U][B] Что делать?[/B][/U] 1. Установить на ПК подкильную ГАС. Это даст возможность обнаруживать ПЛ. По данным обнаруженной цели другой НК охранения сможет нанести удар по ПЛ. 2. Если будет разработан контейнерный вариант небольшого ЗРК (например, с ЗУР Сосна), то можно устанавливать на ПК один контейнер с ПКР (4 ракеты) и один контейнер с ЗУР. Приплюсуем подкильную ГАС и получим слабенький корвет. Если добавить на ПК еще 1-2 площадки под контейнеры, то получим приличный для его водоизмещения корвет. Наличие ГАС позволило бы использовать ПК при необходимости в ПЛО. Однако, в ближайшеq перспективе мы будем иметь 6 практически безоружных НК В/И 1700 т с невыполнимыми задачами.


[B]7.3 Малый артиллерийский корабль (МАК). [/B]Может поддерживать десант или бригаду (полк) ведущие боевые действия у побережья моря. Требование – калибр АУ 100 мм, установка реактивной системы залпового огня (РСЗО).

[B]7.4 Десантные корабли.[/B] По поводу[B] 7.4.1 УДК (ДВКД)[/B] я писал в сообщении по АВ. В предвидении начала боевых действий и в их начале УДК как вертолетоносец должен обеспечивать устойчивость РПКСН, противоавианосных группировок. В последующем в зависимости от обстановки может принимать участие в высадке десанта. Должен иметь самолеты СУВВП и два комплекта вертолетов: противолодочных (ДРЛОиУ и вертолетов тральщиков) и транспортно-боевых, боевых (ДРЛОиУ, вертолетов-тральщиков). В варианте вертолетоносца (истребительно-противолодочном) помещения для десантных катеров, десантируемой техники должны быстро переоборудоваться для размещения в них авиационной техники, материальных средств и подачи их на полетную палубу. Для десантирования небольших подразделений, техники, материальных средств могут использоваться [B]7.4.2 БДК, малые десантные корабли на воздушной подушке (МДКВП), десантные катера (ДКА).[/B] [B]БДК [/B]обеспечивают высадку десанта непосредственно на берег. Для поддержки десанта (его высадки на берег) могут использоваться вертолеты (2-4 – в зависимости от размеров БДК), РСЗО, АУ небольшого калибра. [B]МДКВП [/B]имея большую скорость обеспечивает быструю доставку десанта в район его высадки. [B]ДКА[/B] (в том числе и на воздушной подушке) должны обеспечивать быструю доставку техники, л. с., материальных средств к берегу из трюма УДК.
Изменено: rizinKa2010 - 12.03.2020 06:36:46
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
Зачем их строят в столь большом количестве[/QUOTE]

[QUOTE]С конца 1944-го года союзники провели кампанию по минированию акваторий, важных для снабжения японских островов, включая прибрежные. Было выставлено с воздуха 21389 мин, из которых 57% выставили бомбардировщики B-29 Superfortress.

Согласно данным автора, результатом этой короткой кампании по минированию, стало потопление 484 судов, разрушение до невозможности восстановления ещё 138 и 338 были серьёзно повреждены. Общий тоннаж составил 2 027 516 тонн, включая 1 028 563 тонны потерянных полностью и безвозвратно. Это, в общем, около 10,5 процентов всего, что потеряла на море Япония за всю войну
[/QUOTE]
Разминирование очень трудоемкий процесс. США и НАТО расчищали Суэцкий канал от мин 14 месяцев.
Доктрина - стратегия - корабль.
[B]6.Средства противоминной обороны (ПМО).[/B]
Для поиска и уничтожения мин привлекаются не только корабли-тральщики, но и целый ряд  других средств: а) вертолеты -тральщики; б) противоминные подразделения, имеющие в наличии различные необитаемые подводные  аппараты (НПА) для поиска и уничтожения мин, которые могут базироваться со своими катерами на любом корабле и в любом порту, придаваться десантным силами и т.д. Их могут перебрасывать по воздуху, так как они используют небольшие корабли вместо тральщиков;  в) системы быстрого обнаружения мин – гидроакустические станции на вертолётах и катерах, лазерные системы на вертолётах; г) размещаемые непосредственно на боевых кораблях постоянные противоминные подразделения, техника и оборудование для борьбы с минами. Это перечень того, что имеют американцы для борьбы с минами.

[B]Тральщики[/B]. В 90-х годах прошлого века появляются высокочувствительные многоканальные неконтактные взрыватели (НВ) с «тонкой» цифровой обработкой сигналов цели устанавливаемые на мины-защитники. В режиме «минного защитника» они срабатывают от физических полей противоминных необитаемых подводных аппаратов (НПА). В первую очередь от акустического, дискретных составляющих шума. При этом практически любой НПА подрывается миной-защитником. Все это поставило под вопрос всю классическую концепцию противоминных действий: с гидроакустическими станциями (ГАС) миноискания и работающими впереди по курсу тральщика-искателя мин (ТЩИМ) телеуправляемыми НПА (ТНПА) доразведки и уничтожения мин.

[B]На первом ТЩ проекта 12700[/B] в комплексе ИСПУМ имеется[B] только один[/B] дорогостоящий искатель-уничтожитель (около тонны аппаратуры) – телеуправляемый необитаемый подводный аппарат - ТНПА. Таким образом, в настоящее время мы имеем только что поступивший на вооружение тральщик пр. 12700 рассчитанный на уничтожение только
двух  мин-защитников: первая   подрывает ТНПА  при попытке  ее уничтожения – обнаруживает физические поля ТНПА и,  взрываясь, уничтожает его. Вторая мина-защитник подрывает сам  тральщик, реагируя на его физические поля. [U][B] Что делать?[/B][/U] [B]1. Иметь на тральщике - искателе мин кроме ТНПА несколько небольших и относительно дешевых НПА «одноразовиков»[/B]. После обнаружения с помощью ТНПА мины (мины-защитника) к ней направляется по команде оператора НПА «одноразовик» с целью подорвать ее. Если обнаруженная мина предназначена для подрыва кораблей, то «одноразовик» подрывает ее. Сам при этом остается целым. Если обнаруженная мина - защитник, то она, опознав НПА «одноразовик» по его физическим полям, подорвет его вместе с собой. При этом дорогостоящий ТНПА сохранится и наведет на следующую мину (мину-защитника) второй НПА «одноразовик», который подорвет вторую мину (защитника мин) и т.д. [B] 2. Иметь на тральщиках безэкипажные катера (БЭК) с ТНПА, уничтожителями мин («одноразовиками»[/B]). Таким путем осуществится перенос функции неконтактных тралов с тральщиков на БЭК.Следовательно, повышается безопасность экипажа тральщика. На ТЩ пр. 12700 БЭК есть - импортный. Но, он не подходит по габаритам и не соответствует заявленным ТТХ. То есть, его фактически нет. А отечественных БЭК у нас тоже нет. [B]3. Иметь вертолет-тральщик.[/B] Тралы этих вертолетов дают возможность ликвидировать мины-защитники и свести всю задачу разминирования к спокойному поиску мин необитаемыми подводными аппаратами, с последующим их уничтожением.
Испытания американцев позволили установить, что вертолёты-тральщики в ряде случаев имеют значительное преимущество перед кораблями-тральщиками. Они обладают большой маневренностью и не подвергаются опасности подрыва, так как летают  над заминированным районом вне зоны действия неконтактных мин (они остаются сзади  вертолета), скорость траления в два раза превосходит скорость траления кораблями-тральщиками). Однако они не могут тралить в плохих метеорологических условиях, при волнении моря и в ночное время. У  нас таких вертолетов  нет. Стоявшие ранее на вооружении ВМФ вертолеты–тральщики  Ми-14БТ уже не эксплуатируются. Вертолёты-тральщики ВМС США  RH-53D (30 единиц) переоборудованы из тяжелых десантных. Взлетный вес вертолёта составляет до 22680 кг,     время траления до 4 ч. [B]4. Также необходимо иметь подразделения с БЭК, с комплектами НПА в контейнерах [/B](ТНПА и несколько НПА «одноразовиков») размещаемых на старых типах тральщиков, других НК. 5. Иметь системы быстрого обнаружения мин – гидроакустических станций на вертолётах и катерах, лазерных систем на вертолётах. Такие системы позволяют оперативно обнаруживать мины и оперативно передавать информацию о их месторасположении. Горько осознавать, что практически всего этого нет на вооружении ВМФ. Теперь о весе каждой из этих структурных составляющих в противоминной войне. Огромный американский флот имеет ВСЕГО ОДИННАДЦАТЬ ТРАЛЬЩИКОВ. Но при этом 30 вертолетов-тральщиков (в среднем по три на АУГ) и большое количество БЭК и контейнеров с НПА на НК позволяют американцам более или менее нормально бороться с минной угрозой. Налицо перенос противоминной войны с тральщиков на НК и вертолеты. Перечислю то, что [B]должно СРОЧНО разрабатываться и приниматься на вооружение ВМФ:[/B] 1. Современные морские, рейдовые, базовые тральщики: МТЩ, РТЩ, БТЩ с БЭК, с необходимым набором современных тралов и НПА. 2. БЭК, контейнеры с набором НПА для размещения на НК, судах, в портах. 3. Вертолеты-тральщики. 4. Системы быстрого обнаружения мин – гидроакустические станции на вертолётах и катерах, лазерные системы на вертолётах.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
Вопрос насчёт БМЗ, я не заметил про минные тральщики или там нет насчёт них?[/QUOTE]

Базовые и рейдовые тральщики – БМЗ, морские – ДМЗ, ОЗ. Будут рассмотрены в следующем сообщении - Средства противоминной обороны.
Доктрина - стратегия - корабль.
[B]Какими должны быть корабли БМЗ? [/B] Разрабатывать новый корабль для этой цели не имеет смысла – у нас уже имеется достаточно большое количество типов таких кораблей. Просто следует выбрать лучший из них и на его основе разрабатывать достаточно эффективный недорогой корабль. Используя уже производящиеся промышленностью структурные составляющие НК можно его быстро построить - за 3-4 года. Из стоящих на вооружении НК я бы остановил свой выбор на МРК пр.22800 Каракурт. Именно его следует взять за основу для создания других кораблей БМЗ.
[B]1.Корветы.[/B] Основные требования к ним: универсальность (быть многоцелевым), высокая боевая эффективность, низкая стоимость. По сравнению с МРК пр. 22800 на создаваемом на его основе корвете: 1. Остаются: УКСК с Калибрами и Ониксом, вероятно, и с перспективным Цирконом; 76 мм АУ; БПЛА; ЗРАК Панцирь-МЕ. 2. Увеличивается длина корпуса корабля. На корме площадка для БПЛА или модульного контейнера. 3. Устанавливается ГАК: подкильная гидроакустическая станция (ГАС), опускаемая (ОГАС). 4. Устанавливается комплекс Пакет-НК. 5. Радиолокационный комплекс – попроще и подешевле – оставить лучше от Каракурта. В/И увеличивается, но не на много. Серьезным недостатком этого корвета является отсутствие вертолета и ангара для него. Серьезное преимущество по сравнению с КРВ пр. 22380/85 – ориентировочно вдвое меньшая стоимость. [B]Создание нового корвета может пойти по пути сокращения стоимости КРВ пр.22385. [/B]На мой взгляд, значительного уменьшения стоимости корвета без существенного снижения его боевой эффективности при неизменном водоизмещении достигнуть не удастся. Кроме того: Максим Климов в статье «ВМФ России напоролся на мины и подлодки» пишет

[QUOTE] Один из крупных отечественных специалистов так оценивал сегодняшнюю ситуацию: нужно продолжать строить проект 20380 с универсальным корабельным стрельбовым комплексом (УКСК) и «Калибром», но с измененным составом радиотехнического вооружения (вместо «Фурке» и «Монолита» ставить «Позитив» и «Минерал»); вместо дорогущего ЗРК установить пару «Панцирей» по бортам; вертолет и акустику оставить без изменений. Старт «Пакета» переделать с порохового на воздушный. Дешево не будет (ибо «Калибр»), но это единственная альтернатива в части замены 1124.[/QUOTE]
[QUOTE]Однако при на первый взгляд логичности это мнение, по сути, ошибочно, так как не обеспечивает решения наиболее острой проблемы в ближней зоне – контроля. А последнее требует значительного количества эффективных ГАС (причем «оптимально распределенных»), то есть кораблей. Высокая стоимость даже «упрощенных» кораблей проекта 20380 исключает эффективное решение этой проблемы[/QUOTE]

Специалист прав: надо иметь как можно больше небольших по размеру  кораблей с ГАС. Крупные корветы эту проблему только осложняют. ЖЕЛАТЕЛЬНО ИМЕТЬ МАЛЫЙ (НЕБОЛЬШОЙ) КОРВЕТ  И МАЛЫЙ ПРОТИВОЛОДОЧНЫЙ КОРАБЛЬ (МПК) ВМЕСТО ОДНОГО БОЛЬШОГО КРВ.
[B]2. МПК[/B] на базе Каракурта: 1. Остаются: 76 мм АУ, ЗРАК Панцирь-МЕ. 2. Увеличивается длина корпуса корабля. На корме - ангар и площадка для вертолета. 3. Демонтируется УКСК. 4. Устанавливается ГАК: подкильная гидроакустическая станция (ГАС), опускаемая (ОГАС), буксируемая (БГАС). 4. Устанавливается комплекс Пакет-НК. В случае выполнения МПК противокорабельных задач на его вертолетную площадку могут устанавливаться контейнеры с ПКР Калибр (Оникс) или Уран-35У. Недостатки МПК: нет УКСК и, соответственно, ПКР и ПЛУР. Преимущество по сравнению с корветом – вертолет с ангаром и БГАС.
[B]3.МРК.[/B] Уже строятся МРК пр.22800. И он в основном нас удовлетворяет. Увеличивать линейку МРК бессмысленно. Его серьезный недостаток – недостаточно высокая скорость – можно нивелировать путем
[B]4. Создания высокоскоростного малозаметного катера РКА[/B] с 76 мм АУ и ПКР и показателями не хуже зарубежных.
[B]5.Совместное использование корветов, МПК и других НК.[/B] Недостаток корвета – отсутствие вертолета – компенсируется его наличием на МПК. А недостаток МПК – отсутствие ПЛУР – наличием его на корвете. Возможности в ведении ПЛО этих двух кораблей существенно выше, чем у любого из корветов пр. 20380/85/86. Поэтому в состав КПУГ обязательно должны входить корвет и МПК. Размещение контейнеров с оружием на площадках для вертолета, БПЛА позволит повысить ударные возможности НК, а также возможности по борьбе с минами. Используя совместно небольшие корвет и МПК (два корабля) мы существенно превышаем противолодочные возможности кораблей БМЗ. Это в свою очередь позволит существенно повысить возможности ПЛО Флота. При действиях в «бастионе» КПУГ будет поддерживаться другими кораблями и наземными средствами. Пример. На СФ бастион прикрывается ЗУР комплексов большой дальности, расположенных в районах Североморска, Северодвинска, Новой земли, земли Франца-Иосифа. Между ними ориентировочно от 1500 до 600 км. Т. е., не везде есть перекрытие зон. А если и есть – то существуют места, где на высотах ниже 9-10 км ЛА противника не будут обнаруживаться, следовательно, поражаться. Поместив в море между наземными ЗРК на континенте и островах эсминец с ЗУР БД, СД, МД, фрегат(ы) с ЗУР СД, МД можно существенно повысить возможности ПВО над бастионом и, соответственно, над корветами и МПК, защиту от НК и ПЛ противника. Эти же корабли (ЭМ, ФР, КРВ, МПК) должны следовать с РПКСН из ВМБ в бастион и осуществлять их ПЛО, ПВО и защиту от НК.
[B]Таким образом[/B], используя почти одни и те же кубики (уже отработанные нашей промышленностью сборочные единицы) мы получаем три разных по общей конструкции и задачам корабля БМЗ: МРК (уже существует), предлагаемые КРВ, МПК. Должны получиться достаточно эффективные и относительно дешевые корабли (т. к. НК унифицированы по крупным сборочным единицам и увеличена их серийность). Строительство таких кораблей, а также модернизация МПК пр. 1331М, позволит в значительной степени решить задачи ПЛО в БМЗ, повысить устойчивость РПКСН, МЦАПЛ, НК в «бастионах», на путях выдвижения в них. ПОСЛЕ РАЗРАБОТКИ КОНСТРУКЦИИ КОРВЕТА И МПК СТРОИТЕЛЬСТВО МРК ПР. 22800, КОРВЕТА ПР. 20386 ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНО – В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СТРОИМ НЕБОЛЬШИЕ ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ КОРАБЛИ. Были бы только финансовые возможности и желание заниматься этой проблемой.
Доктрина - стратегия - корабль.
[B]5. Ракетно-артиллерийские и противолодочные корабли ближней морской зоны (БМЗ).[/B]
При  решении вопр[B]оса – какие корабли ближней морской зоны следует иметь ВМФ РФ [B]необходимо использовать следующие принципы: 1. Модульности.[/B] В первую очередь: 1.1 Конструктивной модульности (в основном за счет изменения размеров корпуса корабля)[/B]. Этот принцип предполагает наличие эталонного (близкого к нему) образца (для нас – корабля) и создания на его основе другого образца (корабля) или нескольких образцов (кораблей). Итак, берется отлично (хорошо) зарекомендовавший себя корабль. Для создания другого корабля используется основа первого (например, носовая и средняя часть корпуса или носовая и кормовая части) и к ним добавляется новая часть (например, корма или вставка в среднюю часть корпуса). В результате получается новый корабль уже с другими возможностями или функциями, но использующий от исходного корабля лучшие конструктивные решения. В случае зна чительного изменения размеров корпуса могут быть установлены новые двигатели (форсированы старые). Такой способ создания кораблей (за счет их унификации, увеличения серийности) сокращает сроки строительства и затраты на него. По такому пути пошло наше руководство приняв решение сделать вставку в корпус проекта 22350. В результате планируется получить более эффективный фрегат проекта 22350М. Есть и антиподы таким проектам. Вместо удешевления отличных, но дорогих корветов пр. 20380/85 создают более дорогой с еще бОльшим водоизмещением, но практически с такой же эффективностью полу-фрегат, полу-корвет пр.20386. [B]1.2 Ограниченно на НК может применяться модульность на уровне комплексов, устройств, машин. [/B]Командующий МА генерал-майор Кожин заявил[B] о необходимости оснащения кораблей ВМФ БПЛА.[/B] На КРВ пр.20380/85 имеется вертолетная площадка и ангар для вертолета. Каракурты уже начинают комплектоваться БПЛА Орлан-10. Впереди оснащение беспилотными летательными аппаратами и других кораблей БМЗ. Поэтому на разрабатываемых проектах КРВ, МРК, МПК уже сейчас следует предусматривать площадки для их взлета и посадки. . [B]Борьба с минами[/B]. В последние десятилетия для борьбы с минами используют необитаемые подводные аппараты (НПА). Для борьбы с подводными аппаратами, которые уничтожают обнаруженные мины вероятный противник стал устанавливать дешевые мины-зашитники, которые взрывались при контакте с ними дорогостоящих уничтожителей мин. Борьба с минами-защитниками (первый вариант) может осуществляться уничтожением их при тралении вертолетом-тральщиком (базируется на вертолетоносце или на УДК или на берегу). Основные же мины остаются после траления без защиты. Их можно уничтожать с использованием СТИУМ. Это самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель мин, маленький необитаемый подводный аппарат, способный найти мину, используя гидроакустический поиск, и установить на неё небольшой взрывной заряд, который потом, после отхода СТИУМа на безопасное расстояние, подрывал и уничтожал мину. Так вот НПА (разведчик и уничтожитель) - это второй вариант борьбы с минами - надо помещать в контейнеры, которые в свою очередь должны размещаться на НК. Таким образом, часть кораблей КУГ, КПУГ комплектуется БПЛА, на другую часть, на кормовую площадку, устанавливаются контейнеры с НПА. Как вариант - размещение на ней контейнера с ПКР. Или (третий вариант борьбы с минами) безэкипажного катера (БЭК) со средствами поиска мин и одноразовыми НПА-уничтожителями. Так наряду с выполнением задач ПЛО можно решать проблемы авианизации НК, защиты от мин и т. д. А решение этих проблем возможно только при наличии на корме КРВ, МПК, МРК площадки для взлета и посадки БПЛА, размещения БЭК, контейнера с НПА. [B]2. Большинство противолодочных кораблей должны иметь небольшое водоизмещение.[/B] Зависимость дальности обнаружения объекта от мощности источника сигнала носит не линейный, а экспоненциальный характер. Это значит, что при большой мощности сигнала её дальнейшее существенное увеличение приводит лишь к незначительному росту дальности обнаружения. Например, суммарная ширина зоны обнаружения ПЛ двух МПК может оказаться больше, чем ширина зоны обнаружения крупного НК. В отношении задач ПЛО по критерию стоимость/эффективность малые корабли (МПК, КРВ) превосходят более крупные (ФР, ЭМ). Другими словами, МПК, КРВ имея, к примеру, в два раза меньшую эффективность ПЛО, чем крупный НК, стОят в несколько раз (три и более) дешевле этого крупного корабля. Поэтому МПК, КРВ следует использовать в ПЛО везде, где это возможно. А возможно это в районах ВМБ, боевой службы РПКСН и МЦАПЛ в «бастионах» и на переходах в них. Крупные НК в бастионах также будут осуществлять ПЛО, плюс ПВО и ударные функции корабельной группировки. В ПЛО в дальней морской и океанской зонах в МПК не участвуют. Это стихия крупных НК.[B] 3. МРК, РКА должны обладать высокой скоростью и малой заметностью. [/B]Основной метод действий МРК, РКА это налет: быстрый подход к противнику, его уничтожение и быстрый отход. Скорость, незаметность и дальность пуска ПКР играют здесь основную роль. Пример. Норвежские ракетные катера типа «Скьёльд» имеют полное В/И 260 т, скорость до 60 узлов, малозаметный корпус , 8 ПУ ПКР NSM (дальность пуска 185 км). Аналогичные корабли имеются у Японии.
[B]4. Корабли БМЗ должны быть дешевыми[/B]. Для этого должны соблюдаться первые два принципа, а также устанавливать на НК относительно простые и недорогие комплектующие.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
Тогда мною рекомендуется "Классификация боевых кораблей ВМФ РФ", чтобы хотя бы вашим российским читателям из числа любителей военно-морского флота и тем более профессиональных военных моряков было ясно, что вы имеете ввиду под словами эсминец, корвет, фрегат... без дополнительных пояснений. Тогда многоцелевые надводные корабли - это только эскадренные миноносцы (эсминцы), корветы и фрегаты. Эсминцы - это корабли первого класса тяжелее пяти тысяч тонн нормального водоизмещения. Фрегаты и корветы - это корабли второго класса с нормальным водоизмещением от полутора до пяти тысяч тонн.[/QUOTE]

Спасибо. Конечно, "Классификация боевых кораблей ВМФ РФ"должна применяться на официальном уровне. Но, на форуме она не помешает и будет даже полезна. Что касается водоизмещения, то оно должно быть таким, чтобы достигалась оптимальная боевая эффективность корабля при небольшой  его стоимости. Другими словами – В/И должно быть таким, чтобы показатель «стоимость/эффективность» был минимален. Кстати. нашим руководством предлагается строить фрегат пр. 22350М В/И 8000 т. А это значительно больше предлагаемого Вами ограничения в 5000 т.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 121 След.


Главное за неделю