«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

rizinKa2010 (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 121 След.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
По водоизмещению скорее эсминец. Примечание: рекомендую выработать единую классификацию для доктринального анализа многофункциональных надводных кораблей океанской и дальней морской зон в зависимости от тоннажа в тысячах тонн, к примеру: корвет 2--4 тысячи, фрегат 4-8 тысяч, эсминец 8-16 тысяч, крейсер более 16 тысяч. Каждый следующий класс вдвое тяжелее предыдущего за исключением супертяжёлых крейсеров, что удобно для сопоставления, так по тоннажу 1 эсминец = 2 фрегатам = 4 корветам. Ну, а если вдвое слишком много, то можно взять к примеру раза в полтора.[/QUOTE]

1. Такая классификация вырабатывается не на форуме,  а складывается от обстановки. 2. Может отличаться по странам и по времени. Так по справочнику 1984 года (по иностранным флотам – в основном НАТО): атомные крейсеры имеют В/И 17100-9127т, крейсеры УРО: 11300-7900 т. ЭМ УРО: 8500-3740 (Япония – 4580-2950 т). ЭМ: 7810-3000 т (Япония – 5250-2150). Фрегаты УРО:  4200-1320 (Япония – 1400т). Сравните с современными НК. В основном отмечается увеличение В/И.
Доктрина - стратегия - корабль.
[B]4. Фрегаты.[/B]
В статье  Константина Сивкова «Новый российский фрегат даст бой американскому  крейсеру» приводятся следующие данные по перспективному проекту 22350М

[QUOTE]Данные о новом корабле по большей части засекречены. Названо только его водоизмещение – 8000 тонн (стандартное или полное не уточняется), и количество ячеек для пуска ударных ракет – 48. Но по этим данным можно приблизительно представить себе облик корабля[/QUOTE]


[QUOTE]И если на фрегате пр. 22350 32 ячейки для ЗУР, то на пр. 22350м, с учетом вдвое большего водоизмещения, их может быть 64, с соответствующим числом ракет большой и малой дальности. Такое предположение вполне логично.[/QUOTE]

[QUOTE]А еще «Медведка-2», в которой меньше 8 ракет быть не может. Итого – 120 ПУ! Это уже очень серьезно и много для фрегата.[/QUOTE]

Далее эксперт сравнивает Супер-Горшкова с американскими крейсерами «Тикондерога»

[QUOTE]Эти корабли при водоизмещении около 9600 тонн в качестве главного вооружения имеют различные виды ракет в двух универсальных вертикальных подпалубных пусковых установках Mk-41 общей емкостью 122 ячейки.[/QUOTE]

[QUOTE]Так что можно констатировать: фрегат пр. 22350м по своему боевому потенциалу в количественных показателях единиц оружия подобен американскому крейсеру и превосходит эсминец. На этом основании можно утверждать, что наш корабль заслуживает переклассификации, как минимум, в легкий крейсер.[/QUOTE]

[B]ПЕРВОЕ. Взаимозаменяемость по ракетам у Горшкова и Супер-Горшков[/B]а НЕПОЛНАЯ – только внутри УКСК (Калибр/Оникс/Циркон) и в УВП Редут (ЗУР малой/средней дальности). Перемещение ракет из УВП Редут в УКСК и наоборот НЕВОЗМОЖНА. То есть, складывается ситуация аналогичная ситуации на ЭМ Лидер. Для повышении универсальности корабля и, следовательно, его боевой эффективности на фрегате следует иметь одну универсальную (единую для всех ракет) УВП. 64 ЗУР Редут Супер Горшкова можно разместить в 16 ячейках УКСК. Итого в УВП будет 48+16=64 ячейки. Возможный вариант комплектации УВП: в 48 ячеек помещаем 192 ЗУР СД, а также по 8 - ПКР, ПЛУР. Количество ЗУР в этом случае возрастает в 3 раза по сравнению с существующим проектом. В варианте ПВО в УВП будет размещено 256 ЗУР СД или 1024 ЗУР МД. В случае установки на фрегат ЗРК С-400 (С-500) в эти 48 ячеек можно разместить 48 ЗУР большой дальности (БД) или 192 средней (СД) или 768 малой (МД). Могут быть и другие варианты – например - ПВО: 64 УР БД, 256 ЗУР СД, 1024 ЗУР МД. ВТОРОЕ. Константин Сивков заявил, что «наш корабль заслуживает переквалификации, как минимум, в легкий крейсер». Это по количеству ячеек. Но по назначению крейсер или ЭМ должен обеспечивать ПВО группировки, в том числе, в дальней зоне. Планируемый Супер-Горшков этого сделать не может, так как не имеет ракет большой дальности. Только установка на него ЗРК С-400 (С-500) и модернизация УКСК под все устанавливаемые на ФР ракеты могут сделать из него эсминец или легкий крейсер. Но, это: 1. Усложнит проект, повысит его стоимость. 2. В нише ЭМ будем иметь сразу два корабля: Лидер и Супер-Горшков. 3. В перспективе мы окажемся без фрегатов (Горшкова пр.22350 мы прекращаем закладывать). [B] Что делать? 1. Отказаться от призрачного проекта ЭМ Лидер [/B](будем строить полтора десятка лет и в результате откажемся от него из-за сложности и дороговизны). А скорее всего, на него вообще не выделят средства.

[B]2. На основе Горшкова строить ЭМ Супер-Горшков с ЗРК С-400 (С-500) и с модернизированной (новой) УВП для всех ракет корабля. [/B]Обойдется гораздо дешевле, чем ЭМ Лидер. И построен будет относительно быстро. На начальном этапе лучше ставить уже отработанный промышленностью ЗРК С-400. Боевую эффективность корабля можно изменять количеством ракет и соответственно его водоизмещением. Если, например, не подходит рассмотренный выше вариант с 64 ячейками УВП при 8000т, то можно строить ЭМ с 72 ячейками и В/И 8600т. Вариант ПВО: 72 ЗУР БД или 288 СД или 1152 МД. Стандартным вариантом может быть: 48 ЗУР, по 8 ПКР, ПЛУР и КР по суше. Имеем 48 ЗУР БД или 192 СД или 768 МД. Или иметь ФР В/И 7400т с 56 ячейками. 3. Строить фрегат пр. 22350 с минимальными изменениями – создаем новую (модернизированную) УВП под все ракеты корабля. У этого ФР имеется 32 ЗУР комплекса Редут. Помещаем их в 8 ячеек УВП. В итоге получаем 16+8=24 ячейки УВП. Изменения минимальные (не считая изменений в УВП). Стандартный вариант - по 8 ячеек ЗУР (32 ЗУР СД или 128 ЗУР МД), ПКР, ПЛУР. В варианте ПВО – 96 ЗУР СД или 384 ЗУР МД. Возможны другие варианты. При увеличении В/И ориентировочно до 5100-6000т можем получить 32 ячейки УВП. В варианте ПВО будем иметь 128 ЗУР СД или 512 ЗУР МД. В стандартном варианте 16 ячеек ЗУР (64 ЗУР СД или 256 ЗУР МД) и по 8 ПКР и ПЛУР. Ударный вариант: 24 ПКР – остальное ЗУР и ПЛУР. Могут быть и другие варианты. Таким образом, имея в качестве основы ФР пр. 22350 можем получить ФР пр. 22350М и ЭМ пр.22350ЭМ. Такой подход значительно упростит конструирование, строительство и стоимость кораблей. В принципе, возможно создание облегченного недорогого фрегата ПВО для защиты легких КРВ, МРК, МПК.

  [B] ВЫВОДЫ: [/B] На основе фрегата проекта 22350 целесообразно строить: 1. Эсминец пр. 22350ЭМ с ЗРК С-400 (С-500) водоизмещением 7400/8000/8600 т с универсальной УВП соответственно с 56/64/72 ячейками. 2. Фрегат пр. 22350М с ЗРК Редут водоизмещением 4500-5400/5600/6200 т с универсальной УВП соответственно с 24/32/40 ячейками. Возможно иное количество ячеек в УВП и их комплектация. 3. Возможно создание облегченного недорогого фрегата ПВО для защиты легких КРВ, МРК, МПК. 4. Существенное повышение боевой эффективности НК может осуществиться только при установке на них универсальной (единой для всех ракет) УВП и российского аналога БИУС «Иджис». ИХ СКОРЕЙШЕЕ СОЗДАНИЕ – ГЛАВНЕЙШАЯ ЗАДАЧА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ НК.
Изменено: rizinKa2010 - 28.02.2020 08:05:29(Ошибка)
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
Послесловие: интересно ознакомиться с вашим мнением насчёт целесообразности строительства крейсеров, как многоцелевых надводных кораблей с тоннажем более 10.000, для ВМФ России в перспективе до 2040 года.[/QUOTE]

[B]3. Крейсеры[/B].
Я специально хотел  рассмотрел крейсеры после ЭМ и фрегатов,  чтобы после понимания значения единой для всех ракет УВП можно было понять ненужность крейсеров. Но, коль задан вопрос  - отвечаю.
[B]ПЕРВОЕ.[/B] В советские времена крейсер, имея сверхзвуковые ПКР с дальностью пуска на многие сотни километров, имел задачу уничтожать АВ вероятного противника. В настоящее время и в перспективе АУГ не подпустит любой НК (в том числе и крейсер) на дальность пуска его ПКР. В наше время даже МРК, не говоря уж о корветах и фрегатах, имеют УКСК под Калибры и Ониксы (а в ближайшей перспективе и гиперзвуковые Цирконы). Кроме того крейсеры обеспечивали ПВО корабельной группировки в дальней зоне. В настоящее время эти функции могут быть переданы ЭМ имеющим ЗУР БД. Следовательно, в перспективе можно обходиться без дорогостоящих кпейсеров.
[B]ВТОРОЕ. [/B] Если иметь универсальную (вмещающую все типы ракет) УВП, и хороший ЗРАК, то проблема деления на крейсера, ЭМ, фрегаты просто отпадает. Нужно выбрать корабль с каким-то оптимальным вариантом количества ячеек в УВП (или, например, имеем только один двигатель и, следовательно, определенное В/И НК и соответствующее количество ячеек в УВП). У американцев такой корабль имеет 90-96 ячеек, а если надо больше – варьируют количеством таких кораблей (в охранении АВ ставят 5-6 ЭМ). Естественно, лучше иметь пять отработанных за многие годы ЭМ по 90 ячеек, чем создавать новый (с нуля) суперкрейсер с 90*(5-6)=450-540 ячейками. Поэтому мы должны разработать какой-то вариант корабля дальней морской и океанской зон, а увеличивать мощь корабельной группировки за счет увеличения количества таких НК. При этом сокращается количество типов кораблей и увеличивается их серийность. Тем самым сокращается стоимость корабля.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
Тяжёлые атомные ракетные крейсера типа «Киров» лишь немногим больше по тоннажу. Да и в целом эсминцы ныне - это корабли с тоннажем от 2500 в Латинской Америки до 10.000 в Японии. У вас опечатка насчёт 17.000 тысяч тонн у наших перспективных эсминцев, а если нет, то почему речь об эсминцах вместо крейсеров?[/QUOTE]

Не опечатка.  Первоначально планировалось иметь неатомный ЭМ Лидер В/И 14000 т. Потом решили установить атомную силовую установку. В/И при этом  возросло. По разным данным оно  составляет 17000-19000 т. Вот так получился почти  крейсер - атомный тяжелый.
Доктрина - стратегия - корабль.
[B]2. Эсминцы.[/B]
Эсминец должен обеспечивать ПВО, ПЛО корабельных группировок, а также поражение крылатыми ракетами НК и сухопутных целей. Основное требование к ЭМ – универсальность. То есть, он должен выполнять все перечисленные выше задачи.    
[B]1.Самым распространенным ЭМ является Арли Бёрк ВМС США.[/B] При стандартном водоизмещении до 7061 тонн и полном 9648 т. он имеет две установки вертикального пуска (УВП) Mk 41 (размещено до 96 ячеек для КР и ЗУР), 1×1 127-мм АУ, 2×3 324-мм торпедных аппарата, вертолет(ы) и другое вооружение. Комплектация ракетами может быть произвольная. Другими словами, американцы на этом ЭМ могут устанавливать ЛЮБУЮ комбинацию ракет. Следовательно, в зависимости от выполняемой задачи ЭМ может быть укомплектован оптимальным количеством необходимых ракет. Реально существуют стандартные варианты комплектации. Для эсминцев первых двух подсерий: многоцелевой (из 74 зенитных ракет RIM-66 SM-2, 8 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk и 8 противолодочных ракет RUM-139 VL-Asroc) и ударный (из 56 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk и 34 ракет RIM-66 SM-2 и RUM-139 VL-Asroc). Кроме того на корабле установлена многофункциональная боевая информационно-управляющая система (БИУС), представляющая собой организационно-техническое объединение корабельных средств освещения обстановки, поражения и управления на основе широкого внедрения автоматизированных систем боевого управления. Кроме того, система способна принимать и обрабатывать информацию от датчиков других кораблей/летательных аппаратов соединения и выдавать целеуказания на их пусковые.[B] 2. Для нас (в ВМФ РФ) пока что рекламируется проект ЭМ «Лидер» (пр. 23560). [/B] При 17000 тонн водоизмещения (В\И) он должен иметь 64 ячейки УКСК под ракеты Калибр, Оникс, Циркон, 56 ячеек ЗРК С-400 или С-500, 16 ячеек ЗРК Редут, 1 × 1 × 130-мм А-192М, 3× ЗРПК Панцирь-М, 2 × 6 ТА Пакет-НК. ПЕРВОЕ. Рассмотрим возможность взаимозаменяемости ракет на ЭМ. Взаимозаменяемость по ракетам у него НЕПОЛНАЯ – только внутри УКСК (Калибр/Оникс/Циркон), внутри ЗРК С-400 (С-500) (ЗУР большой/средней/малой дальности) и в внутри УВП Редут (ЗУР малой/средней дальности). Перемещение ракет из УВП Редут или С-400 (С-500) в УКСК и наоборот НЕВОЗМОЖНО. Полная взаимозаменяемость ракет на Лидере должна предполагать размещение в УВП КР и ЗУР в ЛЮБОЙ комплектация. В них должны быть противолодочные ракеты, , ПКР, Калибр, Оникс, Циркон и КРМБ по сухопутным целям. Сколько их должно быть? Применительно к противоавианосной операции и по защите РПКСН ракетами по суше ЭМ можно не комплектовать или в ограниченном количестве. Удары этими ракетами можно наносить прямо из ВМБ с МРК. В таких случаях в УКСК должны закладываться: а) противолодочные ракеты (ПЛУР), б)КРМБ по суше - ориентировочно по 8 ед., в) ПКР. Но нужны ли последние для поражения АУГ? Попробуем разобраться. Дальность поражения Цирконом составляет 1000 и более км(по Путину). Дальность поражения американской ПКР AGM-158C LRASM– порядка 500 морских миль (более 900 км). Плюс боевой радиус Ф-18 - 700 км и более. В итоге ЭМ будет поражен ПКР на дальности до 1600 км от АВ. В статье «Верная дорога не туда: США создали беспилотник на базе самолета РЭБ»
[QUOTE]При этом у флота США есть еще одна программа, связанная с беспилотниками-топливозаправщиками MQ-25 Stingray. Этому БЛА отводится важная задача по увеличению боевого радиуса палубных истребителей F/A-18Е/F Super Hornet с 200 до 1 000 морских миль. Выполнение такой задачи ВМС США было рекомендовано Центром стратегических и бюджетных оценок (Center for Strategic and Budgetary Assessments, CSBA, специализируется на исследования оборонной политики и планировании военного бюджета США) [B]как способ борьбы с носителями гиперзвуковых противокорабельных ракет.[/B][/QUOTE]

Следовательно,  в перспективе Ф-18 сможет наносить удары по НК на дальности чуть меньше 3000 км от своего АВ.  И, вообще, АВ не подпустит к себе НК на дальность пуска ПКР,  так как у него имеется почти такая же по дальности своя ПКР, плюс боевой  радиус полета носителя этой ракеты (Ф-18). Поразить АВ можно из положения слежения оружием за ним в мирное время. Но позволит ли это сделать вероятный противник? Более реален случай уничтожения атакующего НК легких сил противника или его зазевавшегося корабля.  В связи с вышеизложенным  возникают вопросы: 1. А есть ли смысл в противоавианосной операции иметь на ЭМ значительное количество ПКР, если он не сможет их применить? Однозначно – нет. 2. Если в УКСК устанавливается также ограниченное количество КРМБ по суше, то, что ещё кроме них  размещать в ячейках  УКСК? Ответ на последний вопрос – ЗУР.  В районе действий противоавианосной группировки будет находиться огромное количеств авиации на сухопутных аэродромах и на палубах до шести авианосцев.   Такая воздушная армада в относительно короткие сроки может перенасытить нашу ПВО – выпустив весь боекомплект ЗУР мы не сможем отражать воздушные атаки.  Поэтому на НК необходимо иметь достаточно большой запас ЗУР. Именно ими должны в основном загружаться УКСК.   [B] ВТОРОЕ. [/B]ПВО в дальней зоне корабельной группировки в настоящее время осуществляют обычно крейсеры с использованием до 94 ЗУР комплексов С-300Ф, С-300ФМ. На ЭМ Лидер планируется устанавливать оморяченый С-400 или С-500 – 56 ЗУР. Явно мало по сравнению с крейсером. А, если размещать их в ячейках УКСК, то можно поместить туда еще 30-40 таких ЗУР. Итого их будет 86-96. Для этого следует переделывать УКСК с тем, чтобы разместить в них ЗУР. Но ведь есть еще и ЗРК Редут. Ракеты этого комплекса (16 ЗУР) тоже надо бы поместить в УКСК с тем, чтобы все ракеты размещались в УВП. То есть в УКСК должны добавиться еще 4 ячейки. Количество ячеек с ЗУР может достигнуть 90-100 ед. Ракеты для комплекса С-300 (а затем и С-400) – одна из последних 48Н6Е – имеют диаметр 519 мм, вес 1800кг. Вместо одной такой ЗУР можно устанавливать 4 ракеты 9М96Е2 диаметром 240 мм и весом до 420 кг. А вместо последней могут входить еще 4 ЗУР 9М100 (125 мм диаметром). Следовательно, размещаемые в УКСК ЗУР могут иметь в своем составе ракеты большой БД), средней (СД) и малой дальности (МД). Кроме этих ракет на ЭМ должны быть установлены ЗРАК ближней зоны (Палаш, Панцирь-М или другие). За счет этого (и увеличения каналов наведения) существенно повышается эффективность ПВО. Таким образом, на Лидере во всех УВП может быть размещено 64 (УКСК) + 56 (ЗУР) +4 (16 ЗУР Редут) = 124 ракеты. Если иметь единую УВП на все ракеты, то в многоцелевом варианте в ней можно разместить 108 ЗУР большой дальности, по 8 ПКР, ПЛУР или 432 средней дальности или 1728 ЗУР малой дальности. Если иметь по 16 ПКР, ПЛУР, то – 76 ЗУР большой дальности или 304 средней или 1216 малой. В варианте ПВО (только некоторые НК могут так комплектоваться) ЭМ может иметь 124 ЗУР БД, 796 СД, 1984 МД. Эти результаты в 2- 2.2 раза превосходят возможности предлагаемого в СМИ ЭМ Лидер. Этот показатель несколько снизится при размещении в УКСК ракет по суше. Такая УВП может размещаться на других НК (ФР, КРВ). [B]ПРОСТО НАДО ПРИСПОСОБИТЬ УКСК К ПУСКУ ИЗ НЕЕ ЗУР, А ТАКЖЕ РАЗРАБОТАТЬ БИУС ТИПА ИДЖИС[/B]. И боевая эффективность ЭМ может возрасти кратно. Приведенные расчеты сделаны для ЭМ водоизмещением 17000т. Если его сократить до 10000т и убрать ЗРК Редут, то установки вертикального пуска (УВП) смогу иметь ориентировочно 72-80 ячеек. В многоцелевом варианте в УВП может быть 56-64 ЗУР и по 8 ПКР, ПЛУР. При участии ЭМ в противолодочной, противокорабельной, десантной и других операциях состав его вооружения будет другим. Наличие на корабле ЗРК С-500 предполагает размещение в ячейках УВП противоракет. Ими можно защищать район боевой службы РПКСН от МБР на нисходящем участке их траектории. В случае недостаточного количества ракет в УВП на НК можно иметь в корабельной группировке несколько ЭМ (пример – в АУГ ВМС США до пяти-шести Бёрков). УВП может делиться на части по 8; 16 и т. д. ячеек и устанавливаться на менее крупные корабли.
[B]ВЫВОДЫ[/B]: 1. Размещение ракет в универсальной единой УВП позволит более эффективно комплектовать эсминец КР и ЗУР для любых предстоящих боевых действий. Боевая эффективность НК при этом может кратно возрастать. 2. Наличие российского варианта системы Иджис позволит еще больше повысить эффективность корабля.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Денис. пишет:
Согласен с вашим прогнозом по 2040 год, а вот дальше потребность в авианесущих кораблях нужно прогнозировать в нескольких вариантах, к примеру: 1. Инерционный; 2. Авианосцы, как носители БПЛА; 3. Ныряющие авианосцы (корабли двух сред); 4. Исчезновение авианосцев, как класса боевых кораблей. От себя замечу, что быстрый технологический прогресс ставит под вопрос нужность кораблей рассчитанных на многие десятилетия службы. Слишком высока вероятность повторения ошибки с линкорами, которые морально устарели ещё во времена Второй Мировой Войны. Однако порою сохраняли работоспособность ещё лет сорок-пятьдесят.[/QUOTE]

Согласен, что прогнозировать следует на срок не более 20 лет. В данном случае для меня было важно показать, что при современных темпах строительства ВМФ  четыре АВ будут построены только ориентировочно через 40-45 лет (и то это под большим-большим  вопросом), а защищаться  то надо уже сейчас и в ближайшей и среднесрочной перспективе. И поэтому параллельно возможному строительству АВ надо создавать вертолетоносцы (УДК), СУВВП, чтобы хоть как-то восполнять недостаток АВ.
Доктрина - стратегия - корабль.
[B]УДК[/B] могут в зависимости от обстановки использоваться в трех вариантах :[B] 1. Десантный.[/B] Предполагает загоризонтную высадку десанта на вертолетах, боевых машинах морской пехоты (БММП), доставку на плавающих средствах на берег тяжелой техники и материальных средств. На УДК должны размещаться боевые, транспортные (транспортно-боевые) вертолеты и возможно СУВВП (с функциями ПВО и боевой поддержки). [B]2. Экспедиционный[/B] (предыдущий вариант техники с возможными отличиями).[B] 3. Противолодочный (истребительно-противолодочный).[/B] Предполагает вооружение УДК вертолетами противолодочными, искателем мин, тральщиком и ДРЛОиУ. В случае разработки и принятия на вооружение СУВВП с ударными функциями и функциями ПВО (возможно ДРЛОиУ) такой самолет также может быть размещен на корабле. УДК с такими ЛА может использоваться для повышении устойчивости: а) РПКСН, МЦАПЛ, НК; б) РА и ПЛАРК (совместно с АВ частично сняв с него функции ПЛО и, тем самым, увеличив количество истребителей на нем). [B]ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ многофункционального УДК:[/B] Имея один корабль мы можем выполнять с его помощью 2-3 функции: 1. В мирное время – экспедиционные. 2. В военное время: в условиях угрозы начала боевых действий (БД), в их начале и ходе БД - повышение устойчивости РПКСН, РА и ПЛАРК, МЦАПЛ. Именно в это время все силы (АВ, вертолетоносцы, УДК, НК, ПЛ и т. д. ) должны быть направлены на выполнения этих задач, на недопущение господства противника на море. 3. Впоследствии УДК могут так же выполнять и десантную функцию. В последнем случае противолодочные вертолеты заменяются на боевые, транспортные (транспортно-боевые) и продолжают свои действия по защите РПКСН с берега или базируются на других НК. Корабль с 2-3 функциями значительно дешевле, чем 2-3 корабля с одной функцией.

[B]Такое применение УДК имеет ряд НЕДОСТАТКОВ:[/B] [B]1. Корабль можно одновременно использовать только в одном варианте[/B] – остальные варианты при этом невозможны. Экспедиционный вариант в наших условиях используется только в мирное время. Десантный вариант накануне войны и в её начале в условиях выполнения флотом оборонительной задачи по недопущению противником господства на море маловероятен. В этих условиях УДК должен применяться для повышения устойчивости РПКСН или РА и ПЛАРК, МЦАПЛ. [B]2. Требует подготовки экипажа в 2-3 вариантах действия.[/B] Ввиду действий экипажа с разными вариантами техники, в разных условиях ее применения степень обученности л. с. будет ниже, чем при действиях только в одном варианте. [B]3. Наличие практически двух комплектов ЛА (десантный и противолодочный)[/B] приводит к удорожанию корабля. [B]4. Имея один корабль с 2-3 функциями, мы ограничиваем применение каждой из этих функций. [/B]Например, в истребительно-противолодочном варианте не будет использоваться часть помещений для десантных кораблей и десантируемой техники, материальных средств. Практически вместо них можно размещать БПЛА, беспилотные надводных и подводных аппаратов, различныегрузы. Просто надо при проектировании и при подготовке к БД продумывать возможности их размещения и перемещения (логистику). Эти недостатки несколько снижают эффективность УДК, но, при правильной и интенсивной боевой подготовке, позволят ему выполнять поставленные задачи. Даже такое количество недостатков не перевешивает огромный плюс – [B]В ОТСУТСТВИЕ АВИАНОСЦЕВ МЫ ИМЕЕМ ПОЧТИ ПОЛНОЦЕННЫЙ ВЕРТОЛЕТОНОСЕЦ.[/B] Напомню, главная задача ВМФ – НЕ ДОПУСТИТЬ ГОСПОДСТВА ПРОТИВНИКА НА МОРЕ. Все должно быть направлено на выполнение именно этой задачи. [B]ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ВТОРОСТЕПЕННО. В ТОМ ЧИСЛЕ И ВЫСАДКА ДЕСАНТОВ[/B]. УДК ДОЛЖЕН ОБЕСПЕЧИВАТЬ УСТОЙЧИВОСТЬ РА, ПЛАРК, МЦАПЛ, РПКСН.

Если в ближайшее время начнется строительство пары УДК, то [B]в конце 20-х годов [/B]ВМФ сможет иметь один АВ (Кузнецов) и два УДК. Мало, но хоть что-то, будет для повышения устойчивости РПКСН, РА и ПЛАРК, МЦАПЛ. А надо иметь четыре авианесущих корабля. Поэтому после спуска на воду второго УДК следует закладывать третий (или классический вертолетоносец). Тогда [B] в начале 30-х годов [/B]на Флоте будет один АВ, три УДК (один вертолетоносец). Это минимум, который мы должны иметь к этому времени. В дальнейшем следует продолжить строительство вертолетоносцев (УДК). Ориентировочно[B] к 2037-2040 годам[/B] мы будем иметь один построенный АВ и 50-тилетний Кузнецов (будет списан примерно в это время). [B]И только к 2060-2065 годам[/B] все четыре АВ должны быть в строю (при условии включения в планы строительства и выделения финансовых средств). Все это время (до 45 лет) их надо будет заменять вертолетоносцами (УДК), авиацией берегового базирования. Поэтому уже сейчас необходимо начать строить вертолетоносцы с противолодочными вертолетами (ДРЛО) и если получится, то и с СУВВП. Если не будет такой возможности - строить УДК для их замены. Для повышения эффективности этих кораблей необходимо создавать СУВВП. Эти ЛА могут быть также использованы в ВКС (обеспечив значительное расширение аэродромной сети), для поддержки морской пехоты. В случае, если будет построено только 0-1-2 АВ, то вертолетоносцы и истребители берегового базирования должны нести основную нагрузку в повышении устойчивости группировок ВМФ.

[B]ВЫВОДЫ:[/B] 1. Для повышения устойчивости корабельных и авиационных группировок ВМФ нужно иметь четыре авианесущих корабля. Оптимально – четыре средних АВ. 2. В отсутствие классических АВ вертолетоносцы и/или УДК смогут, хоть как-то, повысить устойчивость группировок РПКСН, РА, ПЛАРК, МЦАПЛ, НК. Поэтому строительство вертолетоносцев (УДК) безальтернативно.
Доктрина - стратегия - корабль.
Выясним – какие корабли и ЛА должны создаваться для  ВМФ РФ. [B]Рассмотрим перечень групп кораблей и ЛА[/B]: 1. НК. 2.ПЛ. 3. Самолеты. 4. Вертолеты. 5. Беспилотные аппараты. 6. Средства обнаружения целей.
Приступим к рассмотрению первой группы  кораблей и ЛА – НК.[B] К НК относятся:[/B] 1. Авианесущие корабли (АК). 2. Крейсеры (КР). 3. Эскадренные миноносцы (ЭМ). 4. БПК. 5.Фрегаты (ФР). 6. Сторожевые корабли (СКР). 7. Корветы (КРВ). 8. Патрульные корабли (ПК). 9. МПК. 10. МРК. 11. Малые артиллерийские корабли (МАК). 12. Ракетные катера (РКА). 13. Тральщики (ТЩ). 14. УДК. 15. БДК. 16. Десантные корабли на ВП (МДКВП). 17. Десантные катера (ДКА).
[U][B]1. Авианесущие корабли (АК)[/B][/U].
Для обеспечения устойчивости корабельных группировок и группировок РА,  ПЛ могут использоваться авианесущие корабли : [B]1. Классический АВ[/B]. На нём устанавливаются катапульты и тормозные устройства, обеспечивающие взлет и посадку ЛА: истребителей, СДРЛОиУ, самолетов ПЛО, РЭБ, заправщиков, вертолетов. Задача АУГ ВМС РФ на основе этого АВ заключается не в борьбе с несколькими АУГ противника как это обычно считается. Нет. Она её заведомо проиграет. Задача нашей АУГ состоит в основном в повышении устойчивости своих группировок (ракетоносной авиации – РА, ПЛАРК, РПКСН, МЦАПЛ) от ударов палубной и береговой авиации, АПЛ вероятного противника. Именно они могут сорвать удары противоавианосных группировок и группировок по защите РПКСН, МЦАПЛ. Классические АВ делятся на тяжелые, средние и легкие. Тяжелые и средние АВ целесообразно использовать для повышения устойчивости противоавианосных группировок. Основным их вооружением должны быть истребители, самолеты ДРЛОиУ, РЭБ, заправщики, самолеты и вертолеты ПЛО. Для защиты РПКСН, МЦАПЛ требуются легкие, средние АВ. Силы тяжелых авианосцев для этих целей будут избыточны. Легкие классические АВ для Баренцева, Карского, Охотского море и прибрежных океанских районов Камчатки не совсем подходят из-запогодных условий. Остаются средние АВ. Но строить и тяжелые и средние АВ для России экономически нецелесообразно. Считаю, что для ВМФ следует принимать на вооружение средние авианосцы для повышения устойчивости как РА, ПЛАРК, так и РПКСН,МЦАПЛ. При этом стоимость двух средних АВ (по весьма приблизительной оценке) должна быть значительно меньше двух тяжелых.[B] 2. АВ с трамплинным взлетом[/B]. Не обеспечивает взлет тяжелых самолетов с дозвуковой скоростью полета - ДРЛОиУ, ПЛО, заправщиков, что значительно снижает боевую эффективность такого авианосца по сравнению с катапультным. Разрабатывать такой АВ нецелесообразно. [B]3. При отсутствии классических АВ возможно создание вертолетоносца[/B] – в основном для повышения устойчивости группировок РПКСН, МЦАПЛ. Его основные ЛА – противолодочные вертолеты и ДРЛОиУ. В случае создания самолета с укороченным взлетом и вертикальной посадкой (СУВВП) они также могут базироваться на таком вертолетоносце. 4.[B] В качестве авианесущего корабля вместо вертолетоносца можно использовать УДК с базированием на нем противолодочных вертолетов и СУВВП[/B]. Эти самолеты могут быть также использованы в ВКС, для поддержки морской пехоты.
В отсутствие классических АВ вертолетоносцы или УДК смогут, хоть как-то повысить устойчивость РПКСН, РА, ПЛАРК, МЦАПЛ, НК.
Доктрина - стратегия - корабль.
[B]ПЕРВОЕ.[/B] Основные усилия ВМФ должны быть направлены на недопущение господства противника на северо-востоке Атлантики и в северо-западной части Тихого океана в районах: из которых будут наноситься удары по группировкам противника, боевой службы РПКСН, военно-морских баз (ВМБ), на морских коммуникациях.
Следовательно, [B]в первую очередь должны строиться[/B], модернизироваться корабли, ЛА, которые должны будут выполнять указанные выше задачи или обеспечивать их выполнение.


[B]ВТОРОЕ[/B]. Влияние географического положения страны приведенное ранее в сообщении

[QUOTE]rizinKa2010 пишет: География нашей страны такова, что морские ТВД слабо связаны между собой. В военное время крупные НК практически невозможно перебрасывать с одного флота на другой. По внутренним водным путям могут осуществляться межтеатровые переброски только небольших кораблей и катеров, но и то не на всех ТВД. В таких условиях решающую роль в изменении боеспособности флотов на разных ТВД должна играть Морская авиация (МА) ВМФ, которая в короткие сроки может быть переброшена с театра на театр. Ею может быть компенсирована невозможность (трудности) в переброске кораблей с флота на флот. Из состава ВКС в интересах ВМФ должны привлекаться: стратегическая (СА), дальняя (ДА), транспортная (ТА) авиация. Решающая роль должна отводиться Морской ракетоносной авиации (МРА), которая должна стать главной ударной силой ВМФ. Ограничение межтеатровых перебросок кораблей в военное время требует создание ещё в мирное время СБАЛАНСИРОВАННЫХ флотов на всех ТВД. Проведение этих мероприятий позволит при необходимости перебрасывать силы Флота с театра на театр, создавая на них мощные группировки сил с целью разгрома вероятного противника.[/QUOTE]

необходимо дополнить положением          
[QUOTE]ОК пишет: боевой службы развернутых (уже в мирное время) в оперативно-значимых районах Мирового океана ОПЭСК [/QUOTE]
Доктрина - стратегия - корабль.
Проблема господства на море поднята также в
статьях  Александра  Тимохина «Строим флот. Особые операции: ядерное сдерживание»
[QUOTE]Пока же критически важным является восстановление мощи противолодочных сил до величин, которые позволили бы установить господство на море (и по факту под морем) в «бастионах». Это должно стать самой первой и самой главной задачей ВМФ.[/QUOTE]
 [QUOTE] Сейчас ничего подобного нет.[/QUOTE]

и «Строим флот. Зоны экспансии»
 [QUOTE]Первая и самая срочная задача — обеспечить развёртывание МСЯС, а значит, необходимо господство в районах через которые подложки выходят на боевые службы и самих боевых служб[/QUOTE]

 [QUOTE] Вот это – первая цель для флота. В этих зонах нужно обеспечить господство на море, причём абсолютное, то есть такое, когда развёртывание сил противника в этих районах против воли РФ, и при готовности последней применять силу, окажется невозможным в принципе.[/QUOTE]

 [QUOTE] Сейчас такого нет.[/QUOTE]

Из приведенных цитат следует, что ВМФ в настоящее время не может обеспечить господство не только в мировом  океане, но и в святая святых МСЯС – в «бастионах» и на путях выдвижения в них. Достигнуть господства в этих районах в перспективе возможно только при достижении такого уровня противолодочных сил, который обеспечит недопущение в «бастионы» сил противника. Только после этого можно говорить о господстве на море и то только в двух районах – «бастионах» для РПКСН и на путях к ним. В дальнейшем зоны господства должны расширяться. В настоящее же время и в ближайшей перспективе  ВМФ должен активно      развивать свои силы и не допускать господства противника на море.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 121 След.


Главное за неделю