«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

rizinKa2010 (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 121 След.
Доктрина - стратегия - корабль.
Игорю Северянину.  Не вижу обоснования поднятых Вами проблем ни в этой теме. ни в других. Сплошной уход от ответов. Не вижу смысла в дальнейшем  в такой"дискуссии".
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]ОK пишет:
Ключевая задача - господство на море и в воздухе на ним, которое решается только уничтожением (поражением) противника. Только с решением этой задачи (которая является сутью взрослого флота) и дальнейшим поддержанием благоприятного оперативного режима решаются все остальные задачи - от боевой устойчивости РПКСН до ДЕСО. [/QUOTE]
Не может ли получиться так, что сосредоточив основные усилия СФ и ТОФ на ключевой задаче - уничтожении (поражении) противника – мы не уделим должного внимания боевой устойчивости РПКСН и в конечном счете можем потерять МСЯС – грубо -  одну треть СЯС ВС РФ? То есть, завоевав господство на море,  мы можем потерять паритет в ядерных вооружениях и в конечном    итоге проиграть ядерную войну.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Обоснование дано, но оно за рамками данной темы. [/QUOTE]1. Покажите - где даны Ваши обоснования. 2.Значит, по Вашему, проблему военно-морской стратегии следует рассматривать не в теме "Доктрина - стратегия - корабль" а в другой теме? В какой?
Доктрина - стратегия - корабль.
По А. Мэхэну морское могущество основывается на свободе морской торговли, а военно-морской флот служит лишь гарантом обеспечения этой торговли.

Основные положения  из статьи «Морская сила «по Мэхэну» и ее уроки для России и любой другой континентальной силы».

[QUOTE]Нам надо скомпенсировать морской торговлей ту недостающую долю продаж, которую мы не сможем добыть на континенте. Нет никакого смысла биться с морскими державами, прежде всего США и Китаем, за весь Океан. Нам хватит малого. Но откусить это малое мы должны решительно и бескомпромиссно[/QUOTE].

[QUOTE]У нас есть ядерное оружие и средства его доставки в количестве и качественном состоянии, позволяющем не бояться военных последствий выхода на пространства, которые другие страны искренне считают своими.[/QUOTE]

[QUOTE]Общий тоннаж Российского торгового флота очень мал, а военный флот произрастает не из него, а из чисто гипотетических возможностей отбить удар с моря, наносимый морской державой, и осуществить ядерное сдерживание. То есть Россия вынуждена содержать военный флот без наличия серьезной вовлеченности в мировую торговлю.
[/QUOTE]

Из  последней  цитаты вытекает, что главными задачами Флота автор считает: 1. Отбить удар с моря, наносимый морской державой. 2. Осуществить ядерное сдерживание.



Зайдем  другой стороны. Рассмотрим положения основных руководящих документов.  Опасностей и угроз, приведенных в   Военной Доктрине РФ, применительно к торговле нет. В Морской доктрине практически упоминания торговли  тоже нет. В некоторых регионах ставятся задачи развития и наращивания объемов морских перевозок, строительства паромных линий. Очевидно, если будут развиваться перевозки, то будет расти   торговля. В Морской доктрине дается назначение ВМФ.

[QUOTE]42. Военно-Морской Флот предназначен для обеспечения защиты национальных интересов Российской Федерации и ее союзников в Мировом океане военными методами, поддержания военно-политической стабильности на глобальном и региональном уровнях, отражения агрессии с морских и океанских направлений.[/QUOTE]

Из назначения Флота вытекают и три его [B]ГЛАВНЫЕ ЗАДАЧИ[/B]: 1. Обеспечение защиты национальных интересов Российской Федерации и ее союзников в Мировом океане военными методами. 2. Поддержание военно-политической стабильности на глобальном и региональном уровнях. 3. Отражение агрессии с морских и океанских направлений.
.
Изменено: rizinKa2010 - 20.11.2019 02:29:04
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]ОK пишет:
Пишущим обильные тексты, не имеющие ничего общего с реалиями и с упорством, достойным лучшего применения ......озадачится бы простыми и понятными вопросами, хорошо известным тем, кто учился на ремесло. Вопросы эти давно озвучены в умных книжках от А. Мэхэна и Д.Корбетта до Б.Жерве и С.Г.Горшкова. Вопросы главные - какова главная задача флота любой взрослой морской Державы, объект приложения главных усилий флота, специфика МТВД и межтеатровый маневр силами (для РФ это особо актуально). Именно от этого пляшет теория военно-морского ремесла уже больше сотни лет. Причем, в отечественной истории уже был период, когда это понимание наконец-то оформилось (со всеми ограничениями "пехотной логики"). Без понимания этого - будет цирк, который и наблюдаю[/QUOTE]


Всегда приятно общаться с грамотными специалистами, теми, кто учился на ремесло. Особенно с ОК, имеющим наивысшее для военного образование (Академия ГШ) и огромный опыт службы на Флоте. Полезно получить от специалиста своего дела намек, и даже направления приложения усилий. Спасибо. Такое сотрудничество, когда  ты, а также огромное количество участников форума, получают ценные знания, меня  радует. Надеюсь, это не единственный акт сотрудничества.
Доктрина - стратегия - корабль.
Вернемся  к началу дискуссии. 1. Еще раз  напомню: по поводу недопущения выхода НК, АПЛ вероятного противника на рубежи пуска ими КРМБ Вы написали

[QUOTE]Заведомо дохлый номер даже без БГУ[/QUOTE]
Но так и не обосновали это положение.

2.Мои слова о ФАКТИЧЕСКОМ недостатке АПЛ в ВМФ для слежения за ПЛАРБ НАТО Вы опровергаете положением: «один из принципов МД»:[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
обладание достаточным военно-морским потенциалом[/QUOTE]
т. е., тем, что ДОЛЖНО БЫТЬ. Неувязка получается.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Нет. По доктрине флот сбалансированный и океанский.[/QUOTE]

В доктрине этого нет.  Напомню: по поводу  недопущения  выхода НК, АПЛ вероятного противника на рубежи пуска ими КРМБ Вы написали
 [QUOTE]Заведомо дохлый номер даже без БГУ[/QUOTE]

Так поясните же, все-таки, почему?

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
По доктрине у нас нет недостатка[/QUOTE]

В Доктрине этого нет.

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Не в этой теме.[/QUOTE]

Именно в этой теме. Так в чем же все-таки заключается военно-морская стратегия РФ?
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Дальность пуска КР "Томахок" находится за БМЗ с основными НК ВМФ РФ класса корвет.[/QUOTE]

А, что  корветы (и только они) будут использованы в операции флота обеспечивающей недопущение  пуска КРМБ по территории РФ? Основными НК ВМФ РФ являются корветы?

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
В ретроспективе ни французы, ни англичане при переходе от триады к диаде от морской компоненты СЯС не отказались. Им не надо, почему надо вам?[/QUOTE]

Потому, что из-за недостатка АПЛ в ВМФ мы не можем пасти их ПЛАРБ на выходе из баз  и в районах боевой службы. Их ПЛАРБ вышли из базы и ищи их на просторах океанов (ищи иголку в стоге сена). Поэтому им не надо создавать группировки  для защиты ПЛАРБ.

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
В ремонте будут.[/QUOTE]

Т. е., Вы согласны, что  в ВМФ должно быть 4 АВ, плюс АВ в ремонтном  фонде?

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Тогда почему вы пишите про УДК? У вас есть аналитическое обоснование или оно закончилось в 2017?[/QUOTE]

Я  об этом писал ранее. В том числе и здесь

[QUOTE]rizinKa2010 пишет:
Но, после этого руководство ВМФ и государства стало одержимо желанием построить прототип Мистраля своими силами. Причем ударными темпами – две единицы к 2025 году. В этих условиях не существует ни малейшего шанса на постройку легких АВ и вертолетоносцев, но почти 100-ая гарантия принятия на вооружение 2-х УДК. Надежда только на то, что до руководства все-таки дойдет, что УДК целесообразно использовать как вертолетоносец (авианосец с СВВП – с доработкой палубного покрытия). Я решительно за строительство перечисленных мною выше легких АВ и вертолетоносцев. Но коль скоро будет принято окончательное решение о неминуемом строительстве УДК, я буду двумя руками «за» за то, чтобы его быстро построили и использовали в основном как вертолетоносец (авианосец с СВВП) в корабельной группировке по защите РПКСН.[/QUOTE]

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
не справились. Почему вы ожидаете результата от этой?[/QUOTE]

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
А теперь впишите эту новость в доктрину и стратегию. Без СВВП разумеется.[/QUOTE]

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Он должен быть сбалансированным, значит иметь авианосцы, но их нет. Какой вывод?[/QUOTE]
В данной теме на основе анализа Военной доктрины РФ, военно-морской стратегии должны ОБОСНОВЫВАТЬСЯ необходимость кораблей, ЛА, которые должны приниматься на вооружение ВМФ. А вот что и как государство строит для Флота – это его дело и  совершенно другой вопрос.  Для его обсуждения любой участник форума может открыть соответствующую тему и высказаться в ней.  



[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Должна, но не заключается.[/QUOTE] Тогда, в чем по вашему заключается военно-морская стратегия РФ?

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
В АП. Вам ответят.[/QUOTE]

Спасибо.

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Такие обсуждения ведутся и обоснования приводятся. На flot.com тоже должны быть[/QUOTE]

Я не нашел. Покажите – где?
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
нет такого периода[/QUOTE]
Описка - угрожаемый период
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
БГУ это не Томагавк[/QUOTE]


Ошибка в определении возможных действий  вероятного противника. Следует сформулировать следующим образом
«Входе воздушно-наземно-морской операции авианосные ударные соединения (группы), ПЛАРК могут нанести удары крылатыми ракетами по командным пунктам, средствам ПВО, аэродромам и другим важным объектам на территории РФ.» И  далее

[QUOTE]Одновременно планируются удары авиации, АПЛ противника по РПКСН ВМФ. Стратегия ВМФ ВС РФ должна заключаться в том, чтобы а) не допустить выхода НК, АПЛ вероятного противника на рубежи пуска ими КРМБ. б) не допустить поражения наших РПКСН. В соответствии с такой стратегией и должны строиться корабли ВМФ[/QUOTE]

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Заведомо дохлый номер даже без БГУ[/QUOTE]

Обоснуйте.

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Или сфокусироваться на других стратегических носителях.[/QUOTE]

   В перспективе надо бы  уходить от РПКСН к другим носителям, т. к. натовцы пасут их у входа в базы и могут вести  в районы боевой службы. Проблема - куда пристраивать построенные и строящиеся РПКСН. Некуда . Придется еще около полувека обеспечивать их защиту.
Изменено: rizinKa2010 - 17.11.2019 06:34:24
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 121 След.


Главное за неделю