«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

rizinKa2010 (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 121 След.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Цитата
rizinKa2010 пишет: Я уже неоднократно писал о необходимости иметь в ВМФ 4 АВ по 2 на СФ и ТОФ.
Это писали?
Цитата
Причем, в СМИ и на форумах (в том числе и нашем) заявляют: необходимо иметь в составе ВМФ не менее 4-х тяжелых АВ. Почему не менее 4-х и почему именно тяжелых – нигде ни слова. Про обоснование этих положений , тем более, ничего нет. Ну, согласимся с ними без обоснований.
А почему вы не хотите разобраться (ссылку я приводил) с тем, сколько авианосцев необходимо иметь, чтобы было:
Цитата
На каждом флоте по одному в составе противоавианосной группировки и группировки защиты МСЯС[/QUOTE]

Ничего не пойму.
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Четырех явно недостаточно.[/QUOTE]

Обоснуйте.

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Что такое полутяж и почему собственно надо? "Ну, согласимся с ними без обоснований"?[/QUOTE]

Если не устраивает средний или тяжелый  АВ, то может создаваться промежуточный между ними вариант.

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Опять же, из какой это аналитики?[/QUOTE]

[QUOTE]ВТОРАЯ ЗАДАЧА - оборона МСЯС. Возьмем для примера СФ. Как правило, район боевой службы РПКСН будет находиться в восточной части Баренцева моря и западной части Карского, т, е, «за спиной» у нашей АУГ (под её защитой) . Следовательно, прямое воздействие АУГ противника на них маловероятно. Наиболее вероятны удары по РПКСН противолодочной авиации (Орионы и Посейдоны) и АПЛ противника. Для обороны МСЯС выделяются противолодочные корабли, противолодочная авиация, АПЛ, ПЛ, береговая авиация(?). Дивизия ПВО прикроет район боевой службы РПКСН в основном на больших высотах. Этих сил явно недостаточно. Введение в состав сил обороны МСЯС эсминца с оморяченным С-400/500 снизит высоту обнаружения и поражения ЛА противника в районе боевой службы РПКСН. На более низких высотах борьбу с ЛА противника наиболее эффективно может выполнять палубная авиация. Даже несколько истребителей сделают бесполетной эту зону для Орионов и Посейдонов. Следовательно, для обороны МСЯС от АПЛ противника необходимо иметь АВ с преимущественно противолодочной авиацией, а также истребители и самолеты (вертолеты) ДРЛОиУ. Это может обеспечить классический легкий АВ с 14-24 ЛА (ориентировочно). В случае разработки СВВП может применяться вертолетоносец с таким же количеством ЛА (вертолеты и СВВП). [/QUOTE]

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Модернизация Кузнецова к 2065 году не состоится, потому что он не модернизируется.[/QUOTE]

Значит, отремонтированный

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Они не будут созданы в любом случае, независимо от того что мы принимаем. Более того, нам уже все равно будет через 45 лет. Или вы надеетесь дожить?[/QUOTE]

Этот вопрос переадресую тем, кто хочет иметь в ВМФ 4 тяжелых АВ и Вам – желающему иметь более 4-х тяжелых АВ.
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Нет и 90% гарантии принятия на вооружение 2-х УДК к 2025 г.[/QUOTE]

90 и 100 при [QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
А вы им напишите.[/QUOTE]ориентировочных оценках это почти одно и тоже.

В спортлото?

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
С СВВП-то какие успехи? Два года с 2017 прошло.[/QUOTE]

В СМИ пока тишина. Как и по АВ, и по УДК, и по ЭМ Лидер.
Доктрина - стратегия - корабль.
Я уже неоднократно писал о необходимости иметь в ВМФ  4 АВ по 2 на СФ и ТОФ. На каждом флоте по одному   в составе противоавианосной группировки   и группировки защиты МСЯС.  В противоавианосной группировке надо иметь  один средний АВ (полутяж), или тяжелый АВ . В группировке для защиты РПКСН – легкий АВ. Если мы примем вариант  - в  каждой группировке по тяжелому АВ, то ориентировочно к 2065 году (через 45 лет) группировки  на основе тяжелых АВ будут созданы. Второй вариант – 2 легких АВ, 1 – тажелый и  1 – модернизированный (отремонтированный) Кузнецов  с перспективой замены последнего  на  средний (тяжелый) АВ.  В таком варианте все 4 группировки будут иметь через 15-20 лет (а не через  45) по одному АВ. Далее. Легкий АВ  должен с использованием противолодочных вертолетов обеспечить борьбу с АПЛ противника. Самолеты – не допустят в зону боевой службы РПКСН противолодочную авиацию противника. АВ  для защиты РПКСН)  может быть: а) классический (катапультный взлет), б) с  трамплинным взлетом, в) вертолетоносец  (с противолодочными вертолетами), г) вертолетоносец-авианосец с противолодочными вертолетами и самолетами с вертикальным/укороченным взлетом и посадкой.  О строительстве всех этих четырех видов легких авианосцев(вертолетоносцев) даже в СМИ речь практически не ведется. Зато в 2014 году  купили УДК  типа Мистраль. Но сделка была расторгнута, деньги нам вернули.  Но, после этого руководство ВМФ и государства стало одержимо желанием построить  прототип Мистраля своими силами. Причем ударными темпами – две единицы к 2025 году.  В этих условиях не существует ни малейшего шанса на постройку легких АВ и вертолетоносцев, но почти 100-ая гарантия принятия на вооружение 2-х УДК. Надежда только на то, что  до руководства  все-таки дойдет, что УДК целесообразно использовать как вертолетоносец (авианосец с СВВП – с доработкой палубного покрытия). Я решительно за строительство перечисленных мною выше легких АВ и вертолетоносцев. Но коль скоро  будет принято окончательное решение  о  неминуемом  строительстве УДК, я буду двумя руками «за» за то, чтобы его быстро построили  и использовали  в основном как вертолетоносец (авианосец с СВВП) в корабельной группировке по защите РПКСН.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Так как в Морской доктрине военная и морская стратегии отсутствуют, вопрос состоит в том, где с ними можно ознакомиться. Вы знаете?[/QUOTE]
Рассмотрим возможную (и наиболее вероятную) стратегию вероятного противника. В угрожающий период  он будет планировать удары  обычным оружием по СЯС РФ (в том числе по  МСЯС). Должен быть  произведен БГУ  с морских, воздушных носителей крылатыми ракетами Томагавк по стратегическим объектам РФ:  СЯС, пунктам управления и т. д. Одновременно планируются удары авиации,  АПЛ противника по РПКСН ВМФ. Стратегия ВМФ ВС РФ должна заключаться в том, чтобы а) не допустить выхода НК, АПЛ вероятного противника на рубежи пуска ими КРМБ. б) не допустить поражения наших РПКСН.   В соответствии с такой стратегией и должны строиться корабли ВМФ

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Перечислены общие рамки. Без конкретики. Возможно, разумно из них определить, что точно в некую морскую стратегию или генеральный план не входит.[/QUOTE]

Меня сейчас данная проблема не интересует. При желании любой участник форума может открыть под своим именем  тему с примерным содержанием «Корабль – стратегия –доктрина».
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Не вижу смысла рассматривать любое количество групп в отрыве от реальности.
Принципиально, такой опус может представлять интерес для форума, но каким образом он будет сочетаться с аналитикой мне пока не понятно.[/QUOTE]

В начале своей деятельности на форуме такого мощного и многоговорящего сайта Flot.com я задал вопрос – почему на нем такая тишина в теме «Авианесущие корабли для ВМФ России», неужели никому не интересна данная тема. Ответ Алексея Мисяца меня поразил

[QUOTE]Интересно многим, просто всё переговорили уже по десять раз[/QUOTE]

Возможность  заинтересовать  участников форума в более активной работе в разделе «Аналитика» я видел в: 1. Значительном укрупнении обсуждаемых проблем. 2. Я заметил трудности в общении участников форума, которых условно можно разделить на «голубей», «центристов» и « ястребов». Зачастую они носили антагонистический характер.  Поэтому для активизации деятельности участников форума в разделе «Аналитика» я предложил разделить участников форума для повышения их активности на  три перечисленные группы. Антагонизм в этих группах должен был значительно снизиться. Однако этого не произошло. Ввиду ограниченного количества активно участвующих в обсуждении участников форума в группе  «голубей» оказался в только Виктор Дубровский. Но и он практически не  участвовать в обсуждении. В группе «центристов»  дискуссию начали я и Андрей Белый. Но по субъективным причинам  Андрей Белый вынужден был прекратить дискуссию. Не оказалось желающих дискутировать и в группе «ястребов». Проект разделения участников форума на группы для активизации их деятельности не удался.

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
А вы искали? Насчёт тяжелых здесь хорошо написано. http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=441&p=33#p854236 По количеству смотрите на английском исследования с коэффициентами оперативной напряженности авианосцев.[/QUOTE]

Интересный материал. Но даже его  название «1.1 Развитие корабельной авиации»   показывает [B]ИСТОРИЮ[/B] развития корабельной авиации СССР включительно по АВ «Ульяновск». Мы же говорим о[B] БУДУЩЕМ[/B] ВМФ РФ – почему никто не обосновывает необходимость иметь на Флоте тяжелые АВ и почему их должно быть не менее 4-х. В предложенном Вами материале я этого не увидел.

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Откуда сведения и какой смысл начинать проектирование авианосца в 2025 году?[/QUOTE]

Читал об этом в СМИ. Но особенно не заморачивался этими сроками, так как при начале проектирования  АВ, скажем,  в 2020 году,  сдача последнего четвертого  АВ будет перенесена ориентировочно с 2065 года на 2060 год, если начать в 2030 г. – закончим в 2070 г.  В то время как готовность двух УДК-вертолетоносцев-авианосцев и среднего (тяжелого) АВ, плюс Кузнецов (всего 4 АВ) произойдет в  середине 30-х годов. Вот такую большую (25-30 лет) разницу в сроках строительства авианесущих кораблей я хотел показать. Причем в «Основах …» срок создания АВ определен  в 2030 г. Сомневаясь в нем,  я и так перенес  его в своем сообщении  на несколько лет вправо.

[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Для начала рекомендую опыт и методологию создания авианесущих кораблей изучить. Потом на базе этих знаний провести анализ источников и выходить с обоснованными предложениями.[/QUOTE]

Значит, чтобы предложить для ВМФ в качестве авианесущих кораблей  средний (тяжелый) АВ и УДК-вертолетоносец-авианосец я должен для начала
опыт и методологию создания авианесущих кораблей изучить?
. Потом на базе этих знаний провести анализ источников и выходить с обоснованными предложениями? А чтобы сослаться на пример американцев, имеющих 2 вида авианесущих кораблей - тяжелые АВ  и УДК, вооруженные вертолетами, СВВП, Оспреями я тоже должен изучить все это?
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Как называется морская стратегия, формирующая основные направления развития ВМФ и задачи? Есть ее выходные данные, чтобы ознакомиться?[/QUOTE]
Морская доктрина Российской Федерации  от 26 июля 2015 года,
Основы государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года.  Указ Президента РФ от 20.07. 2017 г.
   [QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Нет, из неверных посылок следуют неверные выводы. Вы описали чрезмерно идеализированный процесс лишь частично находящий своё подтверждение в реальности. Какой доктриной или “стратегией” объясните появление кораблей ВМФ класса «Мистраль»?[/QUOTE][/QUOTE]

Неужели надо идти от корабля через стратегию к разработке Доктрины?  Но, если серьезно, то на основе военной доктрины разрабатывается  военно-морская стратегия . А вот,  согласно  ей и надо определять какие корабли нужно строить для Флота. Повторюсь –  военно-морская стратегия разработанная на основе Военной Доктрины  государства должна определять какие корабли должны быть в составе ВМФ.  В Основах государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года определено  

[QUOTE]41. Основными задачами в области строительства и развития Военно-Морского Флота являются:
а) формирование сбалансированного по составу Военно-Морского Флота;
б) поддержание на высоком уровне боевого потенциала морских стратегических ядерных сил;
в) создание качественно нового облика морских сил общего назначения, оснащенных новым и модернизированным вооружением, новой и модернизированной военной и специальной техникой.
42. Приоритетами в области строительства и развития Военно-Морского Флота в среднесрочной и долгосрочной перспективе являются:
а) совершенствование и поддержание на высоком уровне морских стратегических ядерных сил в составе группировок ракетных подводных лодок стратегического назначения;б) развитие группировок морских сил общего назначения в целях наделения их функциями по стратегическому неядерному сдерживанию;
в) формирование боевого состава группировок сил (войск) на различных стратегических направлениях исходя из самых неблагоприятных прогнозов начала военных действий против Российской Федерации;
г) наращивание боевого потенциала Военно-Морского Флота путем строительства и модернизации многоцелевых атомных и неатомных подводных лодок, многоцелевых кораблей, предназначенных для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, самолетов морской авиации, строительства экранопланов различного назначения, а также создания вооружения, военной и специальной техники для оснащения береговых войск.
[/QUOTE]

[QUOTE]45. Планируется создание морского авианесущего комплекса, перспективных боевых надводных кораблей и подводных лодок (боевых платформ), глубоководных морских систем нового поколения, развертывание морских роботизированных систем для выполнения большого комплекса боевых и обеспечивающих задач.
36. Важное место в решении задач стратегического сдерживания занимают морские силы общего назначения.
[/QUOTE]

Обращаю внимание на следующее: [U][B]ПЕРВОЕ.[/B][/U] Документ указывает какие вооружения должны быть в ВМФ. 1. Приоритет в вооружениях отдается МСЯС. 2. Среди морских сил общего назначения (МСОН) планируется создание морского авианесущего комплекса, перспективных боевых надводных кораблей и подводных лодок (боевых платформ), глубоководных морских систем нового поколения, развертывание морских роботизированных систем,

[QUOTE]46. К 2030 году Российская Федерация должна обладать на всех стратегических направлениях мощными сбалансированными флотами, состоящими из кораблей, предназначенных для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, а также из морской авиации и береговых войск, оснащенных эффективным ударным высокоточным оружием, имеющих развитую систему базирования и обеспечения.[/QUOTE]

Как видим, в этом списке нет  десантных кораблей, МРК, МПК, тральщиков, судов обеспечения и т. д. Корветы , фрегаты, эсминцы, крейсеры  и т.д. объединены в корабли, «предназначенных для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах». Ясно, что документ стратегического планирования ВМФ не должен мелочиться и включать в себя все плавающее вплоть до шлюпок. Поэтому корабли ВМФ  класса Мистраль в этот список не попали. А нужны ли они?
[U][B]ВТОРОЕ.[/B][/U] Для этого руководство ВС, ВМФ военно-морские умы должны домыслить положения этого стратегического документа, должно определиться, какие корабли, ЛА нужны им для выполнения Флотом всех своих задач. Поставим себя на их место. Первой (по порядку) основной задачей в области строительства и развития Военно-Морского Флота является

[QUOTE]41. а) формирование[U][I][B] сбалансированного [/B][/I][/U]по составу Военно-Морского Флота;
[/QUOTE]


Кроме  того  в документе написано

[QUOTE] 30. в)[U][I][B] сбалансированное [/B][/I][/U]развитие Военно-Морского Флота…
[/QUOTE]
и конкретизировано

[QUOTE]46. К 2030 году Российская Федерация должна обладать на всех стратегических направлениях мощными [U][I][B]сбалансированными флотами[/B][/I][/U][/QUOTE]

Сбалансированный (по силам) Флот (флот, соединение и т. д.) должен иметь такой состав сил, чтобы обеспечить выполнение всех возможных поставленных перед ним задач в предстоящих боевых действиях (это мое мнение – поправьте).       Несбалансированным Флот может быть, как минимум, без тех кораблей, которые  перечислены в документе. Как максимум – без всех кораблей,  ЛА, судов и т. д., необходимых для выполнения ВМФ всех своих задач. Так как Флот предназначен для выполнения задач «в ближних, дальних морских зонах и океанских районах», то без авианесущих кораблей устойчивость корабельных группировок  в этих районах будет недостаточной.   Таким, образом,  без авианесущих  кораблей, тральщиков, вспомогательных судов  и т.д.   ВМФ   будет несбалансирован



[U][B]ТРЕТЬЕ[/B][/U]. По УДК и вообще по десантным кораблям в документе ни слова.
[QUOTE]rizinKa2010 пишет:
Но, я двумя руками за строительство УДК для ВМФ РФ. Почему? Руководство РФ включив УДК в ГПВ с упертостью барана все равно эти корабли построит. При условии создания к концу 20-х годов СВВП мы можем получить универсальный вертолетоносец-авианосец-УДК, который может быть использован в первую очередь как авианесущий корабль для защиты РПКСН от АПЛ и противолодочной авиации. Ну, и конечно, такой корабль может быть в составе в составе противоавианосных сил. А также использован по прямому назначению – в качестве УДК. [/QUOTE]В последние годы наметились интересы РФ на Ближнем Востоке, Африке, Латинской Америке. В это же время Западом в этих районах были совершены государственные перевороты (их попытки). При условии постройки в 20-х годах УДК и нескольких НК (фрегатов и эсминца) можно будет использовать их для решения своих интересов в этих регионах
Изменено: rizinKa2010 - 14.11.2019 16:51:52
Доктрина - стратегия - корабль.
[U][B]ПЕРВОЕ.[/B][/U] Хочу снова вернуться к моим недавним сообщениям, в которых обосновывалась необходимость иметь в составе СФ и ТОФ по два авианесущих корабля – для защиты: а) противоавианосных сил (МРА и ПЛАРК) и б) РПКСН. Причем, в СМИ и на форумах (в том числе и нашем) заявляют: необходимо иметь в составе ВМФ не менее 4-х тяжелых АВ. Почему не менее 4-х и почему именно тяжелых – нигде ни слова. Про обоснование этих положений , тем более, ничего нет. Ну, согласимся с ними без обоснований. Согласно ГПВ в 2025 году начнем проектирование АВ (пару лет). Если за 10-12 лет построим – надо прыгать от радости. А это будет уже 2037-2039 годы. Т. е., через двадцать лет мы получим 1 (ноль один) тяжелый АВ. А еще через 25-30 лет (к 2065 году – через 45 лет) мы уже будем иметь все четыре АВ. И это будет составлять 40% от существующего состава АВ ВМС США. Если считать, что Кузнецов (наш единственные пока АВ) будет жив, что маловероятно, то четыре АВ мы будем иметь примерно к 2055 году. Что может случиться в мире за это время, один бог знает.
[U][B]ВТОРОЕ.[/B][/U] Авианесущие корабли с СВВП. В отличие от мнения всех СМИ и участников форумов я предложил и обосновал необходимость иметь как минимум два вида авианесущих кораблей: а) средний АВ в составе противоавианосной группировки для защиты МРА и ПЛАРК и б) легкий АВ для защиты РПКСН. Легкий АВ может быть как классический - с катапультой для запуска самолетов, так и с базированием на нем СВВП. По строительству средних АВ несколько месяцев назад было только одно предложение – проект 40000-тонного полуторакатамаранного АВ. И на этом все заглохло. По легкому классическому АВ упоминаний в прессе практически нет. Около полугода назад министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров заявил, что строительство вертолетоносца не предполагается. Зато СМИ и форумы активно обсуждают проблемы со строительством УДК. Вице-премьер правительства Юрий Борисов, ссылаясь на ГПВ-2025, обещал построить к 2025 году два УДК. Исходя из реалий строительства российского флота считаю, что первый такой корабль ранее 2026-2027 года построен не будет. Второй корабль будет построен к 2033 году. Нужны нам такие корабли? Большинство участников форумов считают, что нет. Я тоже считаю, что такой корабль может использоваться только в ограниченных районах. Но, я двумя руками за строительство УДК для ВМФ РФ. Почему? Руководство РФ включив УДК в ГПВ с упертостью барана все равно эти корабли построит. При условии создания к концу 20-х годов СВВП мы можем получить универсальный вертолетоносец-авианосец-УДК, который может быть использован в первую очередь как авианесущий корабль для защиты РПКСН от АПЛ и противолодочной авиации. Ну, и конечно, такой корабль может быть в составе в составе противоавианосных сил. А также использован по прямому назначению – в качестве УДК.
[U][B]ТРЕТЬЕ[/B][/U]. ИТОГИ. . Классические АВ с СДРЛоО У. Они необходимы для защиты МРА и ПЛАРК в составе противоавианосной группировки. Если учтем, что подавляющее большинство участников форумов и читателей СМИ считает, что нужно строить тяжелые АВ, то, как мы считали выше, такой корабль будет построен к концу 30-х годов (2037-2039 г.г.). При наличии среднего АВ (Кузнецова) к 2033-2035 г.г. мы будем иметь четыре АВ (два вертолетоносца – УДК, Кузнецов. Тяжелый АВ). Если вместо тяжелого АВ будем строить средний АВ, то, во-первых сэкономим значительные финансовые средства, которые пойдут на строительство следующего АВ, и, во-вторых сэкономим время – построим АВ раньше (ориентировочно к 2035 году). Таким образом, при строительстве тяжелых АВ их цикл строительства может завершиться в 2055-2065 году. При строительстве УДК и тяжелого (среднего) АВ– в 2039 (2035) году. Причем. стоимость строительства будет меньше, чем при создании тяжелых АВ. Следовательно, целесообразно, как и предполагается ГПВ, параллельно строить УДК-вертолетоносец-авианосец, средний (тяжелый) АВ и модернизировать Кузнецова. [B]Таким образом[/B], мы к середине 30-х годов будем иметь четыре АВ на СФ и ТОФ – Кузнецов и средний(тяжелый) АВ для противоавиносносных группировок и два легких вертолетоносца-авианосца-УДК для защиты РПКСН и в качестве УДК. И в заключение, все приведенные выше сроки могут сдвигаться вправо на неопределенно долгий срок – такая уж ситуация в нашей стране.
Доктрина - стратегия - корабль.
[QUOTE]Игорь Сѣверянинъ пишет:
Не будет ни аваианосца, ни СВВП в обозримой перспективе. УДК тоже вряд появится. Будет скорей всего развитие пр. 11711 с Ка-52К[/QUOTE]

Автор статьи ссылается на план Гособоронзаказа и слова вице-премьера Правительства РФ. А вы на что?
Доктрина - стратегия - корабль.
Несколько месяцев назад в этой теме я писал о необходимости иметь в составе противоавианосных сил и сил по защите РПКСН для повышения их  устойчивости по одному авианосцу в каждой из этих группировок.     Однако, создание предлагаемых рядом  КБ вариантов АВ (Шторм, Ламантин и т.д.) в ближайшей перспективе с большой вероятностью не состоится. Из крупных авианесущих кораблей наибольшая вероятность  строительства  у УДК типа Мистраль (Лавина, Прибой и т. д.). В некоторых источниках указывалось  на их возможную универсальность – они могут выполнять также функции корабля управления, плавучего госпиталя. Американцы  на своих УДК кроме вертолетов  размещают  также  самолеты с вертикальным/укороченным взлетом и посадкой. Т. е. УДК    в этом случае приобретает дополнительно существенные ударные возможности и возможности  ПВО. Сможем ли мы в ближайшее время иметь такое вооружение? 1. Будет ли у нас СВВП? Владимир Тучков в статье «Российский военный бюджет накроет «Лавина» от 24.08.2018 г. пишет

[QUOTE]Уже год в России ведутся работы по созданию нового палубного самолета с вертикальным взлетом и посадкой (СВВП), заявил на открытии военно-технического форума «Армия-2018» вице-премьер Юрий Борисов.[/QUOTE]

Т. е., работа над СВВП идет уже более двух лет. И далее

[QUOTE]По плану Юрия Борисова самолеты должны быть готовы в период от 2025 до 2028 года. Вполне понятно, что ОКБ Яковлева, которое переживает не лучшие времена, уложиться в указанные сроки будет непросто.[/QUOTE]

2. Будет ли у нас УДК?  Там же Тучков  пишет

[QUOTE]По плану Гособоронзаказа до 2025 года должны быть построены два таких корабля.
[/QUOTE]

Будет ли это все создано в указанные сроки? Недавний опыт военно-морского строительства ВМФ вызывает большие сомнения в выполнении этого плана. Отрадно, что СВВП уже начали создавать, а УДК    существует в планах руководства страны и ее ВС.      
Очевидно, что варьируя авиационным вооружением УДК (вертолетоносца) можно изменять функции этого авианесущего корабля.
Рассмотрим [B]возможные варианты использования перспективного УДК:

[/B]
1. Десантный: наличие СВВП (функции ударные и ПВО), вертолеты (десантные, ударные).
2. Противоавианосный: в основном СВВП (защита МРА, ПЛАРК от ударов авиации противника).
3. Противолодочный: защита РПКСН от: а) АПЛ противника (противолодочные вертолеты) и б) противолодочной авиации (СВВП).  

Преимущества универсального  вооружения – многовариантность  его использования. Недостаток – специализированное оружие в конкретной обстановке всегда  эффективнее универсального. ИМХО, в условиях недостаточного  (сейчас практически никакого) строительства авианесущих кораблей  в 20-х – 30-х годах этого столетия необходимо иметь универсальный корабль, выполняющий в  зависимости от состава авиагруппировки  функции  десантного, противоавианосного  или противолодочного корабля. Эффективность таких кораблей в каждой конкретной обстановке будет несколько ниже, чем у универсальных, но зато позволит применять такие корабля  в разных вариантах вооружения. При средненькой эффективности такие корабли можно использовать во всех трех рассмотренных вариантах. В  дальнейшем по мере возможности можно приступать к строительству специализированных авианесущих кораблей.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Денис. пишет:
22 сентября министр обороны России Сергей Шойгу сказал в интервью российским СМИ, что стране не нужны авианосцы, чтобы противостоять США, ей достаточно оружия, способного потопить авианосцы, это не только дешевле, но и эффективнее.[/QUOTE]


Неправильное изложена суть слов МО. Реально он сказал:

[QUOTE]«Гигантские деньги тратятся США на частные военные компании, на авианосные группировки. Но вот нужны ли России свои [B]пять-десять авианосных группировок[/B], если мы не собирается ни на кого нападать? Нам нужны средства, которые потенциально могут быть использованы против подобных авианосных групп противника в случае агрессии на нашу страну А это несравненно дешевле и эффективнее!»[/QUOTE]
Из этой цитаты следует: 1. Нам не нужны
[QUOTE][B]пять-десять авианосных группировок[/B] если мы не собирается ни на кого нападать[/QUOTE]

Но против 1-4 АУГ сомнений в цитате нет.
2. Нам нужны мощные противоавианосные силы. А согласно принципу сбалансированности Флота включение АВ в состав этих сил приведет к повышению их устойчивости. Другими словами – включение АВ в состав группировок для борьбы с АУГ противника повышает эффективность наших противоавианосных сил. Следовательно, АВ для этих целей нужны.
3. Добавлю от себя:  включение авианесущих кораблей в состав сил защиты МСЯС, КУГ, КПУГ и других корабельных группировок также повышает их устойчивость (эффективность).
Изменено: rizinKa2010 - 30.09.2019 05:40:17(ошибка)
Апелляции к действиям модераторов, Здесь можно обжаловать действия модератора
13.11 2019 г.  в разделе «Аналитика» появилась новая тема «Самолёт - корабль - стратегия - доктрина».  Автор: rizinKa2010, т. е. – я. Но я эту тему не открывал.  И не мог открыть, так как она противоречит открытой мною 04.06.2012 г. теме «Доктрина – стратегия – корабль», так как в корне меняет последовательность действий при анализе ситуации. Получается, что  я предлагаю на основе созданных на заводах кораблей и самолетов формировать стратегию и доктрину нашего государства. Но я этого не предлагал и не предлагаю. Но в теме «Доктрина – стратегия – корабль»я предлагал проводить анализ от доктрины к кораблю.  Просто кто-то за меня это решил и выставил таким на форуме. Первое сообщение вновь открытой темы, которое должно обосновать её название (показать необходимость анализа от корабля к доктрине) не делает этого.  Это мое сообщение выдернуто из темы «Доктрина – стратегия – корабль», в которой посты идут в логической последовательности соответствующей заявленной теме. В этом сообщении говорится об универсальном УДК, но никак  не обосновывается необходимость проводить анализ в обратном порядке.. Получается, что открыв две взаимоисключающие темы, не обосновав в первом сообщении, необходимость вновь открытой темы я показываю крайне низкий уровень своих умственных способностей. В связи с этим прошу тему «Самолёт - корабль - стратегия - доктрина» убрать с форума. Если это невозможно, то тему закрыть. При этом мое   первое сообщение в открытой теме должно быть возвращено в тему «Доктрина – стратегия – корабль»,  а вместо него помещено сообщение истинного автора  темы «Самолёт - корабль - стратегия - доктрина».
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 121 След.


Главное за неделю