Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Катерное производство КМЗ

Как устроено
производство катеров
на Кингисеппском машзаводе

Поиск на сайте

Maddog (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 44 След.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
предложения по кораблестроительной программе по схеме - прямо сейчас - через 10 лет - через 20 лет. Если можно - конкретно[/QUOTE] - вот что действительно важно - и строить надо уже сейчас.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Что касается Болгарии . то на СРМ она не выходит, что до Югославии, то ее отношения с нами были сложными, а что до Турции, то мало того, что она в НАТо, так еще спит и видит возвращение Крыма себе, как и всего Черного моря. Так что в случае большой войны, а война нас с Америкой могла быть только таковой, я сильно сомниваюсь в принятии Турцией нашей стороны, а нейтралитет тут практически невозможен, так как через проливы нужно либо пускать либо не пускать и ты так или иначе встаешь на сторону ни одного участника, так другого. [/QUOTE]
По порядку. Я там служил в те годы, и военно-политическую обстановку знаю не по газетам.
Болгарию я упомянул как сателлита СССР.
Турция и тогда и сейчас - совершенно самостоятельное государство, действующее исходя из своих собственных интересов.
На НАТО, США и Израиль туркам плевать. Извините, что оффтоп, политика, просто вспомните действия турецкой армии в российско-грузинской войне 08 года - турецкий экспедиционный корпус был готов вторгнуться в Грузию, и оккупировать ее южную часть.
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
я сильно сомниваюсь в принятии Турцией нашей стороны[/QUOTE
- вот именно! Ни нашей, ни противоположной - только своей.
А нагадить мы им могли крепко. Соседи как-никак. Гражданскую войну и раскол турецкого государства. И на западном Кавказе мы военный альпинизм каждое лето изучали не просто так.
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
попробуйте обнаружить и взять на сопровождение авиационную ударную группу в составе 2-4 полков МРА,[/QUOTE]
Вы не поняли. До Хокаев надо
- обнаружить авиационную группу в воздухе средствами видовой разведки, спрогнозировать ее действия и маршрут пролета, обеспечить сопровождение, определить рубеж подъема авиации ПВО АУГ, вывести на рубеж перехвата и много еще чего. Вы на практике это пробовали делать? Это совсем не просто.
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Хокай ведет более тысячи целей, томкет сопровождал 24 атаковал 6, и не забывайте, что у них свое РЭБ имеется.[/QUOTE]
- тысячу вчетверо урежьте - жизнь не кино. Не надо использовать теоретические максимальные оценки для анализа практического применения. Насчет РЭБ - давайте не будем сравнивать 2 Хокая и 60 специализированных постановщиков помех - Ту-22П например. Вы же не сравниваете "Хокай" c "Рейвеном". На экранах самолетов ПВО АУГ будет молоко. С корабельными средствами несколько проблематичнее - Вы знаете почему - они и являются серьезной помехой для наведения ракет, особенно на конечном участке.
У AIM-54 "Феникс" полигонная эффективность по широкому спектру целей порядка 0,31 - а по малоразмерным скоростным низколетящим?
Давайте уж реалистично оценивать боевые средства. При массированном применении АПЛ, НК и МРА , невзирая на потери, АУС приводится в небоеспособное состояние с большой степенью вероятности. Конечно, здесь есть факторы, усложняющие задачу, но общая оценка именно такова.[QUOTE]Линкор 23 пишет:
прорыв через воздущное пространство нейтральных стран (а как они еще на это отреагируют) нескольких полков МРА точно незамеченным не останется[/QUOTE]
-не могу не процитировать Л.И.Брежнева:
"...на мнение малых нейтральных стран мы ложили с чуством глубокого удовлетворения..." - как, собственно, и ВМФ США. Если бы они получили приказ нанести по нашей инфраструктуре удар, то не колебались бы ни секунды.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Самая крупная катастрофа за всю послевоенную историю американского флота произошла на авианосце “Форрестол” 29 июня 1967 г. При подготовке к вылету группы из 12 штурмовиков “скайхок”, 7 истребителей “фантом” и 2 разведчиков “виджилент” на полетной палубе произошел пожар. Причиной пожара, по заявлению специальной комиссии, расследовавшей катастрофу, явилось срабатывание предохранительного устройства 127-мм неуправляемого реактивного снаряда “зуни”, подвешенного под крылом “фантома”. “Зуни” попал в подвесной топливный бак стоявшего впереди “скайхока” и взорвался. Разлившееся по палубе топливо вспыхнуло мгновенно. Аварийные партии сразу же приступили к тушению пожара. За борт авианосца были сброшены подготовленные к вылету самолеты и предназначавшиеся для них боеприпасы. На помощь подошли авианосцы “Орискани”, “Бон Омм Ричард” и эскадренные миноносцы охранения “Маккензи”, “Рупертес”. Командиры эсминцев, невзирая на рвавшиеся бомбы и ракеты, подошли к “Форрестолу” почти вплотную и направили на него более двух десятков мощных струй воды.
Из-за несвоевременной герметизации помещений дым быстро распространился по всему кораблю, а затем огонь стал проникать во внутренние помещения. Более 18 часов шла борьба за живучесть авианосца. Когда огонь был потушен, казалось, что “Форрестол” вышел из жесточайшего сражения. Из десяти палуб шесть были повреждены. От разрывов авиабомб в броневой полетной палубе образовалось семь пробоин диметром до 7 м [144] каждая. В результате пожара на “Форрестоле” 29 самолетов сгорели, а 42 были серьезно повреждены. Из экипажа погибли 132 человека, а 64 человека получили ожоги и ранения. Убыток, причиненный пожаром, был оценен в 135 млн долларов.
Восстанавливали “Форрестол” почти год.
Фото - "Энтерпрайз" после пожара.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
При этом потери СФ составляли до 25-30% корабельного состава разных классов, а ВВС ПВО до 35-40% самолетов основных классов.[/QUOTE]
- по данным для ЧФ ЕМНИП больше, с учетом привлечения тактической наземной авиации НАТО, но кто тогда боялся потерь?
"...выполнить боевую задачу любой ценой..." © - вот так мы тогда и жили.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
И как она появится поможет 5 ОПЭСК? Как МРА прорвется к СРМ? И как туд будет прорываться ЧФ через турецкие проливы? [/QUOTE]
МРА с Гвардейского или Белой Церкви - через Болгарию, Турцию, Грецию - совершенно спокойно. Ни турки, ни греки за паршивое НАТО костьми ложиться не собирались. В 80-е годы прошлого века прорываться никуда не было нужно - у нас были очень прагматичные отношения с Турцией - мы не поддерживаем курдский сепаратизм, вообще не лезем в ваши дела, а вы не лезете в наши. Внеплановый проход кораблей КЧФ через проливы, думаю, потребовал бы мощного реверанса со стороны СССР по линии МИД и экономики - у нас всегда было, что предложить туркам.
Когда речь заходит об интересах своего государства, НАТО идет лесом.
Второй момент - попробуйте обнаружить и взять на сопровождение авиационную ударную группу в составе 2-4 полков МРА, 2 полков разведчиков и 2-3 полков самолетов РЭБ.
Это только в теории просто. Попробуйте отразить массированный  налет с пуском 160-320 противокорабельных ракет плюс столько же ложных целей, если у вас не работает ничего - ни РЛС (там сплошное молоко), ни радиосвязь, ни командные линии управления истребителями. И это только авиационная составляющая удара. Массированное применение всех сил и средств на ТВД было краеугольным камнем советской доктрины.
Средиземное море - суть внутреннее озеро, и АУГ нуждалось во взаимодействии с тактической авиацией НАТО наземного базирования. Гудериановский принцип - бить, так бить.
Разумеется, все вышесказанное верно и для противоположной стороны - тут важно, кто окажется сильнее и ударит первым.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
не стоит забывать и о том. что лодки периодически вполне умпешно гоняли противолодочные вертолеты, а они стоят куда дещевле лодки и могут ее успешно приговорить,[/QUOTE]
- по опыту, гонять хорошую лодку с опытным командиром одним вертолетом, мягко говоря, проблематично. Задача на поиск лодки ставилась противолодочному полку - а это 40 машин по советским временам. Речь вероятно идет об уточнении контакта или выходе на точку сброса по ИНТО  по уточненным данным. Мое сугубое мнение - реально более-менее эффективное средство ПЛО - это специализированная лодка-охотник, разумеется при комплексной увязке в единую информационную сеть всех имеющихся средств ПЛО. Но даже в этом случае гарантии обнаружения, поддержания контакта, расчетов движения цели и атаки - никакой.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
И все-таки хотелось бы услышать аргументированный анализ концепции боевого применения LHA6 "America" - преимущества и недостатки в сравнении с USS Gerald R. Ford (CVN-78)
LHA6-ocean0.jpg (156.43 КБ)
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Такое впечатление, что с развалом СССР руководство, планировщики и творцы доктрины US NAVY почили на лаврах:
- сняли с вооружения специализированный истребитель ПВО АУГ F-14D "Томкэт" с уникальной СУО AWG-9  и ракетами большой дальности AIM-54 ''Феникс" (т.е. попросту сдали дальний рубеж ПВО АУГ)
- сняли с вооружения палубные штурмовики и бомбардировщики, оставив в качестве ударного универсальный "Хорнет", хоть и неплохой, но уступающий специализированным машинам в возможностях работы по наземным целям
- особо не спешили разработать новый/модернизировать палубный самолет ДРЛО
- так и не догадались создать специализированный самолет РЭБ с ПРР ("Гроулер" - опять-таки промежуточное решение, несмотря на то, что даже с подвесными контейнерами РЭБ и "Хармами" он успел подтвердить свою ценность)
Попытки заменить целую гамму узкоспециализированных высокоэффективных боевых авиационных комплексов одним вундерваффе, на мой взгляд, обречены на провал.
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
[QUOTE]Игорь Волков пишет:
перейти на Интрудеры[/QUOTE]
A-6 "Интрудер" - чрезвычайно удачная машина, по ряду параметров - всепогодность, способность в автоматическом режиме совершать контурный полет на ПМВ с огибанием рельефа местности, высокое аэродинамическое качество, отличная маневренность и устойчивость на боевом курсе на малых 400-450 км/ч скоростях и высотах 5-15 м, высокая боевая нагрузка и дальность, прекрасное поисково-прицельное, в т.ч. подвесное оборудование - и до сих пор превосходит все, что есть в ВМФ и КМП США .
Сейчас нет палубного штурмовика/бомбардировщика, способного летать практически на нулевой высоте буквально по оврагам, просекам в джунглях и руслам рек, хирургически точно применяя оружие, вплоть до нулевой видимости. ЗРК "Patriot" его просто не увидит, ДН не позволяет - h от 60 м.
http://www.airwar.ru/enc/attack/a6.html - обратите внимание на опции РЭО и добавьте подвесной контейнер с электроннооптической ППС "Снайпер" или "Лайтнинг" + возможности модернизации РЭО.
Программу А-6F "Интрудер II" — вариант радикальной модернизации А-6, предложенный в середине 1980-х годов,
закрыли в пользу создаваемого по технологии стелс перспективного штурмовика А-12 "Эвенджер II", которая также была закрыта в 1991 году.
Самолёты РЭБ ЕА-6В применялись в ходе военных операций против Югославии (1999) и Ирака (2003), и до сих пор состоят на вооружении.
Изменено: Maddog - 14.05.2012 13:55:55
Политика кремлевской администрации, территория страны-преемницы уменьшилась на 24%, а население на 49%, и это ещё далеко не всё. как с этим дальше жить ?
Александр ВЕРШБОУ – заместитель Генерального секретаря НАТО:
"Партнерство России и НАТО меняет к лучшему архитектуру евроатлантической безопасности" - а оно нам надо, ИХ безопасность? Так и с Китаем воевать потащат...
http://www.afghanistan.ru/doc/22557.html
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 44 След.


Главное за неделю