Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Универсальный бронекатер

Быстроходный
бронекатер
для силовиков и спасателей

Поиск на сайте

cemen (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 След.
Перспективы ПЛ ВМФ
При всей своей практичности и привлекательности АПЛ имеют достаточно большие недостатки: большие размеры, большая шумность, мощная кильваторная струя. При современном уровне развития ПЛО в состав которых входят мобильные, стационарные , роботизированные системы шансов на выживание у АПЛ становится все меньше и меньше. Поэтому вполне логично, постепенно отказаться от многоцелевых АПЛ, заменив их новым поколением ПЛ, неатомными подводными лодоками у которых автономность приближена к атомным лодкам, а заметность в разы меньше т.е. неатомные ПЛ могут наносить и торпедные удары по НК и ракетные удары по морским и береговым целям но при всем при этом существующие системы обнаружения во многих случаях еще пока не состоянии их обнаружить и сопроводить для гарантированного поражения. К сожалению наши диванные флотоводцы прохлопали ушами и в настоящее время у нас нет ни одно неатомной ПЛ в то время как  наши партнеры (от Израиля до Германии и от Японии до Швеции) имеют на балансе несколько десятков таких лодок. Что касается наших варшавянок то при всех своих плюсах, на данный момент времени это морально устаревшие лодки, и их выпуск, надо полагать, продолжают за не имением лучшего, и чтобы обеспечить работой профильные предприятия.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Вот все говорят авианосцы, дайте нам   побольше авианосцев... А чё вы с ними делать то будете, они вам зачем?
Прежде чем строить авианосцы необходимо выработать соответствующую доктрину.
Если вы собираетесь завоевывать америку  то тогда конечно, нужны сотни авианосцев. Если вы собираетесь захватить Мальвинские острова то нужно два три авианосца, если собираетесь только демонстрировать свой флаг, и удивлять своим могуществом папуасов то достаточно и одного Кузнецова.  
Если вы построите один авианосец для СФ два для ТОФ какую роль они могут сыграть в будущей войне, Да никакую, на СФ наш авианосец дальше территориальных вод России не выйдет, сразу утопят. На ТОФ если наши авианосцы и вырвутся в океан то все равно они американским АУГ не соперники. Скорее всего нам нужен один АВ типа Кузнецова на СФ для подготовки кадров палубной авиации и проведения конвойной службы. Один точно такой же и для того же на ТОФ. Для поддержки десантных операций на побережье необходимо, в случае войны, подготовить программу оборудования  под носители самолетов СВВП гражданских судов, ну и естественно создать под эту программу самолет СВВП.
И все, вся основная нагрузка должна лечь на плечи авиации берегового базирования.
Возродятся ли линкоры?
[I]у финских пограничников на вооружении противокорабельные ракеты с пробивной способностью в метр катанной гомогенной стальной брони.[/I]
Если исходить из этого постулата то глядя на развитие систем ПВО можно с уверенностью списать в утиль ВВС и ВДВ но их почему то не списывают. Игорь Волков вы не знаете почему?
Возродятся ли линкоры?
Уважаемые аппоненты я не совсем понимаю с какого перепугу я должен перед вами корячится с какими то расчетами по толщине брони как будто вы мне деньги заплатили? Если вы такие умны посчитайте сами и на цифрах. а не на пальцах, докажите, что установка бронированных элементов защиты не коим образом не повлияет на защищенность корабля.
[I]"1. Почему на 2, а не на 10? "[/I] Уважаемый Ок достаточно посмотреть ТТХ зенитных ракет там показана вероятность поражения различных летающих объекток одной ракетой (0,5 это еще достаточно высокий коэффициент поражения ПКР).
Опять набивший оскомину вопрос: "Почему я предлагаю бронировать борта а не бронировать палубу, в который раз отвечаю: ПОТОМУ ЧТО ИСПЫТАНИЯ ПКР И ИХ БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ДАЮТ 90% ПОПАДАНИЙ В БОРТ, ПОЭТОМУ КУДА БОЛЬШЕ ПОПАДАЕТ ТАМ БОЛЬШЕ И ЗАЩИЩАЕМ.
[I]"Гарпун и Томагавк, приведенные Вами. Томагвк без труда мог бы быть воспроизведен пиндосами, но они вложились на перспективу в сверхзвук , например LRASM-B"[/I] Уважаемый Ок вероятно тупые пиндосы не читают ваши комменты поэтому не знают что они вложились в LRASM-B и продолжают тупо устанавливать на новейших кораблях "устаревшие" по вашему авторитетному мнению "гарпуны" и "томагавки".
[I] "Вы не видели у меня слов о том, что давно есть конструктивные решения по пассивной защите кораблей, их спецы должны развить? Спецы! А не рассуждающие на пальцах любители".[/I] Ваши замечанию по броневой защите "Орланов" прекрасно видел и комментировал, посмотрите выше. Еще повторю для вас на каком российском новешем корвете или фрегате вы увидели элементы пассивной защиты, в каком месте?
Судя по тому что вы тоже рассуждаете, расставив пальцы веером, вы явно не спец , ну тогда вам лучше здесь не рассуждать.
Возродятся ли линкоры?
Ок пишет: "При этом когда этих некоторых начинаешь спрашивать сколько же будет весить сия консрукция, которая якобы погасит удар даже старинных средств поражения - в ответ тишина".
Почему тишина? Я же вам говорил давайте обойдемся без математики и сопрамата я не хочу влезать в расчеты по крайней мере в данном разговоре, тем более это ни к чему. Мы ведем разговор о самом принципе защиты и о ее необходимости.
Насколько я вас понял вы считаете, что чем тоньше борт у корабля тем лучше. И никакой защиты кроме штатных, зенитных систем не нужно придумывать все равно их современные ракеты пробьют.
Я считаю что некоторые элементы пассивной защиты необходимы, во первых -не всякая ракета летит куда вы говорите,   во-вторых - не всякая ракета может пробить  элементы броневой защиты (т.к. они разные по общей массе и массе ВВ), и взрыв произойдет на поверхности борта, в третьих - посчитайте сколько находится томагавков на борту Иджис-эсминца сравните сколько зенитных ракет например на нашем новейшем фрегате- корвете, поделите количество зенитных ракет на 2 (вероятность попадания 0,5) и сами поймете, что для отражения всех "гарпунов" у вас зенитных ракет не хватит и тогда вся надежа ваша будет только на пассивную защиту, в четвертых - даже при взрыве ракеты внутри корабля при наличии герметичных бронепереборок  экипаж корабля имеет шанс вернуться домой а не сгореть и не утонуть вместе с кораблем.
Далее Ок пишет: [I]"Даже на танках (по определению БРОНИРОВАННЫХ машинах) тенденции пошли на развитие динамической брони и активной защиты"[/I]. Вероятно уважаемый Ок ничего не слышал про новый танк Армата у которого весь экипаж сидит в бронекапсуле с очень крепкой и толстой броней.
"...которая якобы погасит удар даже старинных средств поражения" - уважаемый Ок огласите весь список "старинных" средств поражения.
Возродятся ли линкоры?
Уважаемые аппоненты, обращаю ваше внимание на то, что вес БЧ и вес ВВ в ней несколько различные вещи.
Теперь про бесконечные повторения об неком операторе который ракету то в борт пустит то в палубу, я специально настаивал на статистике попаданий т.к. хотел чтобы вы сами убедились, что теория и практика суть вещи разные. На практике, учитывая опыт военных конфликтов почти все попадания ПКР идут в борт. Мне встретилась только одна фотография на которой ПКР пролетев над бортом, по настильной траектории (т.е. без горки) пропахала несколько  метров по палубе и затем взорвалась, выломав несколько кв. метров палубы, и все.
Далее сравнение со средневековым воином это алегория и не надо все воспринимать буквально. Этим я хотел доступно показать, что в древние века люди хорошо понимали то, что сейчас до некоторых не доходит, а именно необходимо сочетание активной и пассивной защиты для повышения живучести корабля. Чем не больше элементов защиты тем больше шансов на выживание.
Возродятся ли линкоры?
Игорь Волков пишет: [I]"Не читайте советских газет. Или подразумеваете "модернизацию" в понимании капитана Тряпичникова?"[/I] Считаю своим долгом напомнить, что страны в которой выпускались советские газеты давно нет, пора вылазить из подвала со старыми газетами, поэтому пользуюсь тем что выдают в инет - почитайте узнаете много нового и интересного.
Что касается активной защиты  о которой говорит Ок я совершенно не против, но давайте вспомним защиту средневекового воина: Кольчуга, доспехи, щит. По аналогии Щит это активная защита т.к. им можно отражать атаки с разных направлений тогда вопрос а зачем воины надевали все остальное если активная защита (Щит) так хороша? На тот случай если не удастца отразить удар щитом. Кольчуга и доспехи  повышают выживаемость воина в бою наряду со Щитом. Вот и на современных кораблях (и не только) необходимо сбалансированное сочетание активной и пассивной защиты.  Кроме того поясню я не настаиваю на обязательно бронировании борта, если вы посмотрите статью на которую я давал ссылку то убедитесь, что это только один из возможных вариантов защиты.
Что касается:[I] "оператор нажатием кнопочки выбора профиля атаки ПКР посылает в корзину такое "бронирование"[/I] статистику попаданий при пусках ПКР так никто и не привел (из 10 пусков сколько попаданий в борт и сколько в палубу?). По количеству ВВ которое должна выдерживать бронепереборка (100-200 кг) посмотрите сколько ВВ содержится в боеголовке "Томагавка" и "Гарпуна" и все поймете.
Возродятся ли линкоры?
Уважаемый Ок приведенные в качестве примера корабли пр. 1144 являются скорее исключением из правил нежели правилом кроме этого, насколько мне известно, из 4 крейсеров этой серии реально плавает только один, два готовятся к утилизации, еще один к глубокой модернизации которая оценивается в 50 млрд руб. Поэтому давайте поговорим о кораблях и их как вы утверждаете, имеющейся защитой, на примере более многочисленной серии (на ваше усмотрение). Еще раз уточню свой взгляд на тему разговора даже если мы весь корабль закроем броней мы все равно 100% защиты не добьемся в качестве примера давайте вспомним "Мусаси" и "Ямато" поэтому эта тема не актуально.  Я предлагаю лишь фрагментарное бронирование, гего тут не понятного, если вам режет слух "бронирование борта", давайте забронируем палубу, борта не будем бронировать, в любом случае вы сами наверное в глубине согласитесь, что применение фрагментарного бронирования повысит живучесть корабля по сравнению с не бронированным кораблем.
Далее вы пишите: [I]"Какая толщина должна быть у переборок? Из какого материала? Все переборки? Почему? В чем "новизна" Ваших идей?" [/I] Сразу замечу, что все новое хорошо забытое старое, какую новизну вы ожидаете? Броня она и в Африке броня. Что касается толщины переборок, давайте без математики, достаточно сказать, что переборки должны выдерживать ударную волну при подрыве в непосредственной близости от переборки 100-200 кг ВВ, Что касается материала, довольно странный вопрос, т.к. наноброни для кораблей еще не создали то вариант один... угадайте сами.
Где же ты?
Дорогой(ая) Старшина быть верной и хорошей женой это личная особенность  женщины и зависит во многом только от нее, а большая зарплата зависит во многом от места работы, от  начальника и т.д., т.е от внешних факторов, на которые мы мало как можем повлиять так что сравнивать эти категории не корректно.
Чтобы написал я? Хороший вопрос. Ну наверное написал бы так: Ищу умную, добрую, приветливую женщину которая может вести хозяйство и хорошо готовить, которая наплавалась в бассейнах и налазилась по горам и теперь только и мечтает о семейном уюте, женщину которая будет и другом, и женой и любовницей (вот это я замахнулся прям как в сказке). Естественно от такой женщины на сторону не потянет, поэтому в свою очередь обязуюсь ее пламенно любить, носить на руках (если позволит ее весовая категория) быть ей преданным и после службы, помятуя о том что она обещала на вечер напечь пирогов, бежать домой, а не к друзьям или к другой бабе за советом. Да, и всю зарплату отдавать ей лично в руки, а также выносить  мусор и прибивать гвозди по первому требованию, а также не забывать постоянно напоминать ей какая она у меня красивая когда стоит у плиты с половником в руках или раскатывает тесто.
Где же ты?
Интересные вы все таки  женщины нигде не встретишь слов: "Буду хорошей женой, верной, буду носки стирать, готовить по вечерам ждать со службы и т.д.". А только и пишут: хочу верного надежного, надо полагать с достатком и большим достоинством мужика (моряка)". Вероятно чтобы сесть ему на шею и ножки свесить, ну типа как к старику Хоттабычу, придет Надежда Александровна из бассейна, а ужин на столе, белье постирано, и муж в эротических семейных трусах ее уже у прога встречает с бокалом шампанского.
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 След.


Главное за неделю