Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Линейка электрических винторулевых колонок

Для малых судов
разработали
электрическую ВРК

Поиск на сайте

cemen (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 След.
Возродятся ли линкоры?
ОК пишет: "Считаю, что достаточно вполне тех конструктивных решений, которые есть".  Уважаемый Ок а какие такие конструктивные решения есть? Огласите весь список. Если считать на пальцах как вы требуете от меня считайте подробно сами.
Что касается бронирования палубы и надстроек - такое ощущение что мои комменты читаются по "диагонали" . Если вы знаете куда попадает "Томагавк"  (судя по картинке в вашем комменте вы это знаете) то вроятно вы владеете статистикой например сколько из 10 попаданий ПКР в корабль пришлось в борт сколько в палубу, кроме томагавка есть еще ПКР Гарпун и Экзосет, по ним тоже статистику посмотрите. Что касается бронирования палубы и надстроек, то я уже указывал, что тогда у нас к конечном итоге получится броненосец. А это не актуально. И, потом не обязательно бронировать борта, если вас это так смущает можно, применить другой вариант бронирования: бронированные переборки и бронирование уязвимых отсеков и узлов.  Все это в разы повысит живучесть корабля.
Возродятся ли линкоры?
Вероятно я был не точен: под снарядом понимается естественно БЧ, поэтому надо знать массу БЧ, скорость, толщину брони, коэффициент плотности (вязкости) металла и тогда можно легко рассчитать толщину брони я считаю что в данном случае вдаваться в такие глубокомысленные расчеты не к чему. Мы ведем речь о самой идее бронирования и создания бронированных кораблей. Нужно или не нужно?
Что касается попаданий ПКР то они могут попасть и в борт, могут поразить палубу, поэтому я и предлагаю следующее: бронированные переборки, которые уменьшат действие взрывной волны и предотвратят распространение пожара, и бронирование наиболее уязвимых частей корабля (МО, погреба боезапаса) при таком бронировании живучесть корабля возрастает в разы  и при этом мы не провоцируем наших "партнеров" на создание сверхпробивающих БЧ. Т.к. наиболее вероятно поражение борта чем палубы то можно применить решетчатое бронирование борта вместо бронирования особо уязвимых частей корабля. Что касается надстройки то здесь можно найти выход из положения в виде запасного бронированного командного пункта в трюме корабля.
Возродятся ли линкоры?
Ну, как скажите Ок так Ок. Для расчета бронепробиваемости необходимо знать массу снаряда скорость снаряда (насколько помню скорость необходимо возвести в квадрат) перемножить их друг на друга и  еще необходимо знать коэффициент твердости (плотности) металла.   Все это подставить в формулу и посчитать (формулу искать не буду, не суть важно в данном разговоре). Палубу бронировать не нужно т.к. этак у нас постепенно броненосец нарисуется, достаточно бронированных переборок и фрагментарного бронирования МО и погребов боезапаса. Либо решетчатое (облегченное) бронирование всего надводного борта. Согласитесь, что даже при таком неполном бронировании шансов на выживание становится больше чем у не бронированного корабля.
Возродятся ли линкоры?
Уважаемый Котр-адмирал о бронировании надстроек и палуб речь не идет,
я предлагал броневые переборки и фрагментано-ячеистое бронировани бортов и/или наиболее важных узлов и отсеков. Применение такого фрагментарного бронирования вряд ли повлечет за собой появление сверх ужастных средств пробития брони как известно даже бронированная серия наших "Орланов" такой реакции не вызвала.
Возродятся ли линкоры?
Уважаемый Ок естественно есть спец боеприпасы и бетоно и бронебойные которые могут проломит броню любой толщины, поэтому это одна из причин почему исчезли ЛК, об их возрождении даже смешно вести речь. Я имел ввиду, говоря о возможных типах бронирования современных кораблей наиболее распространенные ПКР которые имеются на вооружении наших забугорных партнеров. ПКР Гарпун, Томагавк, Экзосет.
Возродятся ли линкоры?
Уважаемый Ок прочитал ваши тезисы как меду напился. Все вы правильно написали. Но в этом: [I]в этих тенденциях нет места принципу "броня", "крепче броня" и "большая дура". Образно -тенденции таковы, что современный меч ОТБИВАЕТСЯ мечом, а не подставляется бронированная тушка. [/I] позволю себе не согласиться с вашим мнением. Меч он конечно хорошо отбивается мечом но и в стародавние времена когда рубились мечами не забывали надевать кольчуги и латы т.к. удар можно и пропустить.
Современные корабли несмотря на обилие вооружения и электронной начинки больше походят на плавучие консервные банки и в военное время их жизненный путь будет крайне не долог и их боевые походы будут походит на боевые вылеты камикадзе, поход без надежды вернуться назад.
Вот здесь как раз для того чтобы у экипажа был шанс на возвращение домой и необходимо бронирование, в разумных пределах, для повышения живучести корабля. По этой теме я разместил статью http://flot.com/blog/katastrofa/bronirovannye-korabli-byt-ili-ne-byt.php посмотрите и прокоментируйте.
Возродятся ли линкоры?
Тема возрождения ЛК также актуальна как и тема возрождения мамонтов. Закат эпохи ЛК начался когда в небо поднялись самолеты которые несли на борту авибомбы. Т.е. появился противник который стоил в тысячи раз дешевле но по ударной мощи не уступал ЛК. Естественно строительство ЛК в этой ситуации утратило полный смысл. Мои слова подтверждает печальная история и бесславная гибель японских ЛК Мусаси и Ямато. А в настоящее время кода появились мощные ПКР, мощные ударные самолеты, даже очень толстая броня не спасет ЛК от гибели.
Технология stealth
seabear пишет: [ А еще на всевозможных радарах есть кнопочка "выкл". Или "ЭК". Т.е. отключить радар можно но радости от этого будет мало ваши возможные противники этого делать не будут найдут вас и пришлют в "подарок" "Томагавк" а вы его даже не увидите. Не для того радары ставят чтобы их выключать! Еще раз отмечу, что стелс- технологии когда даже на небольших кораблях стоят несколько различных радаров которые засекаются на счет раз не иначе как самообман и бестолковая трата денег налогоплательщиков. Очень смеялся прочитав на одном сайте статью о "Петр Велики" как он выполнен по технологии близким к стелс и покрыт специальной антирадарной краской. Посмотрите на крейсер сами и убедитесь как далеко они друг от друга технологии стелс и наш ударный крейсер. Но тем не менее на стелс технологии для него потрачена не одна сотня лямов.
ПРАВДА о провале спасательной операции на АПЛ "Курск", Вниманию посетителей предложены ссылки на источники, где рассказывается о причинах провала спасательной операции на АПЛ "Курск"
SergtoUn пишет[I]:cemen, Я немного Вас не понял... То Вы доказываете, что операция была, то объясняете причины развала АСС флота.[/I]
Уважаемый SergtoUn спас. экспедиция однозначно была о чем вы сами же в своем комменте и пишите но если бы все было хорошо то к иностранцам бы за помощью не обращались, хотя наша АСС и сделала, что могла но "демократические реформы" прошли катком и по ней, мои слова о том, что не надо пенять на развал АСС когда весь флот развалился это ответ на слова Александр[I] "ни вспомогательные службы флота, не были к этому готовы". [/I]
ПРАВДА о провале спасательной операции на АПЛ "Курск", Вниманию посетителей предложены ссылки на источники, где рассказывается о причинах провала спасательной операции на АПЛ "Курск"
"Вопрос: а была ли операция в принципе?" - Александр ваш вопрос говорит о вашей некомпетентности в данном вопросе. Почитайте материалы и вы узнаете, что спас. батискаф несколько раз   пытался "присосаться" к аварийному люку, но из-за повреждения последнего попытки не увенчались успехом. И, вообще после развала страны, армии и флота, пенять на развал АСС флота как-то не камильфо.
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 След.


Главное за неделю