[QUOTE]ОK пишет: Вам же не придёт в голову (в стратегических отраслях суверенной Державы) зациклится только, например, на развитии сухопутных войск, а все остальные виды ВС занимать у "союзника", или вкладываться только в железнодорожный транспорт, а авиацию и морской транспорт "занимать" у союзника. А если завтра "союзник" станет не союзником, то что будете делать? [/QUOTE] [QUOTE]ОK пишет: тот же ТОФ за время правления ВВП (14 лет) не получил НИ ОДНОГО боевого надводного корабля и подводной лодки основных классов, которые могли бы войти в группировки. Плюс к этому разгромлена морская ракетоносная авиация. Это однозначный провал в обороне страны [/QUOTE] Есть мнение, что Россия является державой сухопутного типа. Соответственно основные деньги должны вкладываться в сухопутную армию, а также в базирующиеся на суше ВВС и прибрежные ВМС. Причём эта мнение серьёзно обосновано в трудах Льва Гумилёва и Дугина. На мой взгляд, к данному мнению склоняется и Владимир Владимирович. В таком случае тот же ТОФ логично разбить на два флота: флот Охотского моря и флот северо-восточных прибрежных морей. Судя по тому, что места базирования ТОФ ныне концентрируются на побережьях Приморского и Камчатского краёв. Это уже происходит на практике. Плюсы данной стратегии мне известны, а вас прошу указать на статью или комментарии с аргументированным перечислением минусов.
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
[QUOTE]ОK пишет: Китай за всё время пока мы падали, в том числе и во время ВВП, поднимался от положения "страны рикш". [/QUOTE] 1.) Как вы думаете. Может быть авианосное соединение на Тихом океане нашей стране разумнее создать вместе с Китаем (к примеру, через механизм ШОС)? Как вариант, наши подводные лодки + китайские авианосцы и так далее. 2.) Ещё хотелось бы узнать ваше мнение насчёт возможности создания Индией авианосного соединения на Индийском океане в обозримом будущем и целесообразности помощи России (к примеру, поставками соответствующих кораблей и подводных лодок) в этом деле.
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Что касается санкций - быстро их не будет, но когда нам закроют доступ к передовым западным технологиям, особенно - к электронике, будем подбирать крохи со стола Китая...[/QUOTE] Мой компьютер собран в России из китайских деталей, а ваш? |fl|
бессмысленна изначально, потому что ориентирована на поддержание морской компоненты термоядерного оружия.
К счастью для наших осатаневших имперцев, никто этим оружием не собирается на нас нападать. Или это мы собираемся - например, для "защиты" отсиживающего срок русского лётчика? Так давайте так и заявим на весь мир: что мы готовы ради имперских амбиций уничтожить человечество... [/QUOTE] 1.) Сомали, Югославия, Афганистан, Ирак и Ливия. Что у этих стран общего? 2.) Пассионарии с ядерным оружием могут заставить пойти на большие уступки обывателей и тем более субпассионариев с равноценным ядерным арсеналом. Ибо пассионарии готовы рискнуть жизнью за идею (к примеру, в надежде на небесное блаженство), а обыватели и тем более субпассионарии нет. Только представьте себе на какие уступки сможет заставить пойти США ревностный мусульманин Кадыров или кто-нибудь из православных имперцев, если станет президентом нашей ядерной сверхдержавы!
[QUOTE]rizinKa2010 пишет: [/QUOTE] При выходе Китая на южнокорейский уровень потребления, т. е. к концу индустриализации и урбанизации. Китай будет потреблять около 2 триллионов кубометров газа. Для сравнения ныне мировое производство составляет 3,3 триллионов кубометров газа. Индустриализация и урбанизация также идут в Индии и странах Юго-Восточной Азии, где в сумме ещё больше жителей, чем в Китае. Аналогичные расчёты есть и по нефти. Так что нет у Запада даже в союзе с арабскими странами Персидского Залива возможности надолго обвалить цены на нефть и газ. К тому же за прошедшие десятилетия численность населения арабских страна Персидского Залива выросла многократно. Соответственно для его содержания требуется в разы больше денег от экспорта нефти и газа. В частности дабы бюджет Саудовской Аравии был бездефицитным. Требуется цена на нефть в 80-90 долларов за баррель даже без поправки на долларовую инфляцию за последние год-два.
[QUOTE]rizinKa2010 пишет: Сжиженный газ гораздо дороже трубопроводного. Катар упомянут, как самый ярый сторонник прокладки трубопроводов в Европу. На самом деле в этих трубопроводах заинтересована также Саудовская Аравия и иже с ними. Чтобы не было боевых действий есть, как я писал выше, томагавки, бесполетная зона и т.д. (т.е. защита нового государственного образования).[/QUOTE] Тянуть в Западную Европу через Иорданию, Сирию, Турцию и Балканы дорого и опасно. Назло России и Ирану США с Саудовской Аравией может быть сделают. Однако выгадают ли на этом? Это вопрос без однозначного ответа. Примечание: На Востоке ценят сильных и смелых. Путин в очередной раз проявил решительность (вернув Крым), а у Обамы репутация слабака. К тому же его госсекретарь разругался с руководством Израиля и, мягко говоря, имеет весьма сомнительную репутацию у арабов.
